Task.WaitAll在一个任务抛出时挂起，另一个任务与第一个任务同步

Question

当Task.WaitAll(t1, t2)的执行与t2同步时，t1应该期待什么，但是t1在它与t2同步的点之前抛出异常？在这种情况下，很明显t2永远不会完成。然而，由于t1抛出异常，我期望Task.WaitAll(t1,t2)返回聚合异常，表明其中一个任务失败。

然而，这种情况并非如此。事实证明，Task.WaitAll等待着永远。

我可以争论这种行为，Task.WaitAll做了它声称要等待所有任务回来的事情，即使其中一个人已经抛出异常。虽然我不喜欢它，但只要我知道它，它对我来说仍然没问题。

但是，我的问题是，是否存在替代Task.WaitAll的API，其行为是“等待所有任务完成，除非其中一个任务引发异常”？我想这是我大部分时间都需要的行为。

Edit 1

我最初使用TaskCompletionSource<>进行同步。但这对我想做的事情并不重要。所以我用一个初步的民意调查改变了它。

Edit 2

我写了一个F＃等效程序（见下文），发现它实际上确实有我预期的行为。如上所述，Task.WhenAll或Task.WaitAll等待所有任务完成，即使它们的一部分失败。然而，Async.Parallel，相当于F＃中的WhenAll，在任何子任务失败时急切地失败，如the document所描述并在下面的程序中测试：

如果所有子计算都成功，则会将结果数组传递给成功继续。如果任何子计算引发异常，则整体计算将触发异常，并取消其他异常。整体计算将在执行子计算时响应取消。如果取消，计算将取消任何剩余的子计算，但仍将等待其他子计算完成。

是否存在与F＃的Async.Parallel相同的C＃，因为在等待所有任务完成时，只要子任务失败，它就会抛出并抛出？

我使用的示例：

public void Test()
{
    bool t1done = false;

    Task t1 = Task.Run(() =>
    {
        DoThing(); // throw here
        t1done = true;
    });

    Task t2 = Task.Run(async () =>
    {
        // polling if t1 is done.
        // or equivelantly: SpinWait.SpinUntil(() => t1done);
        while (!t1done) await Task.Delay(10);
    });

    // t2 will never finish, but t1 threw. So I expect Task.WaitAll to throw rather than blindly wait
    // for t2 EVEN THOUGH t1 threw already.
    Task.WaitAll(t1, t2); // never returns
    // or this could be an async wait, but still this function would never return:
    // await Task.WhenAll(t1,t2);

    Console.WriteLine("done");
}

void DoThing()
{
    throw new InvalidOperationException("error");
}

F＃“Equivalence”确实具有我期望的行为：

[<EntryPoint>]
let main argv = 
    let mutable ready : bool = false
    let task1 = async {
        failwith "foo"
        ready <- true
    }

    let task2 = async {
        while not ready do do! Async.Sleep 100
    }

    [| task1; task2 |] 
    |> Async.Parallel // Equivelant to Task.WhenAll() - combining task1 and task1 into a single Async, 
                      // but it throws instead of waiting infinately.
    |> Async.RunSynchronously // run task
    |> ignore

    0

Answer 1

另一答案