是否有一个gem提供支持来检测对本机ruby类型实例的更改？

Question

虽然我同意扩展本机类型和对象是一种不好的做法，但继承它们不应该。

在一个所谓的支持gem（我找不到）中，使用本机类型的方式如下：

require 'cool-unkown-light-gem'

class MyTypedArray < CoolArray # would love to directly < Array
  def initialize(*args)
    super(*args)
    # some inits for DataArray
    @caches_init = false
  end

  def name?(name)
    init_caches unless !@caches_init
    !!@cache_by_name[name]
  end

  def element(name)
    init_caches unless !@caches_init
    @cache_by_name[name]
  end

  private

  # overrides the CoolArray method:
  # CoolArray methods that modify self will call this method
  def on_change
    @caches_init = false
    super
  end

  def init_caches
    return @cache_by_name if @caches_init
    @caches_init = true
    @cache_by_name = self.map do |elem|
      [elem.unique_name, elem]
    end.to_h
  end
end

修改self的子类不会覆盖的父类的任何方法都会调用，比方说（在这种情况下），on_change函数。这将允许不必重新定义这些方法中的每一个，以避免失去对更改的跟踪。

让我们说MyTypedArray会排列Foo对象：

class Foo
  attr_reader :unique_name
  def initialize(name)
    @unique_name = name
  end
end

其使用的预期行为的简短示例：

my_array = MyTypedArray.new
my_array.push( Foo.new("bar") ).push( Foo.new("baz") )

my_array.element("bar").unique_name
# => "bar"

my_array.shift # a method that removes the first element from self
my_array.element("bar").unique_name
# => undefined method `unique_name' for nil:NilClass (NoMethodError)

my_array.name?("bar")
# => false

我知道我们应该搜索不可变类，但是那些本机类型支持对同一个对象的更改，我们想要一种正确的方法来进行尽可能简单和容易的继承。

当然，任何想法，方法或建议都非常受欢迎。我不认为我是唯一一个想到这一点的人。

我正在搜索维护的gem的原因是因为不同的ruby版本可能为本机类型/类提供不同的受支持方法或选项。

[编辑]

上述目的是找出一种有效的模式。我可以遵循其他帖子的规则和建议，但不会让事情按照我的意图和我认为合适的方式工作（编码语言是由人类制作的，而不是人类为编码语言制作的）。我知道每个人都为他们在学习，开发和制作以社区众所周知的模式塑造的成就感到自豪。

上述目标是因为methods的所有Array都非常受欢迎。我不在乎是否在Ruby的第20版中删除了一些Array的方法。到那时我的应用程序将被淘汰，或者有人会以更少的代码获得相同的结果。

为什么Array？

因为订单很重要。

为什么内部Hash？

因为对于我想要的用法，总体而言，构建哈希的成本补偿了它提供的优化。

为什么不只是include Enumerable？

因为我们只是减少了改变对象的方法的数量，但我们实际上没有允许将@caches_init更改为false的模式，所以Hash在下次使用时重建（与Array相同的问题）

为什么不直接列入白名单并包含目标Array方法？

因为那不能让我成为我想去的地方。如果我希望任何人仍然使用pop或shift但我不想重新定义它们，甚至不必费心去管理我的mixins并不断使用responds_to?怎么办？（也许这种练习很有助于提高你的编码和阅读其他人的代码的能力，但这不应该是它应该是什么）

我想去哪里？

我想处于一个可以重复使用/继承任何类的位置，我重复一遍，无论是否是本机的（无论是否是本机的）。这是OOP语言的基础。如果我们不是在讨论OOP语言（但只是在它的顶部只是一些糖来使它看起来像OOP），那么让我们保持开放，分析应该运行良好的模式（无论它们是否奇怪 - 对我来说更奇怪的是，没有中间水平;这是许多传统模式的症状，这反过来又是对某些特征的支持不足的症状，这些特征比接受的要求更广泛。

为什么宝石会提供上述内容？

好吧，让我们谦虚吧。以上是一个非常简单的案例（即使没有涵盖）。通过使用某些人想要称之为Ruby方式的东西，您可以在某些时候获得灵活性。但是当你转向更大的架构时需要付出代价。如果我想创建继承的中间类怎么办？丰富的本机类，可以增强简单的代码，同时保持与语言的一致性。更容易说这不是Ruby方式，而是试图使语言更接近从底部升级的东西。

我很惊讶Rails和Ruby几乎“模糊地”被许多人使用。因为在某些时候，如果没有一些Rails支持，你对Ruby有什么麻烦。因此，我对Rails的维护并不感到惊讶。

我为什么要重新定义pop，last或first方法？为了什么？它们已经实施。我为什么要将方法列入白名单并创建mixins？是一个面向对象或方法的编程？

无论如何......我不希望任何人分享我对此的看法。我确实看到了其他模式，我将继续让我的思想找到它们。如果有人足够开放，请随时分享。有人可能批评这种方法并且是正确的，但是如果你到达那里是因为它有效。