谈谈我的入门级实体框架Loogn.OrmLite

Posted 2020-08-05

    每次看到有新的ORM的时候，我总会留意一下，因为自己也写过一个这样的框架，人总是有比较之心的。我可能会down下来跑一跑，也可能不会这么做，这个取决于跑起来的难易程度。我是很懒的，有XML配置或其他稍微不直观的设置的，我总是懒得看。每当笔者谈论自己的ORM的时候，总会拿EF和Dapper说事儿，EF算官方的吧，Dapper则以效率著称。但是我很奇怪为什么ServiceStack.OrmLite这么NB的一个ORM却鲜为人提。我真想为它说一句话：.net的ORM框架中有一个非常优秀的成员叫ServiceStack.OrmLite ！

    我知道ServiceStack.OrmLite已是好几年前的事了。初次见面，甚是欢喜，以为找到了可以长久使用的ORM，喜欢它那简洁的API和超高的效率。在我打算爱上它的时候，发现了一个令我很不爽的地方：它的方法重载太多，其中有几个VS的智能提示区分不出来是哪个重载了，而这个方法的参数正好是需要提示的Lambda表达式，这一点一直使我耿耿于怀，没用上它。Loogn.OrmLite的名称和API都参考了它。

    我写过好多版本的数据访问组件，感觉从毕业了就一直在写，当然，都是很简单的代码，包括现在这个OrmLite，我感觉自己写不出什么高深的代码。刚毕业的学生，如果会if else等C#基础,会简单的封装继承多态，就可以看懂。个人的ORM，风格上很大一部分受作者主观意识和遇境的影响，这都是很正常的，自己喜欢就好。比如我的ORM开始只支持MSSql，因为我到那个时候为止只用过mssql，后来一家公司要用mysql，于是花了两个小时让它支持mysql，前段时间又感觉sqlite这样一个本地数据库还是挺常用的，又花了一个小时让它支持sqlite。我一个朋友hubro也写了一个叫CRL的ORM，他那里面支持了mongodb，理由是这样就可以统一访问了。但我就不会支持（我和ServiceStack一样，是用扩展方法，没有自己的一层抽象，所以也实现不了，哈哈），因为我感觉mongodb的C#客户端封装的已经不错了，顶多在项目里面写个帮助类就可以到处跑了，我以前用mongodb就是这么干的。所以，个人的ORM都有自己的风格。

***********************************************************************

    我先把效率测试结果贴出来，让大家有个底儿，让大家知道入门级的东西的效率也是不错的，然后接着叙：

    注：测试代码源自Chloe.ORM ，有现成东西我习惯性会借用。还要谢谢Chloe.ORM的作者，就是在用作者的效率测试程序后，决定把自己的mapping改进了，中间还闹了笑话，哈哈！

    注：记得园子里还有个CYQ.Data，也想一并测试了，但是得到MDataTable对象后，调用ToList的时候有点问题，Guid类型和String类型两个字段没赋值成功，后来好像还报了个类型转换错误，就没跑起来，我是在nuget里下载的引用（作者看到可亲测一下，也许是我哪里没搞好）

    注：源码以及测试代码

  

1、Mapping count:5000000 表示一次查询出5000000条记录，测试mapping效率。可以看出效率基本差不多，ChloeSql和ServiceStack突出了一点，CRL最慢的原因是实体类有继承基类，大家知道，实例化对象的时候所有父类对象都必须实例化。

2、Query count :20000,Limit 10 表示查询20000次，每次查询10条记录。Dapper和ServiceStack的效率是超级棒的，最棒的是Loogn的（不太会吹NB，只能吹到这个程度了）

3、SingleContextQuery count:20000,Limit 10 表示在一个上下文中查询20000次，每次查询10条记录。Dapper和ServiceStack的效率还是超级棒的，最棒的还是Loogn的（刚开始学吹NB，还不熟练）

***********************************************************************

      好我不吹牛逼，吹牛逼不是我的强项，我继续说相关的东西。

      从上面的查询测试结果来看，Loogn.OrmLite是非常快的。为什么会这么快呢，就是因为它代码简单。都说自己的dll小，而Loogn.OrmLite.dll只有70多kb，是Dapper.dll的1/2，其他的可自行比较。当然功能也很简单，比如EF、Chloe.NET、CRL、ServiceStack都支持lambda表达式查询，我的就不支持。我承认Expression是一个非常好的特性，但是本人水平有限再加上很懒，一直不想涉足这块，简单的查询还好解析，复杂的查询不太好解析，或者调用起来很别扭，我不喜欢只支持一半的东西（当然，这都是自己安慰自己的理由，说白了还是能力不够），所以我以后也不打算支持。

 

    他们的好像都封装了连接查询，而我的只是用sql语句来实现。关于连接查询返回多表数据如何接收的问题,EF和Chloe.NET好像都是用的匿名对象，这种返回值写起来很优雅，但是如果把返回值再传递一下（比如传递给另一个方法），智能提示就用不上了。CRL的好像是有一个主实体类，连接查询的其他附加字段通过这个主实体类的一个字典来保存，为了获取方便且在同一层级，还贴心地提供一个以string为参数的索引器来取值（比如user.exts["name"] 可以写成 user["name"]），这种方法以前我有用过，感觉还不错，但也不太喜欢。而Loogn.OrmLite根本没有顾及这些，只能一个查询映射到一个类，可以给这个类添加冗余属性来接收连接查询的他表字段，但是要加[OrmLiteField(Ignore = true)]特性。Loogn.OrmLite也可以返回dynamic或List<dynamic>类型，但实际开发中我基本没用过，动态类型的返回值在写demo或数据迁移的时候很方便，不用定义实体类了！其实在开发中，我已经很少用表连接了，要取多表数据怎么办呢？

第一种是可缓存的：比如新闻表有TypeID，另外还有个新闻类型表，在显示新闻的时候需要显示新闻类型的名称。这种情况的特点是另一个表的数据不常变动且很少，这里就可以把新闻类型表的数据缓存起来，在内存中操作，当然要处理好缓存过期的情况。

第二种是可冗余的：比如收藏文章，可以把文章标题也冗余的存储到收藏表里。

第三种是可id in 查询的：这种情况不适合查询3张表以上的，而且最好是id关联的，查出主表，获取ids，用 in 查询另一张表，然后再通过id关联，这些集合操作用lambda是很容易实现的，Loogn.OrmLite里有提供SelectByIds这样的方法，所以我比较常用。

可能还有其他情况的处理方法，如果没一个好的方法，直接用连接查询也没什么！

 

    Mapping部分我的应该是最容易理解的了（在达到这个效率的前提下）。一般为了高效映射，作者都会运用传说中的黑暗魔法--IL。特别是Dapper，运用的很巧妙（Chloe.ORM应该借鉴了Dapper）。但是做为入门级框架写不出那样的代码。后来想想，数据库字段的类型也就那几种，于是就笨手笨脚的写了20多个强类型委托访问器，摘录基类和一对访问器如下：

        public abstract class Accessor
        {
            public void Set(TObject obj, object value)
            {
                if (value == null || value is DBNull)
                {
                    return;
                }
                DoSet(obj, value);
            }

            public object Get(TObject obj)
            {
                return DoGet(obj);
            }

            protected abstract void DoSet(TObject obj, object value);
            protected abstract object DoGet(TObject obj);

        }


        public class IntAccessor : Accessor
        {
            Action<TObject, int> setter;
            Func<TObject, int> getter;
            public IntAccessor(PropertyInfo prop)
            {
                setter = (Action<TObject, int>)Delegate.CreateDelegate(typeof(Action<TObject, int>), null, prop.GetSetMethod(true));
                getter = (Func<TObject, int>)Delegate.CreateDelegate(typeof(Func<TObject, int>), null, prop.GetGetMethod(true));
            }
            protected override void DoSet(TObject obj, object value)
            {
                setter(obj, (int)value);
            }
            protected override object DoGet(TObject obj)
            {
                return getter(obj);
            }
        }

        public class IntNullableAccessor : Accessor
        {
            Action<TObject, int?> setter;
            Func<TObject, int?> getter;
            public IntNullableAccessor(PropertyInfo prop)
            {
                setter = (Action<TObject, int?>)Delegate.CreateDelegate(typeof(Action<TObject, int?>), null, prop.GetSetMethod(true));
                getter = (Func<TObject, int?>)Delegate.CreateDelegate(typeof(Func<TObject, int?>), null, prop.GetGetMethod(true));
            }
            protected override void DoSet(TObject obj, object value)
            {
                setter(obj, (int)value);
            }
            protected override object DoGet(TObject obj)
            {
                return getter(obj);
            }
        }

其实就是一个多态的运用，理解起来还是很简单的，倒是[复制][粘贴][修改]费了不少时间。。。。。。

 

    我基本没有用设计模式。检测这个有一个简单有效的方法，打开源码，随便找几个方法，按几次F12，看能不能都找到具体实现就知道了。用设计模式一般会基于接口、抽象类编程，这是一种非常好的编程方法，但是从一个初学者来说，或者想我这样直脑子的人来说，F12找不到具体实现总是感到很迷茫。我在支持mysql和sqlite的时候，完全是用if else判断来区分不同的代码逻辑的，比如一些语法不同的地方。这样的代码很挫，比如再支持一个Oracle数据库，我只能在每个这样的判断下面写更多的判断（所以新手要引以为戒）。目前这样的代码工作还算良好，等我水平达到了说不定会重构一下。

   整篇下来，好像也没介绍多少关于我自己的框架，我的本意正是如此。一个原因是它功能简单，实在不知道说什么；另一个原因是我感觉使用个人框架一定要谨慎，别人写的东西只有非常了解才能运用自如，避免缺陷和误用功能。关于推荐，虽然我可能会一直用自己的，但还是首推EF。EF功能强大，上手极快，知名度高，语法优美，效率也不是什么大问题，我相信好多个人ORM也借鉴了EF。ServiceStack那个因为智能提示让我耿耿于怀，也不敢向大家推荐了，有兴趣的可自行把玩。