浅析js模板引擎

Posted 2020-07-16 高级web前端工程师

js模板引擎越来越多的得到应用，如今已经出现了几十种js模板引擎，国内各大互联网公司也都开发了自己的js模板引擎（淘宝的kissy template，腾讯的artTemplate，百度的baiduTemplate等），如何从这么多纷繁的模板引擎中选择一款适合自己的呢，笔者最近对主流的js模板引擎（mustache，doT，juicer，artTemplate，baiduTemplate，Handlebars，Underscore）做了一番调研，分享出来希望对大家有用。

 

从这几个指标来比较js模板引擎：

1 文件大小 - 影响网络传输时间

2 执行速度（性能） - 影响响应速度，涉及模板解析和渲染

3 语法简明/易用/灵活/自定义操作符 - 影响开发效率和维护难度

4 错误处理/调试 - 影响开发效率和维护难度

5 安全（XSS） - 是否防止XSS

 

1 文件大小（压缩后）

Mustache：5k

doT：4k

juicer：7.65k

artTemplate(腾讯)：5k

baiduTemplate(百度)：3k

Underscore(Arale)：11.7k - 不只是模板，还包含很多js语言增强功能

Handlebars(Arale)：30.5k

 

2 执行速度（不要迷恋速度）

对于执行速度，不得不提模板“编译速度”和“渲染速度”。这几个主流模板都支持将模板预编译，然后再渲染。

这里有一篇文章《高性能JavaScript模板引擎原理解析》，说artTemplate的速度达到理论极限，实际说的是渲染速度，它的综合速度并不快。

一般情况下，每页面只有一两个模板，执行时间差别不大。

>>这里<<有个测试页面，根据artTemplate的测试页面《引擎渲染速度竞赛》改的，揭示了几个主流js模板引擎的性能情况，大致结果截图如下：

 

可以看出artTemplate,juicer,doT比其他模板引擎快很多。

 

 

3 语法 简明/易用/灵活/自定义操作符 - 影响开发效率和维护难度

 

语法需要一段时间的使用经验才能更深切地体会到优缺点，并且每个人喜欢的语法风格也不同，这部分可能略带个人主观色彩。

这几个js模板引擎的语法可以粗略分为两种，一种是类似javascript的语法（doT, artTemplate, underscore），另一种是与javascript差异较大的语法（Mustache, juicer, handlebars）。从易上手的角度来看，类javascript语法更容易被新手掌握，但是熟练掌握之后，各个模板的语法都能满足我们的需求，可以按个人喜好来选择。

 

Mustache声称是无逻辑（logic-less）模板，没有for、if...else...语法，但实际可以实现循环和分支，还可以实现更复杂的逻辑。

doT模板语法灵活，阅读起来很易懂。可以方便地改造成jquery插件。

 

[javascript] view plain copy

 

1. <!--Mustache 的模板 -->  
2. <script id="Mustache" type="text/tmpl">  
3. <ul>  
4.     {{#list}}  
5.         <li>{{{index}}}. 用户: {{{user}}}/ 网站：{{{site}}}</li>  
6.     {{/list}}  
7. </ul>  
8. </script>  
9.   
10. <!-- doT 的模板 -->  
11. <script id="doT" type="text/tmpl">  
12. <ul>  
13.     {{ for (var val, i = 0, l = it.list.length; i < l; i ++) { }}  
14.         {{ val = it.list; }}  
15.         <li>{{=val[i].index}}. 用户: {{=val[i].user}}/ 网站：{{=val[i].site}}</li>  
16.     {{ } }}  
17. </ul>  
18. </script>  
19.   
20. <!--juicer 的模板 -->  
21. <script id="juicer" type="text/tmpl">  
22. <ul>  
23.     {@each list as val}  
24.         <li>
    val.index.用户:
    {val.user}/ 网站：$${val.site}</li>  
25.     {@/each}  
26. </ul>  
27. </script>  
28.   
29. <!-- artTemplate 的模板 -->  
30. <script id="template" type="text/tmpl">  
31. <ul>  
32.     <% for (i = 0, l = list.length; i < l; i ++) { %>  
33.         <li><%=list[i].index%>. 用户: <%=list[i].user%>/ 网站：<%=list[i].site%></li>  
34.     <% } %>  
35. </ul>  
36. </script>  
37.   
38. <!-- underscore 的模板 -->  
39. <script id="underscoreTemplate" type="text/tmpl">  
40. <ul>  
41.     <% for (var i = 0, l = list.length; i < l; i ++) { %>  
42.         <li><%=list[i].index%>. 用户: <%=list[i].user%>/ 网站：<%=list[i].site%></li>  
43.     <% } %>  
44. </ul>  
45. </script>  
46.   
47. <!-- Handlebars 的模板 -->  
48. <script id="Handlebars" type="text/tmpl">  
49. <ul>  
50.     {{#list}}  
51.         <li>{{{index}}}. 用户: {{{user}}}/ 网站：{{{site}}}</li>  
52.     {{/list}}  
53. </ul>  
54. </script>  

 

 

4 错误处理/调试 - 影响开发效率和维护难度

artTemplate 有详细的错误提示信息，查错方便，不影响后面代码的继续执行

kissy template 错误信息直接输出在页面，而不是在控制台。不影响后面代码的继续执行

juicer 控制台提示模板渲染出错，不影响后面代码的继续执行

mustache 没有任何错误信息，不影响后面代码的继续执行

其他控制台报脚本错误 js执行中断，不知道是哪里出错

 

5 安全- 是否防止XSS

以上几个模板引擎全都支持html转义，防止XSS

 

最终的一个对比：