ctrl+c 和 ctrl+v 给我们带来了很多的便利,但是也使我们变得懒惰,不愿思考。
1.前言
相信很多人和我一样,在开发项目的时候,因为项目赶,或者一时没想到等原因。频繁使用 ctrl+c 和 ctrl+v ,导致代码很多都是重复的。这几天,也看了自己以前写的代码,简单的探索了一下,挑选几个实例,分享下如何在特定场景下,保证代码质量前提下,提高代码复用性。
提高代码的复用性,应该是不同场景,不同解决方案的。同时也要保证代码质量。不建议强制提高代码复用性,如果提高代码复用性会大大的降低代码的可读性,维护性,可能会得不偿失。
2.html+CSS
在做项目的时候,相信页面上总会有很多相似的按钮,比如下图,项目上几个相似的按钮。面对这样的需求,之前是直接写三个按钮
<button type="button" class=‘u-btn-yes-samll‘>确定</button>
<button type="button" class=‘u-btn-yes‘>确定</button>
<button type="button" class=‘u-btn-yes-big‘>确定</button>
css
button{
border:none;
font-family:‘微软雅黑‘;
}
.u-btn-yes{
width:80px;
height:36px;
font-size:14px;
color:#fff;
border-radius:10px;
background:#09f;
}
.u-btn-yes-samll{
width:60px;
height:30px;
font-size:12px;
color:#fff;
border-radius:10px;
background:#09f;
}
.u-btn-yes-big{
width:100px;
height:40px;
font-size:16px;
color:#fff;
border-radius:10px;
background:#09f;
}
这样相当于每增加一种按钮,就增加了几行的 css 代码,实际上改变的只有 width ,height ,font-size 这三个属性。
实际上可以根据大小进行代码复用。
.u-btn-yes{
width:80px;
height:36px;
font-size:14px;
color:#fff;
border-radius:10px;
background:#09f;
}
.u-btn-yes.u-btn-samll{
width:60px;
height:30px;
font-size:12px;
}
.u-btn-yes.u-btn-big{
width:100px;
height:40px;
font-size:16px;
}
页面调用
<button type="button" class=‘u-btn-yes u-btn-samll‘>确定</button>
<button type="button" class=‘u-btn-yes‘>确定</button>
<button type="button" class=‘u-btn-yes u-btn-big‘>确定</button>
页面上可能还有很多按钮类似的,但是不同颜色的(如下图),也可以灵活处理,这样还可以自由组合。这个也是社区上很多 UI 库所使用的方式。
.u-btn{
width:80px;
height:36px;
font-size:14px;
color:#fff;
border-radius:10px;
background:#09f;
}
.u-btn-samll{
width:60px;
height:30px;
font-size:12px;
}
.u-btn-big{
width:100px;
height:40px;
font-size:16px;
}
.u-btn-red{
background:#f33;
}
.u-btn-yellow{
background:#f90;
}
html
<button type="button" class=‘u-btn u-btn-samll‘>确定</button>
<button type="button" class=‘u-btn u-btn-red‘>确定</button>
<button type="button" class=‘u-btn u-btn-big u-btn-yellow‘>确定</button>
对于这些按钮,不建议设置 margin ,positon 等样式,因为不同的按钮在不同的地方,上面这几个属性基本不会一样。
3.javascript
关于提高代码复用性的好处,在上面 HTML+CSS的实例里面并没有很明显的优势,但在 JS 里面提高代码的复用性优势就比较明显了,下面简单列举几个例子。
3-1.封装常用函数
在上家公司的项目里面有这样代码,目的也很明显,就是用户填写表单的时候,还没有填写完整就提交,前端这里就需要给一个简单的提示。
//当信息没填写完整的时候弹出提示
layer.alert(‘请检查信息是否填写完整‘,{
title:‘提示‘,
icon:2
})
基于 layer 这个开源库,代码看得特别的简单。但是随着项目的开发,用户填写表单的地方有多个,那么上面的代码就会被复制到多个地方,这样难免会有有点多余。
另外,这样做最大的一个问题就是:如果上面的代码在项目上有20个地方在用,有一天需求变了,title 这个属性值要从‘提示’变成‘警告’。那就麻烦了,要找20个地方,即使编辑器有全局替换的功能,这样的改动出问题的概率也比较大。面对这样的情况。之前处理的方法是对这个弹窗进行简单粗暴的封装,方便复用。
function openTips(){
//当信息没填写完整的时候弹出提示
layer.alert(‘请检查信息是否填写完整‘,{
title:‘提示‘,
icon:2
});
}
在需要的地方,需要的时候进行调用就好,这样可以写少很多代码!修改起来,也只需要修改 openTips 这一个地方就完事了。
openTips();
3-2.使用策略模式代替 switch
下面再看一个实例。借用下之前群友的发的代码。
模拟数据
let listWarnConf = [
{
warnType: 1,
warnCondition: 220,
},
{
warnType: 2,
warnCondition: 36,
},
{
warnType: 3,
warnCondition: 45,
},
{
warnType: 4,
warnCondition: 110,
},
{
warnType: 5,
warnCondition: 380,
}
]
业务逻辑代码
listWarnConf.forEach(item => {
switch(item.warnType) {
case 1:
item.warnTypeText = ‘超压‘;
item.warnConditionText = `电压高于${item.warnCondition}V`
break;
case 2:
item.warnTypeText = ‘欠压‘;
item.warnConditionText = `电压低于${item.warnCondition}V`
break
case 3:
item.warnTypeText = ‘超载‘;
item.warnConditionText = `电流高于${item.warnCondition}A`
break
case 4:
item.warnTypeText = ‘电压不平衡‘;
item.warnConditionText = `电压不平衡高于${item.warnCondition}%`
break
case 5:
item.warnTypeText = ‘电流不平衡‘;
item.warnConditionText = `电流不平衡${item.warnCondition}%`
break
}
})
这样看着结果是没问题的,但是看着那么多 case 执行的都是赋值操作。而且最大的问题和上面一样,如果多个地方使用,需求变了,那么还是要修改这么多的地方,下面优化下,让代码的复用性提高下。
//设置配置数据
let warnConfig={
1:{
warnTypeText:‘超压‘,
warnConditionText:‘电压高于replaceTextV‘
},
2:{
warnTypeText:‘欠压‘,
warnConditionText:‘电压低于replaceTextV‘
},
3:{
warnTypeText:‘超载‘,
warnConditionText:‘电流高于replaceTextV‘
},
4:{
warnTypeText:‘电压不平衡‘,
warnConditionText:‘电压不平衡高于replaceText%‘
},
5:{
warnTypeText:‘电流不平衡‘,
warnConditionText:‘电流不平衡高于replaceText%‘
}
}
//业务逻辑--根据配置数据设置warnTypeText和warnConditionText
listWarnConf.forEach(item => {
item.warnTypeText=warnConfig[item.warnType].warnTypeText;
item.warnConditionText=warnConfig[item.warnType].warnConditionText.replace(‘replaceText‘,item.warnCondition);
})
这样改代码量没减少,可读性比 switch 差,但能读懂。但是这样做就是重复的代码少了,配置数据和业务逻辑分离了,如果以后要修改配置数据或者业务逻辑,就修改其中一项即可,互相不影响。把配置数据抽出来公用,那么在需要修改的时候,直接修改就好。
关于提高代码的复用性,或者说减少重复的代码,个人觉可以往以下目标努力--当需求发生改变,需要修改代码的时候,同样的代码不要修改两次。
3-3.保持函数单一职责,灵活组合
保持函数的单一职责,保证一个函数只执行一个动作,每个动作互不影响,可以自由组合,就可以提高代码的复用性。
比如下面的代码,从服务端请求回来的订单数据如下,需要进行以下处理
1.根据 status 进行对应值得显示(0-进行中,1-已完成,2-订单异常)
2.把 startTime 由时间戳显示成 yyyy-mm-dd
3.如果字段值为空字符串 ,设置字段值为 ‘--’
let orderList=[
{
id:1,
status:0,
startTime:1538323200000,
},
{
id:2,
status:2,
startTime:1538523200000,
},
{
id:3,
status:1,
startTime:1538723200000,
},
{
id:4,
status:‘‘,
startTime:‘‘,
},
];
需求似乎很简单,代码也少
let _status={
0:‘进行中‘,
1:‘已完成‘,
2:‘订单异常‘
}
orderList.forEach(item=>{
//设置状态
item.status=item.status.toString()?_status[item.status]:‘‘;
//设置时间
item.startTime=item.startTime.toString()?new Date(item.startTime).toLocaleDateString().replace(///g,‘-‘):‘‘;
//设置--
for(let key in item){
if(item[key]===‘‘){
item[key]=‘--‘;
}
}
})
运行结果也正常,但是这样写代码重复性会很多,比如下面,另一组重服务端请求回来的用户数据,用户数据没有 status,startTime,两个字段,而且需要根据 type 对应显示用户的身份(0-普通用户,1-vip,2-超级vip)。
let userList=[
{
id:1,
name:‘守候‘,
type:0
},
{
id:2,
name:‘浪迹天涯‘,
type:1
},
{
id:3,
name:‘曾经‘,
type:2
}
]
出现这样的需求,之前写的代码无法重用,只能复制过来,再修改下。
let _type={
0:‘普通用户‘,
1:‘vip‘,
2:‘超级vip‘
}
userList.forEach(item=>{
//设置type
item.type=item.type.toString()?_type[item.type]:‘‘;
//设置--
for(let key in item){
if(item[key]===‘‘){
item[key]=‘--‘;
}
}
})
结果正常,想必大家已经发现问题了,代码有点多余。下面就使用单一职责的原则改造下操作函数,设置 status,startTime,type,-- 。这里拆分成四个函数。
let handleFn={
setStatus(list){
let _status={
0:‘进行中‘,
1:‘已完成‘,
2:‘订单异常‘
}
list.forEach(item=>{
item.status=item.status.toString()?_status[item.status]:‘‘;
})
return list
},
setStartTime(list){
list.forEach(item=>{
item.startTime=item.startTime.toString()?new Date(item.startTime).toLocaleDateString().replace(///g,‘-‘):‘‘;
})
return list;
},
setInfo(list){
list.forEach(item=>{
for(let key in item){
if(item[key]===‘‘){
item[key]=‘--‘;
}
}
})
return list;
},
setType(list){
let _type={
0:‘普通用户‘,
1:‘vip‘,
2:‘超级vip‘
}
list.forEach(item=>{
item.type=item.type.toString()?_type[item.type]:‘‘;
})
return list;
}
}
下面直接调用函数就好
//处理订单数据
orderList=handleFn.setStatus(orderList);
orderList=handleFn.setStartTime(orderList);
orderList=handleFn.setInfo(orderList);
console.log(orderList);
//处理用户数据
userList=handleFn.setType(userList);
userList=handleFn.setInfo(userList);
console.log(userList);
运行结果也正常
如果嫌弃连续赋值麻烦,可以借用 jQuery 的那个思想,进行链式调用。
let ec=(function () {
let handle=function (obj) {
//深拷贝对象
this.obj=JSON.parse(JSON.stringify(obj));
};
handle.prototype={
/**
* @description 设置保密信息
*/
setInfo(){
this.obj.map(item=>{
for(let key in item){
if(item[key]===‘‘){
item[key]=‘--‘;
}
}
});
return this;
},
/**
* @description 设置状态
*/
setStatus(){
let _status={
0:‘进行中‘,
1:‘已完成‘,
2:‘订单异常‘
}
this.obj.forEach(item=>{
item.status=item.status.toString()?_status[item.status]:‘‘
});
return this;
},
/**
* @description 设置时间
*/
setStartTime(){
this.obj.forEach(item=>{
item.startTime=item.startTime.toString()?new Date(item.startTime).toLocaleDateString().replace(///g,‘-‘):‘‘;
});
return this;
},
/**
* @description 设置type
*/
setType(){
let _type={
0:‘普通用户‘,
1:‘vip‘,
2:‘超级vip‘
}
this.obj.forEach(item=>{
item.type=item.type.toString()?_type[item.type]:‘‘;
})
return this;
},
/**
* @description 返回处理结果
* @return {Array|*}
*/
end(){
return this.obj;
}
}
//暴露构造函数接口
return function (obj) {
return new handle(obj);
}
})();
这样就可以链式调用了
//处理订单数据
orderList=ec(orderList).setStatus().setStartTime().setInfo().end();
console.log(orderList);
//处理用户数据
userList=ec(userList).setType().end();
console.log(userList);
事情到这里了,相信大家发现一个很严重的问题就是循环的次数增加了。没优化之前,只需要循环一次,就可以把设置状态,设置时间,设置--这些步骤都完成,但是现在 setStatus().setStartTime().setInfo()
这里的代码,每执行一个函数,都遍历了一次数组,这个就得优化下。处理的方式就是在每一个函数里面,只记录要处理什么,但是不进行处理,等到执行到 end 的时候再统一处理,以及返回。
let ec=(function () {
let handle=function (obj) {
//深拷贝对象
this.obj=JSON.parse(JSON.stringify(obj));
//记录要处理的步骤
this.handleFnList=[];
};
handle.prototype={
/**
* @description 设置保密信息
*/
handleSetInfo(item){
for(let key in item){
if(item[key]===‘‘){
item[key]=‘--‘;
}
}
return this;
},
setInfo(){
this.handleFnList.push(‘handleSetInfo‘);
return this;
},
/**
* @description 设置状态
*/
handleSetStatus(item){
let _status={
0:‘进行中‘,
1:‘已完成‘,
2:‘订单异常‘
}
item.status=item.status.toString()?_status[item.status]:‘‘
return item;
},
setStatus(){
this.handleFnList.push(‘handleSetStatus‘);
return this;
},
/**
* @description 设置时间
*/
handleSetStartTime(item){
item.startTime=item.startTime.toString()?new Date(item.startTime).toLocaleDateString().replace(///g,‘-‘):‘‘;
return item;
},
setStartTime(){
this.handleFnList.push(‘handleSetStartTime‘);
return this;
},
/**
* @description 设置type
*/
handleSetType(item){
let _type={
0:‘普通用户‘,
1:‘vip‘,
2:‘超级vip‘
}
item.type=item.type.toString()?_type[item.type]:‘‘;
return item;
},
setType(){
this.handleFnList.push(‘handleSetType‘);
return this;
},
/**
* @description 返回处理结果
* @return {Array|*}
*/
end(){
//统一处理操作
this.obj.forEach(item=>{
this.handleFnList.forEach(fn=>{
item=this[fn](item);
})
})
return this.obj;
}
}
//暴露构造函数接口
return function (obj) {
return new handle(obj);
}
})();
这样改,之前的调用方式不需要改变,然后结果也是正确的
可能大家会觉得很简单一个需求,却搞得这么复杂。如果这样想是正确的,因为这个的确搞复杂了,可读性也差了,但想到项目遇到的处理数据不止这一些,还有比如金额的格式显示,其它数据的各种状态码解析显示,银行卡号每隔4位分割,电话号码的显示等等。所以就先封装一下,以后用的时候,直接使用。不知道算不算是先苦后甜?如果需求比较简单,可能真的没必要这么样封装。
4.小结
假期看代码,提高代码复用性的总结,差不多就是这些了,当然还有一些实例,但是在之前已经写过了,和该文章提及的实例也是大同小异,就不再重复提及。提高代码的复用性是一个很大的话题,如果大家有什么好的建议,实例,欢迎分享。
-------------------------华丽的分割线--------------------
想了解更多,和我交流,内推职位,请添加我微信。或者关注我的微信公众号:守候书阁