Adobe Flex vs openlaszlo

Posted 2021-05-06

我目前正在研究flex的RIA项目，但最近遇到了openlaszlo。似乎很多大型项目都选择了它，例如流媒体音乐服务Pandora。我对原因感兴趣。到目前为止，我看到的最大优势是它有一个支持flash 6,7,8,9和dhtml的抽象层，并且已经开发了很长时间（因此可能更稳定）。

有没有人有过使用这两者的经验，或者甚至只是openlaszlo？是否支持dhtml和更老的flash版本真的那么大的优势与flash 9的流行这些天？可能这只是因为许多开发人员已经习惯了javascript / ajax？除了语言偏好，为什么openlaszlo而不是flex？

谢谢你的任何提示！瑞安

答案

当像潘多拉这样的公司选择OpenLaszlo时，Flex仍然是商业产品（甚至是编译器）。 Flex版本1.0和1.5不是很稳定，只有在2.0版本的Flex中，平台才能更加稳定。 Macromedia使许多开发人员感到不安，因为Flex 2.0与1.5不兼容，所有应用程序都必须为新版本重写。在那种情况下，不少公司认为OpenLaszlo不是一个糟糕的选择。

OpenLaszlo最强大的功能是LZX语言。该语言支持类，任何数字属性的动画，使用attribute =“$ {}”语法的约束，mixin支持，具有datapath（基于xPath语法）映射的数据集。 LZX语言的一些关键开发人员以前一直在使用Apple的Dylan语言，而Dylan的许多强大概念已经使它成为LZX语言。

我已经完成了OpenLaszlo和Flex开发。 Flex拥有各种IDE供应商提供的出色工具支持。但是ActionScript 3语言可能非常有限，因为在Java中你花了很多时间考虑你的类模型。 OpenLaszlo强调基于实例的开发（原型开发速度非常快，而仍然可以使用100k + LZX代码行构建非常复杂的应用程序）。我所知道的最大的OpenLaszlo应用程序是Laszlo Webtop（120K + LZX代码行）和IBM Websphere Commerce Edition（http://ibm.co/Kid5tc）。我听说其他公司使用OpenLaszlo创建了同样大的应用程序。

从版本4.2开始，OpenLaszlo集成了Flex SDK。 OpenLaszlo编译器将LZX代码生成为JavaScript 2，然后生成ActionScript 3代码。如果将应用程序编译为DHTML和SWF10 +，即使您的应用程序仅部署用于DHTML / HTML5运行时，您也可以从Flex编译器的更好类型检查中获益。

OpenLaszlo非常稳定。最后一个主要版本（4.0）已于2007年3月发布，尽管OpenLaszlo团队认为4.2版本等同于主要版本升级，因为它为该平台添加了ActionScript 3和SWF9支持。 4.2于2008年12月发布，目前的稳定版本是4.9版本 - 尽管许多社区成员和Laszlo已经在生产中使用OpenLaszlo 5.0（主干，未发布）。

在Adobe宣布将Flex SDK贡献给Apache Foundation（现在是Apache Foundation Incubator项目）之后，Adobe宣布他们一直致力于为下一代Flex编译器“FalconJS”开发交叉编译功能。 Adobe也表示，FalconJS（可能会在2012年第四季度为Apache Flex做出贡献）将无法将现有的Flex应用程序交叉编译为JavaScript。一个简单的FalconJS列表示例（2011年12月演示）生成5 MB未压缩的JavaScript代码，可以使用Google Closure编译器的高级模式将其简化为2.5 MB。 DHTML运行时中的类似OpenLaszlo示例编译为少于750k的JavaScript代码。

另一答案

我认为你的“很多大型项目”的用语非常相关。是的，一些大公司已经使用过它，但我不认为其中任何一个大型项目。如果您在OpenLaszlo展示中查看所有这些内容，它们对我来说似乎相当简单。另请注意，OpenLazslo编译Flash，而不是Flex和相关框架。

对我来说，OpenLaszlo是一种创建简单RIA的替代方法，可以将最终代码编译为Flash或Javascript。 Haxe是另一种选择，我认为它比OpenLaszlo做得更好。

话虽如此，这些“通用”一次编写有问题，编译到Flash / Javascript框架;它没有利用每个特定平台的任何功能/优势。 Flash不断变化，Javascript增加了html5标签和css3。如果你曾经有过这两方面的经验，你会发现他们在做事方面的方式非常不同，算法可能适用于Flash，可能不适用于Javascript。

我的观点是，如果你要选择一种技术，那就选择一种更合适的技术。如果您的项目需要同时拥有Javascript和Flash，那么这可能是一个不错的选择，但请记住，您将失去每个项目的“权力”。例如，Flex具有非常好的皮肤架构和一组对企业开发至关重要的工具。 Javascript可以用选择器，css3和一些其他框架（如jQuery）做一些非常简洁的东西。

根据我的经验，像OpenLaszlo这样的后期编译器消除了这些优势。另外，如果有新的东西出现（例如硬件加速视频/ 3d for javascript / flash），你必须等待OpenLazslo的用户更新才能使用它（如果他们使用它）。

另一答案

我开始使用OpenLaszlo开发RIA，因为它提供了跨浏览器运行的任何类型的框架。随之提供的用户体验也非常好。

我转移到Flex（当它处于Beta版时）因为：

1. Flex中提供了OpenLaszlo的所有功能。
2. Flex具有额外的优势，因为它是来自领先的数字媒体内容创建公司Macromedia的支持商业产品，后来被Adobe收购。
3. 基于Eclipse构建的Flash Builder（a.k.a Flex Builder）提供了良好的开发效率提升。 （因此花费一次许可证费用根本不是问题）
4. 最重要的是Flex具有更好的服务器端集成/远程处理能力。
5. Flex有很多教程和示例代码，所以增加一个新的开发人员非常容易。

现在Flex也是Apache Software Foundation下的社区驱动的开源项目OpenLaszlo现在提供了一个额外的功能而不是Flex（直到FalconJS交叉编译器发布），它可以运行具有单个代码库的Flash和Ajax运行时环境。

但是，Flex还有一个额外的优势，即拥有非常好的开发环境（与其他Adobe设计工具集成）和良好的服务器端集成功能，因此对于企业应用程序而言，Flex是一个明显的赢家。