您能同时在RSpec中测试状态变化和返回值吗？

Posted 2021-05-04

假设我有一个方法MyKlass#do_thing，我想在测试中调用一次（因为它可能会改变状态），并且应该在成功的状态更改时返回true，否则返回false。我想写一个看起来像这样的规范：

it "Updates myvalue if condition is met" do
  wojit = MyKlass.new

  # ... assuming condition is met
  expect { wojit.do_thing }.to change { wojit.value }.and.be true
end

但是这种特殊方法会产生ArgumentError，因为#and需要1个参数。

我可以使它与下面的憎恶一起工作：

expect { expect(wojit.do_thing).to be true }.to change { wojit.value }

但这很奇怪。我错过了一些更惯用的东西吗？

答案

另一种方法是将返回值粘贴在变量中。

return_value = nil
expect{ return_value = wojit.do_thing }.to change{ wojit.value }
expect( return_value ).to be true

YMMV是否比嵌套的qazxswpo更好或更差。

另一答案

你可以为这个特定情况实现自己的自定义expect，如：

Matcher

然后你的期望就像是

RSpec::Matchers.define :respond_with do |expected| 
  match do |actual|
    actual.call == expected
  end
  # allow the matcher to support block expectations
  supports_block_expectations
  # make sure this executes in the correct context
  def expects_call_stack_jump?
    true
  end
end

这里的关键是it "Updates myvalue if condition is met" do wojit = MyKlass.new expect{wojit.do_thing}.to change(wojit, :value).and(respond_with(true)) end ，be等不支持块期望，因此不能与eq结合使用，所以我们实现了一个支持块期望（expect{...}）并将其跳到堆栈上的等式匹配器（这非常重要）在这种情况下，否则更改块会创建一个冲突的实际*不确定我100％理解为什么，但相信我它确实）。

在这种情况下，supports_block_expectations? #=> true将是块体（作为actual），所以我们只需要调用它来将结果与预期值进行比较。

然而，你可以进一步抽象出类似的东西

Proc

这将允许您使用所有不支持块期望的方法，如此

RSpec::Matchers.define :have_response do |expectation| 

  supports_block_expectations

  def expects_call_stack_jump?
    true
  end
  #Actual matching logic 
  match do |actual|
     @actual_value = actual.respond_to?(:call) ? actual.call : actual
    expect(@actual_value).to(expectation)
  end

  failure_message do |actual|
    "expected response to be #{expectation.expected} but response was #{@actual_value}"
  end
  failure_message_when_negated do |actual|
    "expected response not to be #{expectation.expected} but response was #{@actual_value}"
  end

end

#define negation for chaining purposes as needed
RSpec::Matchers.define_negated_matcher :not_have_response, :have_response

只讨论这些方法中的任何一种方法是，块将被调用一次用于更改，一次用于响应检查，因此根据您的情况，这可能会导致问题。

另一答案

也许不是你想要的，但我实际上认为“更惯用的东西”是使用it "Updates myvalue if condition is met" do wojit = MyKlass.new expect{wojit.do_thing}.to change(wojit, :value).and(have_response(be true)) # or # expect{wojit.do_thing}.to not_have_response(be false).and(change(wojit, :value)) end 或describe块进行测试，以更好地表达你测试相同的情况。

context