允许并接受用删除标记静态方法吗?
Posted
tags:
篇首语:本文由小常识网(cha138.com)小编为大家整理,主要介绍了允许并接受用删除标记静态方法吗?相关的知识,希望对你有一定的参考价值。
假设所有业务对象都设计了一个接口来隐藏实现。 PIMPL模式未使用。
class CNetworkManager : public IMyNetwork {...};
所有这些经理都是单身人士,其方法如下:
NetworkManager.h
CNetworkManager* CNetworkManager::getInstance();
CNetworkManager* CNetworkManager::destroy();
但是不导出NetworkManager.h.因此,内部使用静态方法
NetworkManagerFactory.h
class CMyNetworkFactory
{
public:
static IMyNetwork* getInstance();
static void destroy();
};
NetworkManagerFactory.cpp
IMyNetwork* CMyNetworkFactory::getInstance()
{
return CNetworkManager::getInstance();
}
但是所有工厂都应该使用相同的命名。因此我补充道
模板ISingletonFactory.h
template <class Factory, class Interface>
class CSingletonFactory
{
public:
~CSingletonFactory() {}
static Interface* getInstance() = delete;
static void destroy() = delete;
};
并将NetworkManagerFactory.h重新编写为CRTP
class CMyNetworkFactory : public CSingletonFactory<CMyNetworkFactory, IMyNetwork>
{
public:
static IMyNetwork* getInstance();
static void destroy();
};
问题:静态的使用和删除是否尽可能不好或常见的艺术?
答案
静态和删除的使用是否尽可能或常见的艺术?
= delete;
严格来说是一个函数定义。因此,任何功能都可以定义为已删除。作为成员或自由,静态或非静态的函数与已删除的定义完全正交。
删除的结果是,引用已删除功能的程序变得格式不正确。推荐由重载决议决定。
所以是的,如果我们想要禁止某些内容,通常会删除定义。你似乎希望防止像CMyNetworkFactory
这样的东西在没有getInstance
的情况下被定义。但后来我承认没有看到为什么你需要通过CRTP定义任何删除的东西。毕竟,名称查找无法完全找到getInstance
就像它解析为已删除的定义一样好,我想。
以上是关于允许并接受用删除标记静态方法吗?的主要内容,如果未能解决你的问题,请参考以下文章
如何允许表单在不处理 Windows 消息的情况下接受文件删除?