带有向量的可变范围的最佳做法

Question

我的理解是，C ++最佳实践是定义可能范围最小的变量。

我的理解是，这样做的主要原因是它将有助于防止意外重用。此外，这样做几乎不会对性能造成任何影响（或者有人告诉我）。相反，人们似乎表明，当在本地定义变量时，编译器实际上可能能够生成等效或更好的代码。例如，以下两个函数产生相同的二进制文件in Godbolt：

#include <cstdio>
#include <cstdlib>

void printRand1() {
    char val;
    for (size_t i = 0; i < 100 ; ++i) {
        val = rand();
        puts(&val);
    }
}

void printRand2() {
    for (size_t i = 0; i < 100 ; ++i) {
        const char val = rand();
        puts(&val);
    }
}

因此，在这种情况下，显然最好使用版本2。我完全可以同意并理解这一背景。

我不清楚的是，是否应将相同的逻辑应用于较大的数据类型，例如数组或向量。我在代码中发现很多特别的东西是这样的：

#include <cstdio>
#include <cstdlib>
#include <vector>

struct Bob {

    std::vector<char> buffer;

    void bar(int N) {
        buffer.resize(N);
        for (auto & elem : buffer) {
            elem = rand();
            puts(&elem);
        }
    }
};

void bob() {
    Bob obj;
    obj.bar(100);
}

尽管在这个愚蠢的示例中我们可以更好地对数据进行本地化：

#include <cstdio>
#include <cstdlib>
#include <vector>

struct Bob {

    void bar(int N) {
        std::vector<char> buffer(N);
        for (auto & elem : buffer) {
            elem = rand();
            puts(&elem);
        }
    }
};

void bob() {
    Bob obj;
    obj.bar(100);
}

注意：在你们开始之前，我完全意识到在这个例子中您实际上不需要向量。我只是在做一个愚蠢的示例，以使Godbolt上的二进制代码不会太大。

这里不对数据进行本地化的理由（也就是代码片段1）是缓冲区可能是一些大向量，并且我们不想每次调用函数时都继续分配它。

摘录2的基本原理是更好地定位数据。

那么，对于这种情况我应该采用什么逻辑？我对您实际上需要向量的情况感兴趣（在这种情况下您不需要）。

我应该遵循本地化逻辑吗？还是应该遵循应该避免重复分配的逻辑？

我意识到，在实际的应用程序中，您只需要基准性能，而不是Godbolt中的编译大小。但是我想知道在这种情况下我的默认样式应该是什么（在开始分析代码之前）。

Answer 1

另一答案