排序数组中的“==”不比未排序数组快吗？ [重复]

Question

这个问题在这里已有答案：

Why is it faster to process a sorted array than an unsorted array? 22回答

注意：我认为，所谓的重复问题主要与“<”和“>”比较有关，但与“==”比较无关，因此不回答我关于“==”运算符性能的问题。

很长一段时间，我相信“处理”排序数组应该比未排序数组更快。起初，我认为在排序数组中使用“==”应该比未排序数组更快，因为 - 我猜 - 分支预测如何工作：

UNSORTEDARRAY：

5 == 100 F
43 == 100 F
100 == 100 T
250 == 100 F
6 == 100 F
(other elements to check)

SORTEDARRAY：

5 == 100 F
6 == 100 F
43 == 100 F
100 == 100 T
(no need to check other elements, so all are F)

所以我猜SORTEDARRAY应该比UNSORTEDARRAY更快，但今天我用代码在标题中生成2个数组进行测试，并且分支预测似乎不像我想的那样工作。

我生成了一个未排序的数组和一个排序的数组来测试：

srand(time(NULL));
int UNSORTEDARRAY[524288];
int SORTEDARRAY[sizeof(UNSORTEDARRAY)/sizeof(int)];
for(int i=0;i<sizeof(SORTEDARRAY)/sizeof(int);i++){
    SORTEDARRAY[i]=UNSORTEDARRAY[i]=rand();
}
sort(SORTEDARRAY,SORTEDARRAY+sizeof(SORTEDARRAY)/sizeof(int));
string u="const int UNSORTEDARRAY[]={";
string s="const int SORTEDARRAY[]={";
for(int i=0;i<sizeof(UNSORTEDARRAY)/sizeof(int);i++){
    u+=to_string(UNSORTEDARRAY[i])+",";
    s+=to_string(SORTEDARRAY[i])+",";
}
u.erase(u.end()-1);
s.erase(s.end()-1);
u+="};
";
s+="};
";
ofstream out("number.h");
string code=u+s;
out << code;
out.close();

所以要测试，只需计算值是否= = RAND_MAX / 2，如下所示：

#include "number.h"
int main(){
int count;
    clock_t start = clock();
    for(int i=0;i<sizeof(SORTEDARRAY)/sizeof(int);i++){
        if(SORTEDARRAY[i]==RAND_MAX/2){
            count++;
        }
    }
    printf("%f
",(float)(clock()-start)/CLOCKS_PER_SEC);
}

跑3次：

UNSORTEDARRAY

0.005376
0.005239
0.005220

SORTEDARRAY

0.005334
0.005120
0.005223

它似乎是一个小的性能差异，所以我不相信它，然后试图将“SORTEDARRAY [i] == RAND_MAX / 2”改为“SORTEDARRAY [i]> RAND_MAX / 2”，看它是否有所作为：

UNSORTEDARRAY

0.008407
0.008363
0.008606

SORTEDARRAY

0.005306
0.005227
0.005146

这一次有很大的不同。

排序数组中的“==”不比未排序数组快吗？如果是，为什么排序数组中的“>”比未排序数组快，但“==”不是？

Answer 1

另一答案

Answer 2

另一答案