关于haskell组合的错误

Posted 2021-03-31

我写了一个函数：

inita xs = reverse . (drop 1) (reverse xs)

我认为它等于：

inita xs = reverse (  (drop 1) (reverse xs)  )

但我有错误：

 Couldn't match expected type ‘a -> [a1]’ with actual type ‘[a2]’
    Relevant bindings include
      xs :: [a2] (bound at ch2.hs:1:7)
      init1 :: [a2] -> a -> [a1] (bound at ch2.hs:1:1)
    Possible cause: ‘drop’ is applied to too many arguments
    In the second argument of ‘(.)’, namely ‘(drop 1) (reverse xs)’
    In the expression: reverse . (drop 1) (reverse xs)
Failed, modules loaded: none.

那组成表达有什么问题呢？

答案

reverse ( (drop 1) (reverse xs) )等于(reverse . drop 1) (reverse xs)。但这不是reverse . (drop 1) (reverse xs)被解析的原因，因为中缀运算符的优先级低于函数应用程序。出于这个原因，它实际解析的是reverse . ((drop 1) (reverse xs))，但这没有任何意义（即不进行类型检查），因为(drop 1) (reverse xs)不是一个函数而是一个列表。

编写这样一个函数的首选方法是

inita xs = reverse . drop 1 $ reverse xs

在这里，我用低优先级$运算符替换了高优先级普通函数应用程序（除了应用函数之外什么都不做，但由于优先级低，它实际上是正确的组合函数）。

实际上，你不需要那个，因为你最后只传入一次xs。所以你也可以将reverse作为组合链的一部分：

inita xs = reverse . drop 1 . reverse $ xs

......可以简单地将η减少到

inita = reverse . drop 1 . reverse

另一答案

不，运算符的优先级低于函数，因此这意味着您的表达式：

inita xs =  reverse  .  (drop 1) (reverse xs)

等于：

inita xs = (reverse) . ((drop 1) (reverse xs))

或者以更规范的形式：

inita xs = (.) (reverse) ((drop 1) (reverse xs))

现在(.)被定义为：

(.) :: (b -> c) -> (a -> b) -> a -> c
(.) f g x = f (g x)

所以在这个背景下，f = reverse和g = ((drop 1) (reverse xs))，所以我们基本上写了：

inita xs = x -> reverse ((drop 1) (reverse xs) x)

或者我们可以将x参数移动到函数的头部：

inita xs x = reverse ((drop 1) (reverse xs) x)

所以你在重写时错过了x。我们可以将代码重写为：

inita = (reverse .) . drop 1 . reverse

以来：

   inita xs = (.) reverse ((drop 1) (reverse xs))
-> inita xs = ((.) reverse) ((drop 1) (reverse xs))
-> inita xs = ((.) reverse) ((.) (drop 1) reverse xs)
-> inita = ((.) reverse) . ((.) (drop 1) reverse)
-> inita = ((.) reverse) . (drop 1 . reverse)
-> inita = ((.) reverse) . drop 1 . reverse
-> inita = (reverse .) . (drop 1 . reverse)