在超类中定义泛型类型，它指的是它所在的子类的类型

Posted 2021-03-31

题 有没有办法在超类中实现泛型类型或类似的东西，它总是引用它所在的子类？

解释我需要什么

我有超类

public abstract class MySuperclass{

   public abstract *magicalTypeReference* getInstance();

}

当我创建它的子类时，我希望* magicalTypeReference *成为它所在的子类的类型。

public class FirstSubclass extends MySuperclass{

  @Override
  public FirstSubclass getInstance(){return this;}

}

public class SecondSubclass extends MySuperclass{

  @Override
  public SecondSubclass getInstance(){return this;}

}

为什么普通的通用类型不能完成这项工作

从技术上讲，通用类型可以做类似的事情。

public abstract class MySuperclass<E extends MySuperclass>{

   public abstract E getInstance();

}

public class FirstSubclass extends MySuperclass<FirstSubclass>{

  @Override
  public FirstSubclass getInstance(){return this;}

}

public class SecondSubclass extends MySuperclass<SecondSubclass>{

  @Override
  public SecondSubclass getInstance(){return this;}

}

但泛型类型不保证以后的类型被强制为子类。从技术上讲，您可以使用另一个子类作为泛型类型来创建子类。像这样

public class SecondSubclass extends MySuperclass<FirstSubclass>{

  @Override
  public FirstSubclass getInstance(){return this;}

}

java中是否有一些构造可以提供“类型安全”的实现方式？

答案

这在Java中是不可能的。

考虑假设你想要什么是可能的，你可以像这样实现FirstSubclass：

public class FirstSubclass extends MySuperclass {

  @Override
  public FirstSubclass getInstance() { return new FirstSubclass(); }

}

然后你可以有一个子类，它不会覆盖getInstance()方法：

public class SubSubclass extends FirstSubclass { }

由于继承，SubSubclass还实现了MySuperclass接口。然而，SubSubclass的getInstance()方法继承自FirstSubclass，它返回FirstSubclass。因此，SubSubclass不满足MySuperclass接口的合同，因为它的getInstance()方法不返回SubSubclass。

另一答案

而不是宣布你的MySuperClass喜欢

public abstract class MySuperClass<E extends MySuperClass>

如果你宣布像

public abstract class MySuperClass<E extends MySuperClass<E>>

您可以使子类避免在某种意义上相互引用。

这个解决方案肯定会避免这样的情况

public class SecondSubclass extends MySuperclass<FirstSubclass>{

@Override
public FirstSubclass getInstance(){return this;}

}

public class FirstSubclass extends MySuperclass<SecondSubclass>{

@Override
public SecondSubclass getInstance(){return this;}

}

其中一个类包含另一个类，反之亦然。