为什么String.IsNullOrEmpty（str）而不是str.IsNullOrEmpty（）？

Posted 2021-03-27

有人可以向我解释为什么在.NET中我会写String.IsNullOrEmpty(str)而不是str.IsNullOrEmpty()？必须有合理的理由，但我不知道。

听起来你们都在说

1. 你不能从C＃/ .NET中为空的对象中调用方法（我在C ++中这样做，它只是不访问任何成员变量）
2. .NET 2.0中不存在扩展方法
3. 微软并不打算更新标准，可能觉得它无关紧要

答案

如果IsNullOrEmpty是一个实例方法，则在null实例上调用它会抛出NullReferenceException，而不是像你想要的那样返回false。

它可能是一种扩展方法，但它可能会让人感到困惑 - 它看起来像一个实例方法，但不会像一个方法那样。

另一答案

如果str为null，则它将没有任何可访问的方法，因为没有对象的实例。尝试在空对象上调用方法时，您将获得空引用异常。

String.IsNullOrEmpty是静态的，因此它始终可用于测试字符串对象。

我想你可以争辩说拥有str.IsEmpty可能很方便（就像Jonathan说的那样，你可以为字符串对象制作一个extenion method来处理这个），但实际上它也很容易调用String.IsNullOrEmpty（str）和覆盖两种情况。即使它们不相同，但在处理字符串的值时，大多数人将它们等同于（在业务逻辑方面并验证字符串的值是否存在）。

另一答案

String.IsNullOrEmpty是一种类方法。

如果str是Nothing（Null）那么你就不能在它上面调用一个方法。您只能在对象上调用实例方法。

另一答案

IsNullOrEmpty是string类的静态方法;它不是实例方法。这是因为如果str是null，那么调用实例方法是没有意义的，因为你会得到一个NullReferenceException。因此，IsNullOrEmpty必须是静态方法。

另一答案

我一直在使用扩展方法一段时间。效果很好。

 public static bool IsNullOrEmpty(this string val)
 {
     return string.IsNullOrEmpty(val);
 }

它显然与string.IsNullOrEmpty（字符串）做同样的事情，但它更容易做类似的事情

if(mystring.IsNullOrEmpty())
{
  //... do something
}

另一答案

如果可以为静态类型的空引用定义默认行为，在某些情况下会很好。使用扩展方法，在许多情况下可以有效地实现这一点。但是有一些陷阱。例如，在.net语言中通常禁止将对象转换为不相关的类型，因为在运行时不会出现这种行为合法的情况。另一方面，如果一个对象为null，则可以将其强制转换为object，然后将Object null转换为另一种类型。如果这种类型转换的结果可以被视为后一种类型的默认实例，那么效果将是使得转换为半合法。