Flyway对比Liquibase（转）

Posted 2021-03-24 muxi0407

数据库迁移工具.

 

很多应用的运行是需要数据库支持的，而随着快速迭代，产品更替的节奏加快，除了产品本身需要不断更新以外，数据库也需要做出合适的管理了。

为什么需要数据库迁移管理

比如第一个版本的产品只包含了最基本的功能，而第二版本就需要增加评论功能，这就涉及到数据结构的修改（包括创建新表，修改旧表的列，增加已有表的列等等）。直接进入产品数据库修改数据库并不适合快速的开发节奏，不仅仅不安全，更多的情况下数据库可能并不对外或者并不适合对外直接暴露连接，比如PAAS平台的数据库以服务的形式直接提供。

对比代码管理的一些实践，很明显在数据库方面做的还欠缺很多。比如代码管理中我们有

• 版本管理（svn，git等等）
• 持续集成技术
• 良好的发布工具和流程

而在数据库方面会遇到很多问题

• 某台数据库现在是什么状态
• 修改变更的脚本是否已经应用
• 对于生产环境的紧急修复有没有被应用在测试环境
• 如何创建一个新的数据库实例

数据库迁移工具可以很好的管理这些问题，并提供了以下特性

 

 

 

 

• 从迁移脚本中创建新的数据库
• 检查数据库状态
• 从一个版本快速到达另外一个版本

 Flyway和Liquibase

数据库迁移工具很多，这里我们选择Flyway和Liquibase来说主要是两个原因，一是它们都是Java生态圈的，其次就是Spring Boot提供了这两者的内建支持，可以很快应用到产品中。

Flyway相对简单，直接将你需要执行的SQL语句保存为文件，放入应用中执行即可。比如

 

 

1 2	V1__init-database.sql V2__add-comment.sql

Flyway的好处在于简单，而且直接书写SQL并不需要额外的学习。

Liquibase相对就复杂了很多，它支持四种格式

• xml
• json
• yaml
• sql

如果使用过Flyway就会有一定的体会，Flyway的简单是有代价的，举个简单的例子，如果我们开发环境是h2数据库，而测试环境和产品环境是mysql，这里就有一个问题，SQL语句并不是一个广泛兼容的语言，有些关键字是独有的，而我们并不希望放弃这部分功能。这种情况下你就需要书写两套SQL迁移文件。Spring Boot是内建这种支持的，可以从目录上做区分。

而Liquibase可以根据数据库的情况为你生成最后的迁移语句，同时因为数据库变动首先是被Liquibase解析，所以也可以简单支持回滚。

来看一个Liquibase的例子，以XML为例，我个人觉得yaml更简洁，但是经常有对齐的问题。

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29

<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>   <databaseChangeLog         xmlns="http://www.liquibase.org/xml/ns/dbchangelog"         xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance"         xmlns:ext="http://www.liquibase.org/xml/ns/dbchangelog-ext"         xsi:schemaLocation="http://www.liquibase.org/xml/ns/dbchangelog http://www.liquibase.org/xml/ns/dbchangelog/dbchangelog-3.0.xsd         http://www.liquibase.org/xml/ns/dbchangelog-ext http://www.liquibase.org/xml/ns/dbchangelog/dbchangelog-ext.xsd">     <changeSet id="1" author="nvoxland">         <createTable tableName="person">             <column name="id" type="int" autoIncrement="true">                 <constraints primaryKey="true" nullable="false"/>             </column>             <column name="firstname" type="varchar(50)"/>             <column name="lastname" type="varchar(50)">                 <constraints nullable="false"/>             </column>             <column name="state" type="char(2)"/>         </createTable>     </changeSet>     <changeSet id="2" author="nvoxland">         <addColumn tableName="person">             <column name="username" type="varchar(8)"/>         </addColumn>         <addLookupTable             existingTableName="person" existingColumnName="state"             newTableName="state" newColumnName="id" newColumnDataType="char(2)"/>     </changeSet> </databaseChangeLog>

Liquibase支持大部分常见的数据库变动操作，比如建表，删表，变动字段等等。

Liquibase可以在不使用SQL的情况下造成数据库变动，其可读性更高一些，特别是团队并不直接使用SQL而整体相关知识储备不完善的情况下优势更明显。

结论

两款数据库迁移工具其实定位上是差别的，一般我的倾向是小项目，整体变动不大的用Flyway，而大应用和企业应用用Liquibase更合适。

转自：https://blog.csdn.net/WillPan1234/article/details/80509861