count比count(*)效率高？

Posted 2021-03-13 vandusty

SELECT COUNT(*) FROM table_name是个再常见不过的统计需求了。
本文带你了解下mysql的COUNT函数。

一、COUNT函数

关于COUNT函数，在MySQL官网中有详细介绍：

翻译一下：

1. COUNT(expr) ，返回SELECT语句检索的行中expr的值不为NULL的数量,结果是一个BIGINT值。
2. 如果查询结果没有命中任何记录，则返回0
3. COUNT(*) 的统计结果中，会包含值为NULL的行数。

在《阿里巴巴Java开发手册》也有如下要求：

二、COUNT(列名)、COUNT(常量)和COUNT(*)

前面我们提到过COUNT(expr)用于做行数统计，那么COUNT(列名)、 COUNT(常量) 和 COUNT(*)这三种语法中，expr分别是列名、 常量 和 *。

2.1 COUNT(*)和COUNT(常量)

在列名、常量和*这三个条件中，常量是一个固定值，肯定不为NULL。*可以理解为查询整行，所以肯定也不为NULL，那么就只有列名的查询结果可能是NULL。

所以， COUNT(常量) 和 COUNT(*)表示的是直接查询符合条件的数据库表的行数。而COUNT(列名)表示的是查询符合条件的列的值不为NULL的行数。

2.2 COUNT(*)和COUNT(1)区别

COUNT(1)就是COUNT(常量)，对于这二者到底有没有区别：

1. 有的说COUNT(*)执行时会转换成COUNT(1)，所以COUNT(1)少了转换步骤，所以更快。
2. 还有的说，因为MySQL针对COUNT(*)做了特殊优化，所以COUNT(*)更快。

到底哪种说法是对的？看下MySQL官方文档：

InnoDB handles SELECT COUNT(*) and SELECT COUNT(1) operations in the same way. There is no performance difference.

通过文档，对于COUNT(1)和COUNT(*)，MySQL的优化是完全一样的，根本不存在谁比谁快！

2.3 COUNT(列名)

相较于前两者，COUNT(列名)的查询就比较简单粗暴了，就是进行全表扫描，然后判断指定字段的值是不是为NULL，不为NULL则累加。

相比COUNT(*)，COUNT(列名)多了一个步骤就是判断所查询的字段是否为NULL，所以他的性能要比COUNT(*)慢。
here和group的条件查询。

2.4 SQL92

除了查询得到结果集有区别之外，COUNT(*)相比COUNT(常量) 和 COUNT(列名)来讲，COUNT(*)是SQL92定义的标准统计行数的语法，因为他是标准语法，所以MySQL数据库对他进行过很多优化。

SQL92，是数据库的一个ANSI/ISO标准。它定义了一种语言（SQL）以及数据库的行为（事务、隔离级别等）。

2.5 COUNT(*)优化

因为COUNT(*)是SQL92定义的标准统计行数的语法，所以MySQL对其进行了很多优化：

1. MyISAM中会直接把表的总行数单独记录下来供COUNT(*)查询
2. InnoDB会在扫表的时候选择最小的索引来降低成本。

这些优化的前提都是没有进行where和group的条件查询,更多请参考MySQL 全表 COUNT(*) 简述

三、总结

COUNT函数用于统计表行数，按照效率比较的话：

count(*)=count(常量)>count(列名)

3.1 小建议

既然 count(*) 在查询上依赖于所有的数据集，所以我们在设计上也需要尽量的规避全量 count。

通常情况我们针对可预见的 count 查询会做适当的缓存，可以是 Redis，也可以是独立的 MySQL count 表。

3.2 技术交流

1. 风尘博客
2. 风尘博客-掘金
3. 风尘博客-博客园
4. Github