如何选择Tomcat和Jetty

Posted 2023-03-21

概括一下 Tomcat 和 Jetty 两者最大的区别。大体来说，Tomcat 的核心竞争力是 成熟稳定 ，因为它经过了多年的市场考验，应用也相当广泛，对于比较复杂的企业级应用支持得更加全面。也因为如此，Tomcat 在整体结构上比 Jetty 更加复杂，功能扩展方面可能不如 Jetty 那么方便。

而 Jetty 比较年轻，设计上更加 简洁小巧 ，配置也比较简单，功能也支持方便地扩展和裁剪，比如我们可以把 Jetty 的 SessionHandler 去掉，以节省内存资源，因此 Jetty 还可以运行在小型的嵌入式设备中，比如手机和机顶盒。当然，我们也可以自己开发一个 Handler，加入 Handler 链中用来扩展 Jetty 的功能。值得一提的是，Hadoop 和 Solr 都嵌入了 Jetty 作为 Web 服务器。

从设计的角度来看，Tomcat 的架构基于一种多级容器的模式，这些容器组件具有父子关系，所有组件依附于这个骨架，而且这个骨架是不变的，我们在扩展 Tomcat 的功能时也需要基于这个骨架，因此 Tomcat 在设计上相对来说比较复杂。当然 Tomcat 也提供了较好的扩展机制，比如我们可以自定义一个 Valve，但相对来说学习成本还是比较大的。而 Jetty 采用 Handler 责任链模式。由于 Handler 之间的关系比较松散，Jetty 提供 HandlerCollection 可以帮助开发者方便地构建一个 Handler 链，同时也提供了 ScopeHandler 帮助开发者控制 Handler 链的访问顺序。

说了一堆理论，你可能觉得还是有点抽象，接下来我们通过一个实例，来压测一下 Tomcat 和 Jetty，看看在同等流量压力下，Tomcat 和 Jetty 分别表现如何。需要说明的是，通常我们从吞吐量、延迟和错误率这三个方面来比较结果。

首先用 Spring Boot 默认的 Tomcat 作为内嵌式 Web 容器，经过一轮压测后，将内嵌式的 Web 容器换成 Jetty，再做一轮测试，然后比较结果。为了方便观察各种指标，在本地开发机器上做这个实验。

我们会在每个请求的处理过程中休眠 1 秒，适当地模拟 Web 应用的 I/O 等待时间。JMeter 客户端的线程数为 100，压测持续 10 分钟。在 JMeter 中创建一个 Summary Report，在这个页面上，可以看到各种统计指标。

第一步，压测 Tomcat。启动 Spring Boot 程序和 JMeter，持续 10 分钟，以下是测试结果，结果分为两部分：

第二步，我们将 Spring Boot 的 Web 容器替换成 Jetty，具体步骤是在 pom.xml 文件中的 spring-boot-starter-web 依赖修改下面这样：

编译打包，启动 Spring Boot，再启动 JMeter 压测，以下是测试结果：

下面我们通过一个表格来对比 Tomcat 和 Jetty：

从表格中的数据我们可以看到：

当然由于测试场景的限制，以上数据并不能完全反映 Tomcat 和 Jetty 的真实能力。但是它可以在我们做选型的时候提供一些参考：如果系统的目标是资源消耗尽量少，并且对稳定性要求没有那么高，可以选择轻量级的 Jetty；如果你的系统是比较关键的企业级应用，建议还是选择 Tomcat 比较稳妥。

最后用一句话总结 Tomcat 和 Jetty 的区别：Tomcat 好比是一位工作多年比较成熟的工程师，轻易不会出错、不会掉链子，但是他有自己的想法，不会轻易做出改变。而 Jetty 更像是一位年轻的后起之秀，脑子转得很快，可塑性也很强，但有时候也会犯一点小错误。

参考技术A 1、在架构方面
Jetty架构需要在Handler基础上才能实现，主要功能都可以用Handler来实现，也比较简单；Tomcat架构则需要建立在容器设计基础上才能实现，比Jetty复杂一些。
2、在轻量级方面
Jetty相对于Tomcat更轻一些，Tomcat既要遵循Java Servlet，还要扩展大量的JEE特性以满足企业级应用的需求。
3、在灵活性方面
Jetty灵活性更高一些，扩展性强，开发者可以对etty本身进行二次开发，重量级的Tomcat原本便支持过多特性，成本比Jetty要高很多。
3、灵活性
4、其它比较
Jetty的应用更加快速，修改简单，对新的Servlet规范的支持较好。
Tomcat目前应用比较广泛，对JavaEE和Servlet的支持更加全面，很多特性会直接集成进来。