高并发下Service层的写法

Posted 2021-02-15 travisgrady

最近在项目里遇到一个坑，先上简易版的描述：每次从库里查询一下库存余量，每次购买一个商品。

数据库：

store为库存量。

service层代码：

@Override
    public synchronized void sell() {
        System.out.println("<======"+System.currentTimeMillis());
        
        //根据局id获取商品信息
        Goods goods = goodDao.findOne(1);
        //获取当前库存
        int store = goods.getStore();
        System.out.println(Thread.currentThread().getName()+" begin："+store);
        
        
        if(store - 1 >= 0) {
            store = store -1;
            goods.setStore(store);
            //save当前余量
            Goods save = goodDao.save(goods);
            System.out.println(Thread.currentThread().getName()+" end："+save.getStore());
        }
        System.out.println(System.currentTimeMillis()+"========>");
        
    }

在这段代码里，因为加了synchronized进行修饰，所以无论多少个线程过来，只会有一个线程对锁住的代码块进行操作，那么，库存始终减1，那么这样是没有问题的。

 

 

接下来，如果加入@Transactional，开启声明式事务，那么就会有坑了。

@Override
    @Transactional
    public synchronized void sell() {
        System.out.println("<======"+System.currentTimeMillis());
        
        //根据局id获取商品信息
        Goods goods = goodDao.findOne(1);//获取当前库存
        int store = goods.getStore();
        System.out.println(Thread.currentThread().getName()+" begin："+store);
        
        
        if(store - 1 >= 0) {
            store = store -1;
            goods.setStore(store);
            //展示库存-1后的余量
            Goods save = goodDao.save(goods);
            //TODO 可能对其他表进行了操作....
            System.out.println(Thread.currentThread().getName()+" end："+save.getStore());
        }
        System.out.println(System.currentTimeMillis()+"========>");
        
    }

由于加入了@Transactional，那么就会当做一个事务来进行处理。如果并发的去执行，那么会库存扣减不一致。原因在于，第一个线程执行完成以后，aop的方法还在继续，需要去commit，这个需要一定的时间。然后这个时候代码块已经走完了，释放了锁，那下一个线程过来去库里查，还是commit前的库存数量，所以，导致该问题。

解决办法是自定义一个查询方法，使用select ... for update的方式，给这条数据加上锁。JPA的repositry里的写法：

//PESSIMISTIC_WRITE:事务开始即获得数据库的锁
    @Lock(value=LockModeType.PESSIMISTIC_WRITE)
    @Query(value = "select t from Goods t where t.id =?1 ")
    Goods queryById(Integer id);

那么就ok了，原理是这样的： 在第一个线程进来的时候，开启了一个事务，给当前这行数据加了一个行锁，然后在代码执行到最后的时候，虽然jvm里的锁会释放，第二个线程会进来，但是会卡在select for update这里，因为第一个事务还没有提交，所以行锁还在。直到第一个事务提交了以后，第二个线程才会继续执行，查询到数据，这个时候的数据，一定是commit完成以后的数据了。那就不会有脏数据的发生。

这次问题的主要原因是JVM锁与@Transactional声明式事务aop没法同时执行的原因导致的。所以使用编程式事务是不存在上述问题的（我试过）。