四月份OO总结分析

Posted 2020-11-01 1606-1054

从上个月的三次作业有惊无险，几乎完美过关，顺带完成了OS实验，到这个月的三次作业全都功亏一篑，三个无效，还没时间做OS实验——如果忽略这是我的经历这一事实，我绝对会感叹人生无常，同时对这位同学报以怜悯同情之心，外加猜测这位同学这整月一定过得很舒坦，得此结果也算是报应不爽。

可惜啊，这就是我的经历，我没有资格去当旁观者，去感慨去怜悯去猜测。所幸，我还能平静地写下这份总结，还能冷静地思考一些我以前从未思考过的事情。关于思考感悟之类的东西暂且不提，且先把总结分析任务完成。

（1）多线程的协同和同步控制

第五次作业，请求管理器、调度器和电梯线程之间需要进行的协同和同步控制较少，需要着眼的地方在于请求管理器和调度器对请求队列的访问和修改，以及调度器线程和电梯线程对请求的访问和修改。这里我采用了flag信号进行控制，当一个线程在进行修改时flag为true，修改完成之后再将flag置为false；而只有当flag为false时，线程才能进行访问。

第六次作业涉及到的多个线程对同一内容（变量或对象）进行读写的操作较多，只采用设置flag方法就稍显不足了。所以，在这里除了设置flag之外，我还使用了任务转移和设置二级flag两个方法。任务转移，顾名思义，就是将某线程的一些任务交给另一线程进行处理，这里涉及的主要是对共享对象的修改任务。

设置二级flag稍显抽象，我们不妨看一个例子——线程A和B共同维护共享对象obj，共享对象中包含了许多元素；A遍历obj的元素，若某元素符合一定条件，则通知B对该元素进行某种处理；本次遍历中，A不确定符合条件的元素的数量和位置；另外，A希望遍历工作完成后，B再进行处理。这样就产生了一个问题——B是根据A设定的flag来判断是否有新任务产生的；而某元素触发flag产生时A不能立刻修改flag以通知B；当A能够通知B时，A已经在处理别的元素了，其所处理的元素未必会触发flag。如此，可引入二级flag，当某元素触发一级flag时，A将二级flag设置为true；遍历完成后，若二级flag为true，A在将一级flag设置为true，以通知B。

第七次作业涉及到的多个线程对同一内容（变量或对象）进行读写的操作也不少，我采用的协调方案与第六次作业的方案大体相同，稍有差别的地方在于，第六次作业侧重于设置二级flag，而第七次作业侧重于任务转移。

 

（2）基于度量的程序结构分析

第五次作业中，我只是注意到要控制每个方法的代码量，完全没有注意对各线程、各类的工作进行均衡化处理，这就造成了许多方法的操作极其简单、代码量极少，而重要的方法的操作则较多、调用的方法较多、调用层次较深。

另外，我的设计也并不符合显式表达原则，这体现在用多个数组存储一条request的请求楼层、请求时间、目标楼层等信息。这就造成了一些麻烦，比如每次传递一条请求的信息，都需要传递一堆参数。

 

要说明的是，因为时间有限，这份作业是没有完成的——在进行“极限操作”的时候，也许是因为脑子短路，我忘了让请求管理器把请求发送到请求队列，所以调度系统压根就“看不到”任何有效请求，那么调度电梯响应什么的就纯属扯淡了……

第六次作业原则上是要求每个触发器对应一个线程，但为了方便操作和管理，我采用的设计是——基于监控对象创建监控线程，然后每个监控对象再为其拥有的触发器创建触发器线程。如此，触发器线程只需要负责判断其对应的触发器是否被触发；而监控线程则根据触发器线程的触发情况进行相应处理。这次作业除了对方法代码量的控制，我还注意到了对方法调用深度的控制；但是我没有做到将输入处理部分从main中独立，所以Main类看起来比较臃肿。

毋庸置疑，既然这是一份无效作业，那么它就属于未完成的作业——我在处理输入的时候，把if条件写成了while条件，那么只要第一行输入不是结束命令，while条件就会一直生效，程序就会一直判断处理这行输入，至于第二行第三行什么的，对程序来说是不存在的，因为那根本都不会被读入的啊……

 

后来我又花了两天把它进行了补全、修改和优化，以上的UML图和复杂度分析图都是来着完全版。

第七次作业我不仅注意到对各线程、各类的工作量的均衡化，还遵循了显示表达原则等一系列原则，各线程之间的任务也比较清晰。但是，这依然是一份无效作业，因为程序的输出有问题——对于所有非无车请求，程序都正确处理并输出；但对于所有的无车请求，程序都没有输出处理过程。这也许是因为在共享对象的管理方面出现问题，因为在我的设计中，每个有车请求都有一张ProcessRecord，其中的部分内容是由调度系统记录的，而另一部分内容是由被派单的出租车记录的（其实这部分内容也可以由调度系统进行预判并记录，但这样就稍显“多此一举”）；其中出租车对ProcessRecord的使用和管理也许出现了问题，导致调度系统无法完成对该请求的处理过程信息输出工作。

（3）程序bug分析

这三次作业中，我的程序都出现了致命性的bug，从而直接导致了作业无效。这些bug都对程序的基础功能起到了直接影响，而且很巧合的是，一个出现在了获取输入部分，一个出现在了有效输入结果传递部分，一个出现在了输出部分……

之所以会接连出现这样的bug，应该是因为状态问题和习惯问题。第五次作业，周日、周一和周二这三天，我总共睡了5小时，状态会是如何就不多说了；第六次作业，三天8小时，比起第五次也是不遑多让；第七次倒是好一些，可惜第七次作业的出租车管理器部分，我是在周三“凌晨”6点写的……当然，如果我的习惯够好，也不会出现这样的问题——可惜这个如果暂时不存在。每次完成一个类或者一个方法，我都不会怀着“这块内容保证不存在问题”的思想去做，而是想着“先按现在的思路写完，如果有bug在调试的时候会很明显的，到时候再改”。我不知道编程习惯跟我差不多的同学有多少，但我知道这样的同学的debug过程一定会漫长而痛苦。此外，如果情况紧急时间不足，那又会发生什么呢？

（4）互测分析

第五次互测，我当时只想着回血（补觉），所以也就没有仔细阅读我分配到的代码，而只是在一些设计细节方面进行了测试。

这是因为基于前几次分配的结果，我发现编程能力好的同学，其设计在基本功能的实现上可以说一定是完美的，也就是说其程序不会出现有的捎带没有实现、有的输出时间不对或者输出顺序不对之类的问题。但其对基本功能的实现越是完美，在细节上就越有可能出现问题，这些问题属于细枝末节上的问题，很容易被这种级别的同学忽略。到底是怎样的问题，还要基于具体情况分析，比如我第一次匹配到的那份疑似出自竞赛党之手的代码，这位同学把第一个多项式取出来进行单独处理，其余的多项式一起处理——但他忽略了一种情况，那就是输入只有两个多项式，并且都只含有1个0次项（也就是只有1个常数）。但是，毋庸置疑，这需要仔细阅读对方的代码，否则如此细微的问题是不可能被发现的。

如果分配到的是“巨灵神”级别的同学的代码，而测试者又想在粗略阅读甚至不阅读对方代码的情况下找到bug，也不是不行。这一样是在细节上着手，只不过这里的细节是结构细节而非代码细节。第五次互测我就是这样做的。只不过这就只能碰运气了，不像上面那招一样百试百灵，可以“吃遍天”。针对结构细节进行测试，大概指对最低临界情况（单个有效输入或直接输入结束命令）、最高临界情况（最大边界输入或最大+1或最大+N*最大）和特殊输入（有效+特殊无效）、（结束命令+有效输入）等情况的测试。

关于代码细节和结构细节的定义，我不确定我的定义是否合适而准确，我对此做出定义，只是为了方便区分两种在细节上进行测试的方法——其一是仔细阅读其代码，识别其在处理细节上可能会出现的问题；另一则是大体阅读甚至不需要阅读代码，直接对某些已知的或公认的细节进行测试。

再说说第六次和第七次互测。这两次我都没有测试对方代码——第六次是因为我当时需要补全和修改自己的程序；第七次是我忘了，想起了的时候已经是10点多了，对方代码早凉了……

（5）心得体会

三次作业下来，我的提升还是有的，比如不会再写那种百余行的方法、不会再把一个请求的信息切割成几块然后分别存储。但行文至此，是时候来点悲惋气氛了。

三次作业，全都是玩命去写，结果都是无效，最后直接保送补给站——哦，不能这样说，应该说最好的结果就是补给站，如果再多来几次似乎连进补给站都没资格。如此行为终得如此结局，哪怕我再平淡再无争再无谓，也难以说服自己，让自己心中不失望不悲凉。我该如何告知那个每周三早上，脸甚至开始明显变绿的自己——嗨，小子，看到没，你这周的努力就是徒劳的，看清楚没？这下服了没？你的挣扎是徒劳的！

我无法这样告知那样拼命的自己，但事实帮我做了。我要告知的，仅仅是你其实略有收获，还有，你需要休息，以及反思。

我需要休息，这毋庸置疑。有此遭遇，若是不好好缓缓，而是立刻知耻后勇、立刻精神抖擞地去学习、去拼搏，如果我真这样做了，那才是真的让自己彻底失望。我不是超人，哪怕我自认为毅力过人、无畏绝境，但也不能如此压迫自己，否则疯掉就是唯一结局。但这样倔强、这样无畏绝境的我，面对如此局面，也不需要哭哭啼啼，不需要埋怨别人“太狠”，更不需要去质疑自己是否真的无能。我需要的，仅仅是休息会儿，喘口气，缓缓心情，然后看看之前的结果，仅此而已。

 

我更需要反思。第五次作业恰好处在清明节前后，可我在清明节却浪了好几天，直到假期快要结束才开始着手去做。舒缓3月份的压力，这无可非议；可是我在明知第五次作业有难度的情况下，还玩什么“今朝有酒今朝醉”，那就属于作死了。这次教训也告诉我，舒缓也要看情况看方式，否则任你有天大的理由，也难免会造成不好的结局——事实不是人，它不需要讲人情讲道理。不过第六、第七次作业，我开始做的时间其实和其他同学差不多，可依然无效了，这就不是上面的理由可以解释的了。这其实跟我的个人特点有关，我的特点大概是“不善于速，而极于韧”“不善于受，而极于用”。具体来说，做某件事，我通常比别人做得慢，但无论如何，我都会坚持去做，并且坚持到底；学习某些东西，我学习得比别人慢，但学会之后，我会运用得比很多人都要更好。只是，OO作业要求的恰恰是要学得快、做得快，如果我不想挂，就只能提前去做、花更多的精力去做。