智能合约的安全
Posted mambakb
tags:
篇首语:本文由小常识网(cha138.com)小编为大家整理,主要介绍了智能合约的安全相关的知识,希望对你有一定的参考价值。
智能合约的安全问题一直是编写智能合约的关键点。多数的智能合约都是开源的,源码公布更容易被黑客找到攻击的漏洞。
这里将一些常见的,易犯的错误。首先我们先看看下面这段代码:
contract text{ address owner; function userWallet() public{ owner == msg.sender; } function transferto(address add,uint num) public payable{ if(tx.origin == owner){ add.transfer(num); } } }
这里先讲讲其中tx.origin和msg.sender不同。msg.sender指的是调用合约的地址,而tx.origin指的是发起transaction的地址。举个例子,看下面的代码。
pragma solidity^0.4.7; contract c1{ address add1; address add2; function findAdd() public { add1 = msg.sender; add2 = tx.origin; } function getAdd1() public returns(address){ return add1; } function getAdd2() public returns(address){ return add2; } } contract differ{ address public a1; address public a2; function f1() public { c1 c = new c1(); c.findAdd(); a1 = c.getAdd1(); a2 = c.getAdd2(); } }
执行完合约后,a1就是合约differ的地址,而a2是调用合约diiffer的地址,也就是发起transaction的地址。上面简单讲了tx.origin和msg.sender的区别。接下来我们回到第一个合约中,这个合约实现了一个转账的功能·。但这个合约存在bug。黑客可以利用这个漏洞进行攻击。比如下面这段代码
contract attack{ address hack; constructor() public{ hack = msg.sender; } function () external{ text(msg.sender).transferto(hack,msg.sender.balance); } }
只要让第一个text合约就会触发attack合约中的匿名函数,这时就会向hack地址转账了。因此在text合约中应该使用msg.sender而不是tx.origin。
接下来还有一个不容易被找出来的错误,比如下面的合约
pragma solidity^0.4.7; contract fund{ mapping(address=>uint) num; function transferto(address add)public payable{ if(num[add] != 0){ add.transfer(num[add]); num[add] = 0; } } }
这个合约实现一个兑换的功能,可以将每个address中所占的数兑换成以太币,黑客可以实现这样一个合约
contract attack{ address hack; constructor()public{ hack = msg.sender; } function () external { fund(msg.sender).transferto(hack); } }
这样合约fund每次转账都会调用attack合约的匿名函数,而匿名函数中又会调用合约fund中的转账。便会一直重复,这时候为了防止这种情况。可以改成下面的代码
contract fund{ mapping(address=>uint) num; function transferto(address add)public payable{ uint temp = num[add]; if(temp != 0){ num[add] = 0; add.transfer(temp); } } }
将兑换的num在转账之前重置为0。这样即使用上述的代码进行攻击亦不会再次执行转账了。
以上是关于智能合约的安全的主要内容,如果未能解决你的问题,请参考以下文章