1.关于银弹
我个人倾向于认为是不存在银弹的。正如Brooks所说：“The complexity of software is an essential property, not an accidental one.[1]”，科学研究中可以通过降低复杂性来探寻本质的前提是本质是简洁的，不复杂的，而偏偏软件的本质之一就是复杂。由复杂性衍生出的沟通成本，可扩展性问题也是深有体会。我所在的烫烫烫烫烫团队并没有遇到这些问题，这要归功于我们有一个尽职尽责的PM。准时制定好接口标准，经常沟通技术细节，确保不产生误会。开发icourse课程平台的过程中遇到的可扩展性的问题也不是很严重，也许是我们的软件规模不算大吧。软件其他的一些本质特征conformity, changeablity和invisiblity也都十分棘手。至于Cox的文章中提到的所谓银弹——面向对象[2]，感觉像是在鼓吹面向对象，和面向过程相比，面向对象确实有很大的优势，但同样并没有解决Brooks所说的软件本质难题。
2.关于大泥球
我们的项目没有大泥球，这可能和我们的开发人员良好的编程习惯以及使用了django框架有关系，保证代码质量，降低代码量，避免了大泥球的产生。我倒是遇到过一次大泥球，假期和安万贺同学一起开发一个需支持访存任意延时的cpu，为此特意将计组的五级流水改成了七级流水，又添加了一大堆机制来确保指令执行顺序正确，因为添加的时候比较随意，没有遵循一个固定的标准，功能测试到最后就陷入了解决一个bug，紧跟着产生了好几个bug，感觉陷进去了出不来，一度十分绝望，后来调整思路，不对某个点某种错误情况做处理，而是理清这个点的处理逻辑并简化，解决了大泥球的问题。
3.关于大教堂和集市
我们开发的模式属于“集市”模式，每次更新都会push到github上。因为我们开发的是一个网站，用户不必下载，因此免去了安装时各种依赖的一系列风险，但是我在测试过程中确实遇到了这个问题。功能测试一开始选用的是selenium，对每一种浏览器，都有一个单独的webdriver，每个webdriver的系统配置也不一样，更致命的是，firefox浏览器保持着极快的更新速度，火狐浏览器插件selenium IDE永远不兼容最新版本的firefox浏览器，这就导致了在alpha阶段初期我在配置自动化测试环境的时候举步维艰，最后只好采用旧版firefox，才满足了兼容性。
4.关于worse is better
很遗憾，第一篇文章加载不出来，于是我只好阅读第二篇文章。我认为这应该是一个辩证的问题，Richard P. Gabriel指出worse-is-better可以加快开发速度，对程序员能力要求不高，让编程人员聚焦于软件的performance[3]。我认为这可以最大限度地保证软件满足可使用的最低要求，但是遵循这个理论产生的软件性能上不会很好。所以我认为worse-is-better在满足用户基本需求方面是有优势的，但在性能方面与the-right-thing相比是有劣势的。
5.关于瀑布模型
特点：为软件开发提供了一个模板，指导每一个过程的进行，每一个过程都为前一过程提供反馈，当软件开发走过 Winston W. Royce所讲的五步后，水到渠成的就产生了一个软件产品。
第二篇youtube链接指向的文章无法加载……
6.关于敏捷开发
我们团队在开发之前将阶段目标切分成以天为单位可实现的小目标，冲刺阶段每天进行scrumMeeting，团队成员及时沟通，确保网站每天都可以build，根据当天进度和效果调整第二天规划，完成一个功能，测试一个功能，遇到困难较大的地方果断绕过，确保如期完成开发。
我认为敏捷没死，Dave Thomas声称的敏捷已死是源于他对敏捷精神的狭义定义，而文章[4]认为敏捷未死的原因是敏捷的精神仍然有价值，只是没必要拘泥于宗教般的形式。我认为不应该接受变化，只要这个模式能创造出价值，就是可以接受的，没必要追求这个模式才产生价值的过程中一点都不改变，黑猫白猫，能抓到耗子就是好猫。
7.关于软件工程的方法论
文章[5]和下面的第一条评论都认为方法论只不过是达到目的的一种手段，证明方法论是有效的是十分困难的，很难下定论一种方法一定比另一种方法好。我也认为所谓方法的价值在于结果的价值，能做出成功的产品的方法理应得到肯定，盲目坚持固定的方法是无意义的。我感觉多学习一些方法是有必要的，如果尝试的方法work，那没问题，对软件开发有好处，如果不work，就果断放弃，有一个错误的方法不如没有。
8.感想
这一学期学到了不少，因为我在团队项目中做的是测试工作，在测试这方面感受尤其之深。从前不了解测试，不觉得测试有多重要，后来读了《构建之法》，发现测试好多啊，这么多种类的测试，每一种都有它的道理，也产生了一种误解，就是不做完林林总总的测试就不能保证软件的质量，不过随着项目推进，alpha和beta两个阶段之后，我发现测试其实是很灵活的，一切测试的目的都是为了保证软件的质量，林林总总的测试也不是同等重要的，像功能测试，负载/压力测试就比较重要，一个确保软件的正确性，一个用来测试软件的效能。这一学期的学习带给了我一次宝贵的经历，希望以后能够在软件团队中最大地发挥自己的作用。
参考链接
[1]http://www.cs.umd.edu/class/spring2003/cmsc838p/General/NoSilverBullet.html
[2]http://www.drdobbs.com/there-is-a-silver-bullet/184407534/
[3]http://dreamsongs.com/Files/IsWorseReallyBetter.pdf
[4]http://nic.ferrier.me.uk/blog/2014_11/responding-to-anti-agile
[5]https://dzone.com/articles/jez-humble-why-software