增删改查也有设计模式——依赖倒置原则另解

Posted 2021-01-15

一个增删改查的例子解读面向接口编程和依赖倒置原则

依赖倒置原则介绍

依赖倒置原则包括两个部分

• .高层次的模块不应该依赖于低层次的模块，他们都应该依赖于抽象。
• 抽象不应该依赖于具体实现，具体实现应该依赖于抽象。

  例子

  现在有如下场景和需求：
  老板要求设计任务模块，包括发布任务和撤回任务等。
  
  假设这个需求只给了几个小时去做，那肯定是来不及设计了，写到哪算哪。
  定义撤回接口的控制层如下

@RequestMapping(‘cancel‘)
@ResponseBody
public String cancelTask(Task task){
  // TODO 调用service的撤回接口
  return "{‘status‘:‘success‘}";
}

重点来了

这个时候已经写到这个地方了，服务层的cancel接口还没写好，因为在SpringMVC数据自动绑定的时候有了一个task对象，自然而然会联想到定义如下接口

public void cancel(Task task) throws ServiceException{};
而不是
public void cancel(String taskId) throws ServiceException{}

因为我手头有一个现成的task对象，我首先想到的传递参数就是task。两种差异也很简单，第二个需要在代码里多一个

Task task = this.findOneById(taskId); //因为是在service层的代码，一般都有findOneById这个接口

好了，因为我已经有task，所以这个时候我会很自然的给我两种暗示：

• 如果我接受的参数是taskId我需要在和数据库做IO，如果调用方已经IO过一次了那我这个动作不是多余的吗
• 调用方应该可以保证传给我的task是正确的数据

这里已经出现了错误的依赖的问题了
1 在定义接口时我们假设传进来的参数是数据库中最新的，但是这个根本无法保证。撤销接口的职责是什么？是将任务的状态从处理中变为待处理
2 高层和底层都依赖了实现，因为这里是基于我已经有了task对象，不想再IO消耗性能这段已经存在的代码逻辑去定义接口的
正确的应该是
当定义撤回接口时应该抛开已有的代码，去想这个接口的职责：变更状态，做其他操作
1 变更状态只需要id即可，其他操作也不依赖于高层的传递参数
2 定义接口时应该考虑他的职责去定义抽象，而代码实现应该遵守这个抽象所要实现的功能

这个就是

• .高层次的模块不应该依赖于低层次的模块，他们都应该依赖于抽象。
• 抽象不应该依赖于具体实现，具体实现应该依赖于抽象。
  同样也是

  面向接口编程

上面是自己开发过程中发现的另解，通解如下

依赖倒置原则实际讲的是高层调用低层时不应该通过实现类去调用，而是通过接口去调用，这样一旦低层出现了较大的变动，上层不会有太大波动。

假设如下场景

学生读书

public class Student{
  public void read(Honglou honglou){
    // 遍历每一行
    for(Line line: honglou.getLines){
    // 小明一行一行看
      this.see(line);
    }
  }
}
public class Honglou{
  public List<Line> getLines(){};
}

此时小明依赖于具体类Honglou，一旦小明想读其他书（使用其他实现）就无法实现了。

如果此时定义一个IBook类作为基类:

public class Student{
  public void read(IBook book){
    // 遍历每一行
    for(Line line: book.getLines){
    // 小明一行一行看
      this.see(line);
    }
  }
}
public interface IBook{
  public List<Line> getLines();
}

这样一旦小明要看其他的书，在参数传递时修改具体派生对象就可以了。
这个原则属于设计模式中比较常用的原则，很多设计模式都是定义一些派生类去实现接口。如抽象工厂类，定义一组接口，由具体工厂类去实现，当需要切换其他模式的时候，切换实现类即可。
策略模式：定义一个算法接口，要求他们可以随时切换，不同的算法派生类都实现同一个接口。算法调用类依赖于接口而不是具体策略类。