Cglib和jdk动态代理的区别及运行性能比较
Posted brithtospring
tags:
篇首语：本文由小常识网(cha138.com)小编为大家整理，主要介绍了Cglib和jdk动态代理的区别及运行性能比较相关的知识，希望对你有一定的参考价值。
动态代理解决了方法之间的紧耦合，IOC解决了类与类之间的紧耦合！
Cglib和jdk动态代理的区别？
1、Jdk动态代理：利用拦截器（必须实现InvocationHandler）加上反射机制生成一个代理接口的匿名类，在调用具体方法前调用InvokeHandler来处理
2、 Cglib动态代理：利用ASM框架，对代理对象类生成的class文件加载进来，通过修改其字节码生成子类来处理
什么时候用cglib什么时候用jdk动态代理？
1、目标对象生成了接口 默认用JDK动态代理
2、如果目标对象使用了接口，可以强制使用cglib
3、如果目标对象没有实现接口，必须采用cglib库，Spring会自动在JDK动态代理和cglib之间转换
JDK动态代理和cglib字节码生成的区别？
1、JDK动态代理只能对实现了接口的类生成代理，而不能针对类
2、Cglib是针对类实现代理，主要是对指定的类生成一个子类，覆盖其中的方法，并覆盖其中方法的增强，但是因为采用的是继承，所以该类或方法最好不要生成final，对于final类或方法，是无法继承的
Cglib比JDK快？
1、cglib底层是ASM字节码生成框架，但是字节码技术生成代理类，在JDL1.6之前比使用java反射的效率要高
2、在jdk6之后逐步对JDK动态代理进行了优化，在调用次数比较少时效率高于cglib代理效率
3、只有在大量调用的时候cglib的效率高，但是在1.8的时候JDK的效率已高于cglib
4、Cglib不能对声明final的方法进行代理，因为cglib是动态生成代理对象，final关键字修饰的类不可变只能被引用不能被修改
Spring如何选择是用JDK还是cglib？
1、当bean实现接口时，会用JDK代理模式
2、当bean没有实现接口，用cglib实现
3、可以强制使用cglib（在spring配置中加入<aop:aspectj-autoproxy proxyt-target-class=”true”/>）
一. Cglib原理
动态生成一个要代理的子类，子类重写要代理的类的所有不是final的方法。在子类中采用方法拦截技术拦截所有的父类方法的调用，顺势织入横切逻辑，它比Java反射的jdk动态代理要快
Cglib是一个强大的、高性能的代码生成包，它被广泛应用在许多AOP框架中，为他们提供方法的拦截
最底层的是字节码Bytecode,字节码是java为了保证依次运行，可以跨平台使用的一种虚拟指令格式
在字节码文件之上的是ASM，只是一种直接操作字节码的框架，应用ASM需要对Java字节码、class结构比较熟悉
位于ASM上面的是Cglib，groovy、beanshell，后来那个种并不是Java体系中的内容是脚本语言，他们通过ASM框架生成字节码变相执行Java代码，在JVM中程序执行不一定非要写java代码，只要能生成java字节码，jvm并不关系字节码的来源
位于cglib、groovy、beanshell之上的就是hibernate和spring AOP
最上面的是applications，既具体应用，一般是一个web项目或者本地跑一个程序、
使用cglib代码对类做代理？
使用cglib定义不同的拦截策略？
构造函数不拦截方法
用MethodInterceptor和Enhancer实现一个动态代理
Jdk中的动态代理
JDK中的动态代理是通过反射类Proxy以及InvocationHandler回调接口实现的，但是JDK中所有要进行动态代理的类必须要实现一个接口，也就是说只能对该类所实现接口中定义的方法进行代理，这在实际编程中有一定的局限性，而且使用反射的效率也不高
Cglib实现
使用cglib是实现动态代理，不受代理类必须实现接口的限制，因为cglib底层是用ASM框架，使用字节码技术生成代理类，你使用Java反射的效率要高，cglib不能对声明final的方法进行代理，因为cglib原理是动态生成被代理类的子类
Cglib的第三方库提供的动态代理
1 /** 2 * 动态代理： 3 * 特点：字节码随用随创建，随用随加载 4 * 作用：不修改源码的基础上对方法增强 5 * 分类： 6 * 基于接口的动态代理 7 * 基于子类的动态代理 8 * 基于子类的动态代理： 9 * 涉及的类：Enhancer 10 * 提供者：第三方cglib库 11 * 如何创建代理对象： 12 * 使用Enhancer类中的create方法 13 * 创建代理对象的要求： 14 * 被代理类不能是最终类 15 * newProxyInstance方法的参数：在使用代理时需要转换成指定的对象 16 * ClassLoader:类加载器 17 * 他是用于加载代理对象字节码的。和被代理对象使用相同的类加载器。固定写法 18 * Callback：用于提供增强的代码 19 * 他是让我们写如何代理。我们一般写一个该接口的实现类，通常情况加都是匿名内部类，但不是必须的。 20 * 此接口的实现类，是谁用谁写。 21 * 我们一般写的都是该接口的子接口实现类，MethodInterceptor 22 */ 23 com.dynamic.cglib.Producer cglibProducer= (com.dynamic.cglib.Producer) Enhancer.create( 24 com.dynamic.cglib.Producer.class, 25 new MethodInterceptor() { 26 /** 27 * 执行被代理对象的任何方法都会经过该方法 28 * @param obj 29 * @param method 30 * @param args 31 * 以上三个参数和基于接口的动态代理中invoke方法的参数是一样的 32 * @param proxy：当前执行方法的代理对象 33 * @return 34 * @throws Throwable 35 */ 36 @Override 37 public Object intercept(Object obj, Method method, Object[] args, MethodProxy proxy) throws Throwable { 38 Object returnValue=null; 39 Float money=(Float)args[0]; 40 if("saleProduct".equals(method.getName())){ 41 returnValue= method.invoke(producer,money*0.8f); 42 } 43 return returnValue; 44 } 45 } 46 ); 47 cglibProducer.saleProduct(100.0f);
JDK本身提供的动态代理实现
1 /** 2 * 动态代理： 3 * 特点：字节码随用随创建，随用随加载 4 * 作用：不修改源码的基础上对方法增强 5 * 分类： 6 * 基于接口的动态代理 7 * 基于子类的动态代理 8 * 基于接口的动态代理： 9 * 涉及的类：proxy 10 * 提供者：Jdk官方 11 * 如何创建代理对象： 12 * 使用Proxy类中的newProxyInstance方法 13 * 创建代理对象的要求： 14 * 被代理类最少实现一个接口，如果没有则不能使用 15 * newProxyInstance方法的参数：在使用代理时需要转换成指定的对象 16 * ClassLoader:类加载器 17 * 他是用于加载代理对象字节码的。和被代理对象使用相同的类加载器。固定写法 18 * Class[]：字节码数组 19 * 它是用于让代理对象和被代理对象有相同方法。固定写法 20 * InvocationHandler：用于提供增强的代码 21 * 他是让我们写如何代理。我们一般写一个该接口的实现类，通常情况加都是匿名内部类，但不是必须的。 22 * 此接口的实现类，是谁用谁写。 23 */ 24 IProducer proxyProducer= (IProducer) Proxy.newProxyInstance( 25 producer.getClass().getClassLoader(), 26 producer.getClass().getInterfaces(), 27 28 new InvocationHandler() { 29 /** 30 * 作用：执行被代理对象的任何接口方法都会经过该方法 31 * @param proxy 代理对象的引用 32 * @param method 当前执行的方法 33 * @param args 当前执行方法所需的参数 34 * @return 和被代理对象有相同返回值 35 * @throws Throwable 36 */ 37 @Override 38 public Object invoke(Object proxy, Method method, Object[] args) throws Throwable { 39 // 提供增强的代码 40 // 1、获取方法执行的参数 41 Object returnValue=null; 42 Float money=(Float)args[0]; 43 if("saleProduct".equals(method.getName())){ 44 returnValue= method.invoke(producer,money*0.8f); 45 } 46 return returnValue; 47 } 48 } 49 );
JDK和Cglib的区别：
|
Cglib
|
JDK
|
|
|
是否提供子类代理
|
是
|
否
|
|
是否提供接口代理
|
是（可强制）
|
是
|
|
区别
|
必须依赖于CGLib的类库，但是它需要类来实现任何接口代理的是指定的类生成一个子类，覆盖其中的方法
|
实现InvocationHandler
使用Proxy.newProxyInstance产生代理对象
被代理的对象必须要实现接口
|
都说 Cglib 创建的动态代理的运行性能比 JDK 动态代理能高出大概 10 倍，今日抱着怀疑精神验证了一下，发现情况有所不同，遂贴出实验结果，以供参考和讨论。
代码很简单，首先，定义一个 Test 接口，和一个实现 TestImpl 。Test 接口仅定义一个方法 test，对传入的 int 参数加 1 后返回。代码如下：
package my.test;
public interface Test {
public int test(int i);
}
package my.test;
public class TestImpl implements Test{
public int test(int i) {
return i+1;
}
}
package my.test;
public class DecoratorTest implements Test{
private Test target;
public DecoratorTest(Test target) {
this.target = target;
}
public int test(int i) {
return target.test(i);
}
}
package my.test;
import java.lang.reflect.InvocationHandler;
import java.lang.reflect.Method;
import java.lang.reflect.Proxy;
public class DynamicProxyTest implements InvocationHandler {
private Test target;
private DynamicProxyTest(Test target) {
this.target = target;
}
public static Test newProxyInstance(Test target) {
return (Test) Proxy
.newProxyInstance(DynamicProxyTest.class.getClassLoader(),
new Class<?>[] { Test.class },
new DynamicProxyTest(target));
}
public Object invoke(Object proxy, Method method, Object[] args)
throws Throwable {
return method.invoke(target, args);
}
}
package my.test;
import java.lang.reflect.Method;
import net.sf.cglib.proxy.Enhancer;
import net.sf.cglib.proxy.MethodInterceptor;
import net.sf.cglib.proxy.MethodProxy;
public class CglibProxyTest implements MethodInterceptor {
private CglibProxyTest() {
}
public static <T extends Test> Test newProxyInstance(Class<T> targetInstanceClazz){
Enhancer enhancer = new Enhancer();
enhancer.setSuperclass(targetInstanceClazz);
enhancer.setCallback(new CglibProxyTest());
return (Test) enhancer.create();
}
public Object intercept(Object obj, Method method, Object[] args,
MethodProxy proxy) throws Throwable {
return proxy.invokeSuper(obj, args);
}
}
以 TestImpl 的调用耗时作为基准，对比通过其它三种代理进行调用的耗时。测试代码如下：
package my.test;
import java.util.LinkedHashMap;
import java.util.Map;
public class ProxyPerfTester {
public static void main(String[] args) {
//创建测试对象；
Test nativeTest = new TestImpl();
Test decorator = new DecoratorTest(nativeTest);
Test dynamicProxy = DynamicProxyTest.newProxyInstance(nativeTest);
Test cglibProxy = CglibProxyTest.newProxyInstance(TestImpl.class);
//预热一下；
int preRunCount = 10000;
runWithoutMonitor(nativeTest, preRunCount);
runWithoutMonitor(decorator, preRunCount);
runWithoutMonitor(cglibProxy, preRunCount);
runWithoutMonitor(dynamicProxy, preRunCount);
//执行测试；
Map<String, Test> tests = new LinkedHashMap<String, Test>();
tests.put("Native ", nativeTest);
tests.put("Decorator", decorator);
tests.put("Dynamic ", dynamicProxy);
tests.put("Cglib ", cglibProxy);
int repeatCount = 3;
int runCount = 1000000;
runTest(repeatCount, runCount, tests);
runCount = 50000000;
runTest(repeatCount, runCount, tests);
}
private static void runTest(int repeatCount, int runCount, Map<String, Test> tests){
System.out.println(String.format("
==================== run test : [repeatCount=%s] [runCount=%s] [java.version=%s] ====================", repeatCount, runCount, System.getProperty("java.version")));
for (int i = 0; i < repeatCount; i++) {
System.out.println(String.format("
--------- test : [%s] ---------", (i+1)));
for (String key : tests.keySet()) {
runWithMonitor(tests.get(key), runCount, key);
}
}
}
private static void runWithoutMonitor(Test test, int runCount) {
for (int i = 0; i < runCount; i++) {
test.test(i);
}
}
private static void runWithMonitor(Test test, int runCount, String tag) {
long start = System.currentTimeMillis();
for (int i = 0; i < runCount; i++) {
test.test(i);
}
long end = System.currentTimeMillis();
System.out.println("["+tag + "] Elapsed Time:" + (end-start) + "ms");
}
}
测试用例分别在 jdk6、 jdk7、jdk8 下进行了测试，每次测试分别以 1,000,000 和 50,000,000 循环次数调用 test 方法，并重复3次。
- jdk6 下的测试结果如下：
==================== run test : [repeatCount=3] [runCount=1000000] [java.version=1.6.0_45] ==================== --------- test : [1] --------- [Native ] Elapsed Time:2ms [Decorator] Elapsed Time:12ms [Dynamic ] Elapsed Time:31ms [Cglib ] Elapsed Time:31ms --------- test : [2] --------- [Native ] Elapsed Time:7ms [Decorator] Elapsed Time:7ms [Dynamic ] Elapsed Time:31ms [Cglib ] Elapsed Time:27ms --------- test : [3] --------- [Native ] Elapsed Time:7ms [Decorator] Elapsed Time:6ms [Dynamic ] Elapsed Time:23ms [Cglib ] Elapsed Time:29ms ==================== run test : [repeatCount=3] [runCount=50000000] [java.version=1.6.0_45] ==================== --------- test : [1] --------- [Native ] Elapsed Time:212ms [Decorator] Elapsed Time:226ms [Dynamic ] Elapsed Time:1054ms [Cglib ] Elapsed Time:830ms --------- test : [2] --------- [Native ] Elapsed Time:184ms [Decorator] Elapsed Time:222ms [Dynamic ] Elapsed Time:1020ms [Cglib ] Elapsed Time:826ms --------- test : [3] --------- [Native ] Elapsed Time:184ms [Decorator] Elapsed Time:208ms [Dynamic ] Elapsed Time:979ms [Cglib ] Elapsed Time:832ms
测试结果表明：jdk6 下，在运行次数较少的情况下，jdk动态代理与 cglib 差距不明显，甚至更快一些；而当调用次数增加之后， cglib 表现稍微更快一些，然而仅仅是“稍微”好一些，远没达到 10 倍差距。
- jdk7 下的测试结果如下：
==================== run test : [repeatCount=3] [runCount=1000000] [java.version=1.7.0_60] ==================== --------- test : [1] --------- [Native ] Elapsed Time:2ms [Decorator] Elapsed Time:12ms [Dynamic ] Elapsed Time:19ms [Cglib ] Elapsed Time:26ms --------- test : [2] --------- [Native ] Elapsed Time:3ms [Decorator] Elapsed Time:5ms [Dynamic ] Elapsed Time:17ms [Cglib ] Elapsed Time:20ms --------- test : [3] --------- [Native ] Elapsed Time:4ms [Decorator] Elapsed Time:4ms [Dynamic ] Elapsed Time:13ms [Cglib ] Elapsed Time:27ms ==================== run test : [repeatCount=3] [runCount=50000000] [java.version=1.7.0_60] ==================== --------- test : [1] --------- [Native ] Elapsed Time:208ms [Decorator] Elapsed Time:210ms [Dynamic ] Elapsed Time:551ms [Cglib ] Elapsed Time:923ms --------- test : [2] --------- [Native ] Elapsed Time:238ms [Decorator] Elapsed Time:210ms [Dynamic ] Elapsed Time:483ms [Cglib ] Elapsed Time:872ms --------- test : [3] --------- [Native ] Elapsed Time:217ms [Decorator] Elapsed Time:208ms [Dynamic ] Elapsed Time:494ms [Cglib ] Elapsed Time:881ms
测试结果表明：jdk7 下，情况发生了逆转！在运行次数较少（1,000,000）的情况下，jdk动态代理比 cglib 快了差不多30%；而当调用次数增加之后(50,000,000)， 动态代理比 cglib 快了接近1倍。
接下来再看看jdk8下的表现如何。
- jdk8 下的测试结果如下：
==================== run test : [repeatCount=3] [runCount=1000000] [java.version=1.8.0_05] ==================== --------- test : [1] --------- [Native ] Elapsed Time:5ms [Decorator] Elapsed Time:11ms [Dynamic ] Elapsed Time:27ms [Cglib ] Elapsed Time:52ms --------- test : [2] --------- [Native ] Elapsed Time:4ms [Decorator] Elapsed Time:6ms [Dynamic ] Elapsed Time:11ms [Cglib ] Elapsed Time:24ms --------- test : [3] --------- [Native ] Elapsed Time:4ms [Decorator] Elapsed Time:5ms [Dynamic ] Elapsed Time:9ms [Cglib ] Elapsed Time:26ms ==================== run test : [repeatCount=3] [runCount=50000000] [java.version=1.8.0_05] ==================== --------- test : [1] --------- [Native ] Elapsed Time:194ms [Decorator] Elapsed Time:211ms [Dynamic ] Elapsed Time:538ms [Cglib ] Elapsed Time:965ms --------- test : [2] --------- [Native ] Elapsed Time:194ms [Decorator] Elapsed Time:214ms [Dynamic ] Elapsed Time:503ms [Cglib ] Elapsed Time:969ms --------- test : [3] --------- [Native ] Elapsed Time:190ms [Decorator] Elapsed Time:209ms [Dynamic ] Elapsed Time:495ms [Cglib ] Elapsed Time:939ms
测试结果表明：jdk8 下，延续了 JDK7 下的惊天大逆转！不过还观察另外有一个细微的变化，从绝对值来看 cglib 在 jdk8 下的表现似乎比 jdk7 还要差一点点，尽管只是一点点，但经过反复多次的执行仍然是这个趋势（注：这个趋势的结论并不严谨，只是捎带一提，如需得出结论还需进行更多样的对比实验）。
结论：从 jdk6 到 jdk7、jdk8 ，动态代理的性能得到了显著的提升，而 cglib 的表现并未跟上，甚至可能会略微下降。传言的 cglib 比 jdk动态代理高出 10 倍的情况也许是出现在更低版本的 jdk 上吧。
以上测试用例虽然简单，但揭示了 jdk 版本升级可能会带来一些新技术改变，会使我们以前的经验失效。放在真实业务场景下时，还需要按照实际情况进行测试后才能得出特定于场景的结论。
总之，实践出真知，还要与时俱进地去检视更新一些以往经验。
注：上述实验中 cglib 的版本是 3.1 。
转载: Cglib和jdk动态代理的区别
以上是关于Cglib和jdk动态代理的区别及运行性能比较的主要内容，如果未能解决你的问题，请参考以下文章