先更新缓存还是先更新数据库
Posted mrcharleshu
tags:
篇首语:本文由小常识网(cha138.com)小编为大家整理,主要介绍了先更新缓存还是先更新数据库相关的知识,希望对你有一定的参考价值。
概览
说这个问题之前得看下几种缓存模式,可以先看下缓存模式(Caching Aside、Read Through、Write Through、Write Behind)这篇文章。
先更新缓存,再更新数据库
考虑两个并发操作:线程A写,线程B读
- 1、线程A发起一个写操作,第一步delete cache
- 2、此时线程B发起一个读操作,cache miss
- 3、线程B继续读数据库,读出来一个老数据
- 4、然后老数据入cache
- 5、线程A写入了最新的数据
这样以后每次从缓存中读到的都是老数据,数据不一致,不能满足我们的需求。
既然这种情况下先删除缓存会有数据不一致的情况,那我们来试试第一步不删除缓存而是直接更新缓存试试看。
考虑两个并发操作:线程A写,线程B写
- 1、线程A发起一个写操作,第一步set cache
- 2、线程B发起一个写操作,第一步set cache
- 3、线程B写入数据到数据库
- 4、线程A写入数据到数据库
这样以后每次从缓存中读到的都是线程B设置数据,但数据库中存储的是线程A写入的数据,导致数据不一致。
先更新数据库,再更新缓存
考虑两个并发操作:线程A写,线程B读
- 1、线程A发起一个写操作,第一步写入数据到数据库
- 2、线程A第二步delete cache
- 3、线程B发起一个读操作,cache miss
- 4、线程B从数据库获取最新数据
- 5、线程B同时set cache
注意我们的更新是先更新数据库,成功后,让缓存失效。
一个是查询操作,一个是更新操作的并发,首先,没有了文章开始删除cache数据的操作了,而是先更新了数据库中的数据,此时,缓存依然有效,所以,并发的查询操作拿的是没有更新的数据,但是,更新操作马上让缓存的失效了,后续的查询操作再把数据从数据库中拉出来。而不会像文章开头的那个逻辑产生的问题,后续的查询操作一直都在取老的数据。
这是标准的design pattern,包括Facebook的论文《Scaling Memcache at Facebook》也使用了这个策略。为什么不是写完数据库后更新缓存?你可以看一下Quora上的这个问答《Why does Facebook use delete to remove the key-value pair in Memcached instead of updating the Memcached during write request to the backend?》,主要是怕两个并发的写操作导致脏数据,这个问题我们下面会说到。
考虑两个并发操作:线程A写,线程B写
- 1、线程A发起一个写操作,第一步写入数据到数据库
- 2、线程B发起一个写操作,第一步写入数据到数据库
- 3、线程B第二步delete cache
- 4、线程A第二步delete cache
该情况下由于线程A、B最初都把数据写入了数据库,接着都有delete cache,此时如果有线程C来读数据,都会从数据库中查询最新的数据并set cache。
!--->为什么最后是把缓存的数据删掉,而不是把更新的数据写到缓存里。这么做引发的问题是,如果A,B两个线程同时做数据更新,A先更新了数据库,B后更新数据库,则此时数据库里存的是B的数据。而更新缓存的时候,是B先更新了缓存,而A后更新了缓存,则缓存里是A的数据。这样缓存和数据库的数据也不一致。
以上是关于先更新缓存还是先更新数据库的主要内容,如果未能解决你的问题,请参考以下文章