5G是不是伪需求？

Posted 2020-12-01 waylish

我们先来讨论一个问题，那就是，5G到底是不是伪需求？
2019年6月的时候，CSDN（中国专业IT社区）问出这样一个问题，“国内（和世界上很多国家）4G部署的成本还没收回，现在又要部署5G，您认为这是否是在不计成本？很多人说4G就够用了，您如何看待这种看法？”
这个问题可能很多人在心里都问过自己，当我们并没有感受到4G不够用时，5G是否是伪需求？我们接下来就用需求这把钥匙，来回答这个问题。听完这一讲，我希望能帮助你提高判断一个技术是否是伪需求的水平。
认为5G是伪需求的一个重要论据是，到目前为止，5G只是网速更快，而4G其实可以满足我们今天所有的对网速的需求，包括上传图片和视频，以及收看高清视频等等。至于在线支付，所需的网速连上传视频的千分之一都不到。
这种看法确实有道理，因为几乎所有的媒体对5G好处的报道都集中在网速上，比如一分钟能下载一个高清电影，等等。那么，5G真的仅仅是网速更快吗？我们平时并不觉得慢的4G，在什么情况下才会有痛点呢？
公平地讲，4G明显的痛点还真不多，不过我们偶尔还会遇到。
如果要同时无线上网的设备数量增加一到两个数量级（也就是10～100倍），4G的带宽和并发能力就不够了。
从理论上讲，4G每平方公里只能支持10万个设备。如果万物互联（IoT）普遍发展，这种多设备同时上网的情况，4G是难以满足的。而万物互联是未来的必然，具体原因，我会在下一讲告诉你。
接下来我想说的是，一项技术能否被应用，并且在商业上获得成功，不仅取决于当下和近期可预见的需求，更取决于它能否符合用更少的能量传递、处理和存储更多信息这个商业发展的轴心趋势，如果符合，需求甚至会被创造出来。
在上个世纪50年代初，IBM，也就是让计算机进入千家万户的那个公司，它的第二代掌门人小沃森，看到了这个趋势，但是当时还没有退休的总经理老沃森却不认可小沃森的看法，他认为，全世界要计算的那点事情，只要5台计算机就够用了。
事实证明老沃森错了，因为一旦计算机实现了量产，原本通过手工或者机械装置能够进行的计算、规划和统计，就可以用计算机来完成了，这使得单位能够传输和处理信息的效率大增。
比如，1959，美国航空公司（今天的American Airlines）率先使用了IBM计算机开发订票处理系统（第二年开始服务），当时全行业都在想，花几百万美元（50年代几百万美元可是很多钱）引进这样一个庞然大物，真的需要么，是不是伪需求？
但是，仅仅一年后，整个西方的航空业都普遍采用了计算机订票，因为计算机在处理和传输信息上的高效率，使得不采用该技术的公司根本无法竞争。也就是说，新的技术，如果满足我们说的那个中心轴线，它会创造出新的需求。
当然，有了市场的需求，还要看技术是否成熟，产业是否配套。一些技术是另一些技术的先决条件，如果它们没有完成，后面我所关心的新的技术就不会产生。而且，如果预先技术没成熟，很难真正做出产品，就容易被认为是伪需求甚至是炒作，在通信发展史上，3G就曾经被视为伪需求。
从1G到2G是从模拟电路到数字电路的过程，这是一个巨大的技术进步，在2G发展的同时，互联网技术也在突飞猛进地发展。
在上个世纪90年代，世界上大部分地区2G的移动通信都够用了，大家不过是打打电话，发个短信。因此，虽然早在上个世纪90年代，高通公司已经开发出基于CDMA的3G技术，但是一直找不到很好的应用。
那么能否，通过先上3G网络，再想办法开发适当的应用呢？日本和英国都想到了这一点。日本的KDDI公司早在2003年就率先实现了3G商业运营，并且2005年达到了2千万的用户，但是，当时普及3G的预先要求其实没有达到，配套的产业也没有成熟，因此它在移动互联网真正普及的3G、4G时代并不亮眼。
比如说当时的处理器耗电量极高，电池的寿命极短，KDDI的3G手机，如果真的上网，当时主要是音乐下载服务，只能待机四小时，而且当时流量费极贵。这就是预先要求没有满足的后果。
2003年Google专门派了十多个人去考察日本市场，发现年轻人每月要花掉大约200美元在流量费上。那么为什么当时KDDI急于开通3G服务呢？因为当时有个痛点2G无法满足，就是音乐的下载。KDDI希望因为开通3G服务其它应用能够跟上，但是它显然过于乐观了。
在英国，沃达丰在2000年就花巨资拍下了3G的无线电频带，但是因为和KDDI遇到同样的原因，业务完全没有做起来，再加上随后互联网泡沫破碎后全球IT产业不景气，沃达丰出现巨亏，因此人们当时都在讲，3G或许是一个伪需求。就如同今天不少人觉得5G是伪需求一样。
当然，我们今天知道，后来因为有了低功耗的ARM处理器，有了很省电的安卓操作系统，有了容量密度翻番的电池，有了能够容量大的存储器，有了云计算提供服务，3G手机普及的预先要求才满足。
随后，3G手机的出现反过头来让各种基于移动终端的应用得到了发展，也完成了云计算+移动互联网的闭环。这就是技术创造市场很好的例子，和IBM小沃森的成功如出一辙。
至于5G，它今天所处的时间点其实和当初计算机刚出现时，或者基于CDMA的3G标准刚诞生时，非常相似。一方面，确实有一些应用场景4G不能满足，但是目前这种场景并不多，关键是和5G相关的很多事情还没有完全准备好。
另一方面，技术的发展有时要比我们想的快得多，比如从1952年IBM第一台商用计算机诞生，到1959年计算机用于飞机订票，只有7年的时间间隔，而从2003年KDDI推出3G服务，到2007年—2008年苹果和Google让移动互联网普及，只有4、5年的时间。
那么5G在今天这个时间点成为热门话题，是不是说明预先技术成熟了，或者需求已经被激发出来了呢？确实是这样，那么我们距离真正5G的普及以及大量应用的出现，还有多远呢？
从今天算起，时间不会太长，比如经过4、5年的时间，这样可以比较快地收回成本，让产业像滚雪球似的继续发展，而不要像2000年沃达丰那样过早背负巨大的债务。
当然，对于很多人关于5G成本的质疑，我们也不能回避，尤其是关于“4G部署的成本还没收回，现在又要部署5G，是否在烧钱”这种说法，我们要有清醒的认识和客观的评判，毕竟没有一种可持续发展的商业是靠烧钱维持的。对这个问题的回答，我引用邬贺铨院士给出的一些数据，顺便说一句，邬院士是中国在通信领域最资深的院士。
根据邬院士的数据，中国在4G建设上花了大概是7000亿元到8000亿元的建设投资，6、7年才完成建设，相当于运营商每年投入1000多亿元。4G是否收回了成本，这要看怎么计算。单纯从中国移动运营商的利润来看，4G网络至今的回报不算高，但是也不至于赔本。
仅中移动一家，2018年的利润大约就有1200亿人民币，远比投入建设4G网络的钱要多多了。这几年，移动运营商利润不高的主要原因在于，移动互联网的单位流量资费是3G时代的大约1/10左右，也就是说，如果运营商不降价，应该早就大赚特赚了。
但是正是因为运营商收的流量费比较低（大约是美国的1/3），才让整个国家的移动互联网产业发展起来了。作为国企，运营商是有义务发挥社会责任，一方面增强国家的科技竞争力，另一方面让利于民。
到了5G时代，大家不免要问一个问题，它的速度是快，但是消耗流量也太快，按照这个流量计算，一个月要好几千块钱的上网费。对此邬院士表示，在5G时代，运营商依然必须考虑整体的社会效益，以便社会能够加速信息化，产业能够实现数字化，因此收费标准会进一步下降。
要点总结：
5G不是伪需求。虽然很多人在炒5G的概念，但是它确实是技术和商业发展到今天的需要。判断一个技术是不是伪需求，需要看它是不是符合“更少的能量传递、处理和存储更多信息这个商业发展的轴心趋势”。
从历史上看，技术的成熟可以创造出原本想不到的市场。5G也是如此。
判断一个技术爆发的时间点是否到来了，要看它的预先要求是否满足，以及潜在的市场是否足够大。
很多东西，我们不仅要看好不好，还要看贵不贵，对于5G，它今后的单位流量费用不会像今天4G那么贵，虽然总的费用可能有所上涨。