为什么在Python中“更容易请求宽恕而不是获得权限”？

Posted 2021-04-08

为什么“更容易请求宽恕而不是获得权限”（EAFP）被认为是Python中的好习惯？作为编程新手，我的印象是，与使用其他检查相比，使用许多try...except例程将导致臃肿且可读性较低的代码。

EAFP方法的优势是什么？

注意：我知道这里有类似的问题，但它们主要是指一些具体的例子，而我对这个原则背后的哲学更感兴趣。

答案

LBYL，EAFP的反制方法与断言没有任何关系，它只是意味着你在尝试访问可能不存在的东西之前添加一个检查。

Python是EAFP的原因与其他语言（例如Java）不同 - 在Python中捕获异常是相对便宜的操作，这就是为什么鼓励你使用它。

EAFP示例：

try:
    snake = zoo['snake']
except KeyError as e:
    print "There's no snake in the zoo"
    snake = None

LBYL的示例：

if 'snake' in zoo:
    snake = zoo['snake']
else:
    snake = None

另一答案

你在这里混合两件事：断言和基于EAFP的逻辑。

断言用于验证函数的约定，即它的前后条件，有时还有它的不变量。它们确保以应该使用的方式使用函数。它们不适用于代码流，因为它们完全中断了错误执行。一个常见的例子是检查函数调用中的None参数。

在Python中，通常避免使用过多的断言。通常，您应该希望代码的用户正确使用它。例如，如果您记录一个函数来获取不是None的参数，那么就没有必要使用一个验证该参数的断言。相反，只是期望有一个价值。如果由于None值而出现错误，那么无论如何它都会冒泡，因此用户知道他们做错了什么。但你不应该一直检查所有内容。

现在，EAFP是不同的东西。它用于控制流程，或者更确切地说，它避免了额外的控制流程，有利于期望事情正确并且如果不是则捕获异常。显示差异的常见示例是字典中的密钥访问：

# LBYL
if key in dic:
    print(dic[key])
else:
    handleError()

# EAFP
try:
    print(dic[key])
except KeyError:
    handleError()

现在看起来非常相似，但你应该记住LBYL解决方案检查字典两次。与捕获异常的所有代码一样，只有在不存在密钥的情况下才应该这样做。因此，如果通常情况下，提供的密钥不在字典中，那么它是EAFP，您应该直接访问它。如果你不希望密钥存在于字典中，那么你应该首先检查它的存在（虽然异常在Python中更便宜，但它们仍然不是免费的，所以请保留它们以用于特殊情况）。

EAFP的好处还在于你的库或应用程序的逻辑更深层次，key来自上面，你可以假设这里传递了一个有效的密钥。所以你不需要在这里捕获异常，只是让它们冒泡到代码中的更高点，然后你可以处理错误。这使您可以完全免除这些检查的低级功能。

另一答案

好问题！ StackOverflow中很少有人质疑“原则背后的哲学”。

关于EAFP definition in Python glossary，我甚至会更进一步说它提到“如果假设证明是错误的，则缓存异常”在这种情况下有些误导。因为，让我们面对它，下面的第二个代码片段看起来不那么“干净和快速”（在上述定义中使用的术语）。难怪OP问这个问题。

# LBYL
if key in dic:
    print(dic[key])
else:
    handleError()

# EAFP
try:
    print(dic[key])
except KeyError:
    handleError()

我想说，EAFP闪耀的真正时刻是，你根本不写try ... except ...，至少在你的大多数底层代码库中都没有。因为，the first rule of exception handling: do not do exception handling。考虑到这一点，现在，让我们将第二个片段重写为：

# Real EAFP
print(dic[key])

现在，这不是真正的EAFP方法干净而快速吗？