clang 编译不过去这个是啥原因

Posted 2023-05-15

参考技术A 1，Buildllvm/clang/lldb/lld3.5.0等组件　　1.0准备：　　至少需要从llvm.org下载llvm,cfe,lldb,compiler-rt,lld等3.5.0版本的代码。　　$tarxfllvm-3.5.0.src.tar.gz　　$cdllvm-3.5.0.src　　$mkdir-ptools/clang　　$mkdir-ptools/clang/tools/extra　　$mkdir-ptools/lld　　$mkdir-pprojects/compiler-rt　　$tarxfcfe-3.5.0.src.tar.xz-Ctools/clang--strip-components=1　　$tarxfcompiler-rt-3.5.0.src.tar.xz-Cprojects/compiler-rt--strip-components=1　　$tarxflldb-3.5.0.src.tar.xz-Ctools/clang/tools/extra--strip-components=1　　$tarxflld-3.5.0.src.tar.xz-Ctools/lld--strip-components=1　　1.1【可选】使用clang--stdlib=libc++时，自动添加-lc++abi。　　libc++组件可以使用gcclibstdc++的supc++ABI，也可以使用c++abi，cxxrt等，实际上自动添加-lc++abi是不必要的，这里这么处理，主要是为了方便起见。实际上完全可以在“clang++-stdlib=libc++”时再手工添加-lc++abi给链接器。　　这里涉及到链接时DSO隐式还是显式的问题，早些时候ld在链接库时会自动引入由库引入的依赖动态库，后来因为这个行为的不可控性，所以ld链接器的行为做了修改，需要显式的写明所有需要链接的动态库，才会有手工添加-lc++abi这种情况出现。　　---llvm-3.0.src/tools/clang/lib/Driver/ToolChain.cpp2012-03-2618:49:06.663029075+0800　　+++llvm-3.0.srcn/tools/clang/lib/Driver/ToolChain.cpp2012-03-2619:36:04.260071355+0800　　@@-251,6+251,7@@　　switch(Type)　　caseToolChain::CST_Libcxx:　　CmdArgs.push_back("-lc++");　　+CmdArgs.push_back("-lc++abi");　　break;　　caseToolChain::CST_Libstdcxx:　　1.2【必要】给clang++添加-fnolibgcc开关。　　这个开关主要用来控制是否连接到libgcc或者libunwind。　　注：libgcc不等于libunwind。libgcc_eh以及supc++的一部分跟libunwind功能相当。　　注：libgcc_s和compiler_rt的一部分相当。　　这个补丁是必要的，不会对clang的正常使用造成任何影响，只有在使用“-fnolibgcc"参数时才会起作用。　　之所以进行了很多unwind的引入，主要是为了避免不必要的符号缺失麻烦，这里的处理相对来说是干净的，通过as-needed规避了不必要的引入。　　---llvm-static-3.5.0.bak/tools/clang/lib/Driver/Tools.cpp2014-09-1013:46:02.581543888+0800　　+++llvm-static-3.5.0/tools/clang/lib/Driver/Tools.cpp2014-09-1016:03:37.559019321+0800　　@@-2060,9+2060,15@@　　".a");　　　　CmdArgs.push_back(Args.MakeArgString(LibClangRT));　　-CmdArgs.push_back("-lgcc_s");　　-if(TC.getDriver().CCCIsCXX())　　-CmdArgs.push_back("-lgcc_eh");　　+if(Args.hasArg(options::OPT_fnolibgcc))　　+CmdArgs.push_back("--as-needed");　　+CmdArgs.push_back("-lunwind");　　+CmdArgs.push_back("--no-as-needed");　　+else　　+CmdArgs.push_back("-lgcc_s");　　+if(TC.getDriver().CCCIsCXX())　　+CmdArgs.push_back("-lgcc_eh");　　+　　　　　　staticvoidaddProfileRT(　　@@-7150,24+7156,50@@　　boolisandroid=Triple.getEnvironment()==llvm::Triple::Android;　　boolStaticLibgcc=Args.hasArg(options::OPT_static_libgcc)||　　Args.hasArg(options::OPT_static);　　+　　+　　+　　if(!D.CCCIsCXX())　　-CmdArgs.push_back("-lgcc");　　+if(Args.hasArg(options::OPT_fnolibgcc))　　+CmdArgs.push_back("--as-needed");　　+CmdArgs.push_back("-lunwind");　　+CmdArgs.push_back("--no-as-needed");　　+else　　+CmdArgs.push_back("-lgcc");　　　　if(StaticLibgcc||isAndroid)　　if(D.CCCIsCXX())　　-CmdArgs.push_back("-lgcc");　　+if(Args.hasArg(options::OPT_fnolibgcc))　　+CmdArgs.push_back("--as-needed");　　+CmdArgs.push_back("-lunwind");　　+CmdArgs.push_back("--no-as-needed");　　+else　　+CmdArgs.push_back("-lgcc");　　else　　if(!D.CCCIsCXX())　　CmdArgs.push_back("--as-needed");　　-CmdArgs.push_back("-lgcc_s");　　+if(Args.hasArg(options::OPT_fnolibgcc))　　+CmdArgs.push_back("-lunwind");　　+else　　+CmdArgs.push_back("-lgcc_s");　　if(!D.CCCIsCXX())　　CmdArgs.push_back("--no-as-needed");　　　　　　if(StaticLibgcc&&!isAndroid)　　-CmdArgs.push_back("-lgcc_eh");　　+if(Args.hasArg(options::OPT_fnolibgcc))　　+CmdArgs.push_back("--as-needed");　　+CmdArgs.push_back("-lunwind");　　+CmdArgs.push_back("--no-as-needed");　　+else　　+CmdArgs.push_back("-lgcc_eh");　　elseif(!Args.hasArg(options::OPT_shared)&&D.CCCIsCXX())　　-CmdArgs.push_back("-lgcc");　　+if(Args.hasArg(options::OPT_fnolibgcc))　　+CmdArgs.push_back("--as-needed");　　+CmdArgs.push_back("-lunwind");　　+CmdArgs.push_back("--no-as-needed");　　+else　　+CmdArgs.push_back("-lgcc");　　　　//AccordingtoAndroidABI,wehavetolinkwithlibdlifweare　　//linkingwithnon-staticlibgcc.　　---llvm-static-3.5.0.bak/tools/clang/include/clang/Driver/Options.td2014-08-0712:51:51.000000000+0800　　+++llvm-static-3.5.0/tools/clang/include/clang/Driver/Options.td2014-09-1013:36:34.598511176+0800　　@@-788,6+788,7@@　　deffomit_frame_pointer:Flag,Group;　　deffopenmp:Flag,Group,Flags;　　deffopenmp_EQ:Joined,Group,Flags;　　+deffnolibgcc:Flag,Group,Flags;　　deffno_optimize_sibling_calls:Flag,Group;　　deffoptimize_sibling_calls:Flag,Group;　　defforce__cpusubtype__ALL:Flag;　　1.3llvm的其他补丁。　　llvm/clang将gcctoolchain的路径hardcode在代码中，请查阅tools/clang/lib/Driver/ToolChains.cpp。　　找到x86_64-redhat-linux之类的字符串。　　如果没有你系统特有的gcctripplestring，请自行添加。　　这个tripplestring主要是给llvm/clang搜索gcc头文件等使用的，不影响本文要构建的toolchain　　1.4构建clang/llvm/lldb　　本文使用ninja。顺便说一下，llvm支持configure和cmake两种构建方式。可能是因为工程太大，这两种构建方式的工程文件都有各种缺陷（主要表现在开关选项上，比如configure有，但是cmake却没有等）。llvm-3.4.1就是因为cmake工程文件的错误而导致了3.4.2版本的发布。　　综合而言，cmake+ninja的方式是目前最快的构建方式之一，可以将构建时间缩短一半以上。　　mkdirbuild　　cdbuild　　cmake\　　-GNinja\　　-DCMAKE_INSTALL_PREFIX=/usr\　　-DCMAKE_BUILD_TYPE="Release"\　　-DCMAKE_CXX_FLAGS="-std=c++11"\　　-DBUILD_SHARED_LIBS=OFF\　　-DLLVM_ENABLE_PIC=ON\　　-DLLVM_TARGETS_TO_BUILD="all"\　　-DCLANG_VENDOR="MyOS"..　　ninja　　ninjainstall　　如果系统原来就有clang/clang++的可用版本，可以添加：　　-DCMAKE_C_COMPILER=clang\　　-DCMAKE_CXX_COMPILER=clang++\　　这样就会使用系统的clang++来构建llvm/clang　　2，测试clang/clang++。　　自己找几个简单的c/cpp/objc等编译测试一下即可。完整测试可以在构建时作ninjacheck-all　　3，libunwind/libc++/libc++abi，一套不依赖libgcc,libstdc++的c++运行库。　　3.1从/pathscale/libunwind获取代码。　　libunwind有很多个实现，比如gnu的libunwind,path64的libunwind，还有libcxxabi自带的Unwinder.　　这里作下说明：　　1)，gnu的libunwind会有符号缺失和冲突。　　2)，libcxxabi自带的Unwinder是给mac和ios用的，也就是只能在darwin体系构建。目前Linux的实现仍然不全，等linux实现完整了或许就不再需要path64的unwind实现了。　　暂时建议使用pathscale的unwind实现。　　mkdir-pbuild　　cdbuild　　cmake-GNinja-DCMAKE_C_COMPILER=clang-DCMAKE_C_FLAGS="-m64"..　　ninja　　mkdir-p/usr/lib　　cpsrc/libunwind.so/usr/lib　　cpsrc/libunwind.a/usr/lib　　3.2第一次构建libcxx.　　必须先构建一次libcxx，以便后面构建libcxxabi。这里构建的libcxx实际上是使用gcc的libgcc/stdc++/supc++的。　　打上这个补丁来禁止libgcc的引入：　　diff-Nurlibcxx/cmake/config-ix.cmakelibcxxn/cmake/config-ix.cmake　　---libcxx/cmake/config-ix.cmake2014-06-2506:57:50.000000000+0800　　+++libcxxn/cmake/config-ix.cmake2014-06-2509:05:24.980350544+0800　　@@-28,5+28,4@@　　check_library_exists(cprintf""LIBCXX_HAS_C_LIB)　　check_library_exists(mccos""LIBCXX_HAS_M_LIB)　　check_library_exists(rtclock_gettime""LIBCXX_HAS_RT_LIB)　　-check_library_exists(gcc_s__gcc_personality_v0""LIBCXX_HAS_GCC_S_LIB)　　编译安装：　　mkdirbuild　　cdbuild　　cmake\　　-GNinja\　　-DCMAKE_INSTALL_PREFIX=/usr\　　-DCMAKE_C_COMPILER=clang\　　-DCMAKE_CXX_COMPILER=clang++\　　..　　ninja　　ninjainstall　　3.3，测试第一次构建的libcxx。　　使用"clang++-stdlib=libc++-otesttest.cpp-lstdc++"编译简单c++代码，检查是否出错。(如果前面构建clang是已经apply了c++abi的链接补丁，这里会出现找不到c++abi的情况，跳过即可)　　使用"lddtest"查看test二进制动态库使用情况。可以发现，test依赖于libgcc_s/libc++/libstdc++。（多少有些不爽了吧？使用了libc++居然还要依赖libstdc++？）

Swift 赋值评估无效的原因是啥？

【中文标题】Swift 赋值评估无效的原因是啥？

【英文标题】：What was the reason for Swift assignment evaluation to void?Swift 赋值评估无效的原因是什么？

【发布时间】：2016-03-14 09:18:56

【问题描述】：

这个问题是关于HISTORY（不是你目前对此事的看法）。

在阅读有关放弃对 Swift 的递增/递减运算符的支持的文章时，我读到了这样的文本“Swift 已经偏离了 C，因为 =、+= 和其他类似赋值的操作返回 Void（出于多种原因）”。

所以在过去的某个时候，开发人员出于某些原因有意识地决定评估分配为无效。

我正在寻找那些历史（现在）的原因。几乎就像这个线程是关于Scala 的历史原因一样。

【问题讨论】：

您能否提供有关放弃对增量/减量的支持的文章的链接？我有兴趣阅读它。

@FreeNickname，当然，看看：github.com/apple/swift-evolution/blob/master/proposals/…

在 C 中你可以使用 if i=1 之类的东西。赋值的结果返回您可以使用的值。很快，这样的语句将无法编译，原因（我认为是这样）是为了避免不必要的副作用。我可以同意这个想法，另一方面我真的不明白，为什么要++i，i++。 --i, i-- 应该从语言中删除。我至少读了两遍这篇文章，但对我来说仍然不是很清楚。

@user3441734，这可能是原因，但我认为不是。因为在 Swift 中，if 只接受布尔表达式，如果我没记错的话。所以即使i = 1 返回if，if i = 1 也不会编译，因为在Swift 中1 不是布尔值。 @greenoldman，谢谢你的链接）

我不能专门谈论 Swift，但有些人认为使用表达式来表示它的值和副作用是一种不好的做法，因为这样的代码很难理解。它还可能导致像 i = ++i + i++; 这样的代码，在 C 和 C++ 中具有未定义的行为。

【参考方案1】：

至少有一个原因是比较操作更安全。在用 C、Objective-C 等写的时候，你写过多少次了：

if (x = 2)

而不是

if (x == 2)

较新版本的编译器已针对上述情况引入了特定警告，但令人惊讶的是，多年来，缺少一个等号导致我的代码中出现难以识别的错误。

使用 Swift 类型系统，这将不是什么问题，因为返回的值很可能不符合 BooleanType 协议，但如果符合 (if x = false)，您可能仍然会遇到这些错误。许多 Swift 旨在消除人们遇到的常见错误原因，包括这个。

这在 Swift 编程语言一书中的"Basic Operators" 下有说明：

与 C 和 Objective-C 中的赋值运算符不同，赋值 Swift 中的运算符本身并不返回值。下列 声明无效：

if x = y 
    // this is not valid, because x = y does not return a value

此功能可防止赋值运算符 (=) 被 实际使用等于运算符 (==) 时的意外。经过 使 if x = y 无效，Swift 帮助你避免这些 代码中的错误。

【讨论】：

我这辈子（作为开发人员 30 多年）从未犯过这个错误，但我写了很多 x=y=2 之类的代码。我为别人的错误感到受到惩罚:-)