LaTeX 有啥缺点？

Posted 2023-04-24

就我目前使用的情况来看，最大的缺点是对于表格的处理可视性比较差，我们在编辑表格的时候需要从命令设置表格的样式，对于简单的规则的表格还比较简单，但是对于复杂的表格，用命令来做就有点头疼了

适合排版，但写作效率太差。

1、latex语法不停打断思绪。

2、不适合多人写作。

一篇学术论文动辄三四人合写，写之前要所有人先统合写作环境。用latex，连“记录改变”及“加入意见”这两个多人写作最基本需求，都很麻烦。我的博士指导教授只用word写paper，需要用latex发再port过去。难上手，换句话说，不够傻瓜，这个是最大的缺点。打开word文档，就是没学过的也会慢慢摸索。

Latex，呵呵，慢慢学吧，给geek用的。

1. 双向文字的排版比较麻烦，特指阿拉伯字母和西文字母混排。

2. 多语言的字体指定往往遭到一些困难，或许可以通过很深入的研究再轻易实现，但还是不尽如人意。比如阿拉伯字母的字高大小，就需要反复测试才能和具体字号的西文对应。

3. 学习的时间成本极高，对于无计算机科学基础的人来说，需要耗费大量的时间去学习「环境变量」等本来有可能一辈子用不到的功能，尽管这些内容对于计算机科学专业的从事者是很基础的知识，而且需要掌握的知识点不止于此。

4. 细节控制力较弱，在非英文的语言中，断词遇见麻烦时，很难精确地解决这个问题。

5. 图表插入很繁琐，TikZ 等制图功能又很难用。但如果掌握其他的制图软件，比如 Adobe Illustrator, CorelDraw 等，再把图导出为 eps 或 pdf 插入进来，会减少不少麻烦。

一个只是为了 footnote 功能入门，结果去系统学了 LaTeX，再用 beamer，再学 emacs 和 lisp，最终放弃 Office 乃至 Windows，现在正在折腾怎么搭建一个 wiki 网站的纯文本半瓶水入门者的人生经验。坑大勿踩。

但是有一个意外的收获。自从用了 LaTeX，对于纯文本就变得非常讲究，以往完全用空格短句的习惯改成了句逗号，甚至还会用分号这种罕见的东西，这些都是不自觉的。所以对于标点符号的标准化使用有了近乎肌肉记忆的本能，也对他人的格式运用极为在意，频繁参与知乎问题的公共编辑，编辑内容往往是中英混排的题干中添加空格，或者精简一些格式。这点算是 LaTeX 的「缺点」带给我的美学收益。

ps: 现在又在重新使用偏 office 的东西了，用的是 Google docs 系列，毕竟日常还会有跨平台、合作编辑、打开 doc 文件等需求，让别人用 TeX 也不现实。macOS 上没有合适的替代品，基于网络的 Google 产品是世界的灯塔。

参考技术A

就我目前使用的情况来看，最大的缺点是对于表格的处理可视性比较差，我们在编辑表格的时候需要从命令设置表格的样式，对于简单的规则的表格还比较简单，但是对于复杂的表格，用命令来做就有点头疼了

适合排版，但写作效率太差。

1、latex语法不停打断思绪。

2、不适合多人写作。

一篇学术论文动辄三四人合写，写之前要所有人先统合写作环境。用latex，连“记录改变”及“加入意见”这两个多人写作最基本需求，都很麻烦。我的博士指导教授只用word写paper，需要用latex发再port过去。难上手，换句话说，不够傻瓜，这个是最大的缺点。打开word文档，就是没学过的也会慢慢摸索。

Latex，呵呵，慢慢学吧，给geek用的。

参考技术B

1、土：在i18n大行其道，UTF8已经成为标准的今天，非英文竟然需要各种扩展包。lstlisting至今无法直接使用中文。至于阿拉伯文之类的更不用想了吧。

2、乱：各种扩展包满天飞，各类需求都要漫天试包，在Google上搜索各种get around。学编程都没这么狼狈。可我特么只想写篇文章。

3、慢：在i7 6700k的配置上编译篇论文竟然还要等5秒。我不知道早期的使用者是怎么忍受的。

4、神棍太多：颠倒黑白，没有理智。动不动使用完美，艺术，令人窒息之类宗教性的词语，令人呕吐。当然这个不限于latex，只要有社区的地方就有这么一帮恶心的人。

使用 tidyverse 有啥缺点吗？ [复制]

【中文标题】使用 tidyverse 有啥缺点吗？ [复制]

【英文标题】：Are there any disadvantages to using tidyverse? [duplicate]使用 tidyverse 有什么缺点吗？ [复制]

【发布时间】：2020-08-07 03:21:07

【问题描述】：

对于任何与在 R 中处理数据相关的事情，我最近一直认为 tidyverse 几乎是必不可少的。这就提出了一个问题——如果这就是它所宣传的一切，有什么理由不使用它吗？例如，tidyverse 中的框架是否有任何值得一提的限制？

【问题讨论】：

@IanCampbell 我相信这只是 tidyverse 的一小部分。

参见：Norman Matloff 的优秀论文，Tidyverse Skeptic。

@LenGreski 太好了。最重要的是，我很高兴确认 ggplot2 与 tibbles 之类的东西无关。

【参考方案1】：

第一个缺点：稳定性

一个缺点是tidyverse 函数的变化比base R 更快。因此，如果您想要长期稳定，我会选择base R。也就是说，tidyverse 开发人员对他们的开发持开放态度不同的方法。参见例如Welcome to the Tidyverse vignette:

[base R 和 tidyverse 之间] 的最大区别在于优先级：base R 高度关注稳定性，而 tidyverse 会在寻找更好的界面时做出重大改变。

...哈德利对Do you expect the tidyverse to be the part of core R packages some day?的回答

这是极不可能的，因为核心包非常保守，所以base R 代码是稳定的，并且向后兼容。我更喜欢采用更乌托邦式的方法，在尝试找出更好的 API 的同时，我可以非常积极地进行向后不兼容的更改。

第二个缺点：灵活性

整洁的数据概念很棒，但在转换后具有与以前相同的行号（参见mutate）并不总是可能的。参见示例

library(tidyverse)
data.frame(matrix(rnorm(1000), ncol= 10)) %>%
mutate_all(function(i) density(i)$x)

由于行号更改而导致错误。有时我会遇到mutate 抱怨行号不一样的情况。与summarise 类似，它期望每列只有一个长度，例如range 不是这种情况。当然，有一些解决方法，但我更喜欢这里的基本 R

apply(data.frame(matrix(rnorm(1000), ncol= 10)), 2, function(i) density(i)$x)

第三个缺点：复杂性

在某些情况下，tidyverse 可以工作，但要麻烦得多。前段时间问了一个question这个代码怎么做

df[df$age > 90, ] <- NA

... 在 tidyverse 和建议使用的两个答案中

df %>% select(x, y, age) %>% mutate_all(~replace(.x, age> 90, NA))
# or
df %>% mutate_all(function(i) replace(i, .$age> 90, NA))

这两个答案都有效，但显然不如使用基本 R 编码。

第四个缺点：局限性

如果你想定义你自己的函数，你可以做类似my_fun <- function(x) ... 的事情，其中​​function 本身是一个base R 函数，据我所知没有tidyverse 对应物。有很多例子，base R 函数没有 tidyverse 等价物，而且可能永远不会有，例如rnorm、eval、c 等等。事实上，这并不是tidyverse 的缺点，但它表明tidyverse 和base 对不同的事物都有好处，这就是为什么你应该同时学习两者。

为什么不应该结束这个问题

该问题已作为重复问题关闭，并链接到另一个关于 tidyverse 与 data.table 的问题。在我看来，如果有人询问 tidyverse（或任何其他包）的缺点，这并不意味着该人要求与 data.table 包进行比较。相反，通过将 tidyverse 与链接问题中 not 完成的 R base 进行比较，可以更明显地看出 tidyverse 的缺点，例如这个问题不是重复的。

【讨论】：

很好的解释。许多 tidyverse 函数也比它们的 Base R 对应物慢得多。另一点，基本 R 函数的复制在某种程度上分裂了语言——这也是我如此喜欢 R 的原因之一（有很多方法可以给猫剥皮）——但是重复使得学习 R学习很多功能的问题。我相信您已经看到了使用 Base、Tidyverse 和 data.table 回答问题的方法。当我担任大学导师时，本科生有时难以应对大量的做某事的方法。