DAO 为什么难以实现问责制的去中心化

Posted 2022-08-30 区块链星际社

DAO 利用去中心化的区块链打破了传统自上而下的组织模式，从底层的用户出发，构建出了一个自下而上的组织实体。在 DAO 中，没有了中心化的权威对组织进行掌控，所有的决策都是由成员共同决定。

另外，基于区块链而构建的智能合约还为 DAO 中的不可更改的决策提供了不可篡改的基础，这也为执行结果提供安全的保证。DAO 的去中心化让它可以依靠自身就可以运行和维持，没有传统公司模式中 CEO 或董事会等管理层对他进行支配、监督管理，在一定程度上降低了监管风险。

但是，这种自下而上的模式，看起来似乎很不错，但在执行时，却存在一些问题。其中最典型的就是目前几乎所有的 DAO 都是一种对于传统公司股东投票权的模仿，区别主要在于 DAO 中的“股东”范围更大，参与人数更多而已。但在 DAO 中，这种模仿却没有和公司制度中同等水平的效率和监管能力，这就让 DAO 很容易形成“画虎不成反类犬”的结果。

DAO 中的形成问责制是十分有必要的，但也是很难实现的一个过程。

事实上，人们在当前对于 DAO 的认知一开始就是错误的。尽管从理论上来说，DAO 是一个高度去中心化的自治组织，但实际上，大多数的 DAO 都没有实现去中心化，创始人、核心团队以及早期投资者掌控着更多数量的治理通证，在 DAO 中具备着更高的决策权。在执行过程中，DAO 更多的是由核心成员决定，而非是所有的社区成员。

DAO 的这种模式让它很难向核心成员执行问责制，去中心化的借口为这些核心成员提供保护，当投票项目失败时，它可以将责任推给所有的成员，而如果成功了，又将会是核心成员获取最大的利益。

另一方面，DAO 提供的匿名策略也让它的问责制很难真正的落实。匿名策略是为了给用户提供隐私安全保护的一个机制，但这种匿名性，也让人们很难对一个 DAO 的创始人了解更多。这不可避免地为 DAO 带来了一些隐患，然而，很多 DAO 都是与匿名的创始人相结合的，社区其他成员对此一无所知。

对于一个 DAO 来说，问责制是一个必要的内容，无论是当前的伪去中心化，还是未来可能会出现的高度去中心化，它都需要一个责任人或团体来承担他们提出的提案所有或部分的风险和责任，这也是对所有人利益负责的一个表现。