Apifox vs Eolink，国内 Api 工具哪家强？

Posted 2023-01-16 不吃西红柿丶

目前行业内有 postman、jmeter 为代表开源 Api 工具派系，我想对大家对这两个词并不陌生。虽然它们能解决基本的接口测试，但是无法解决接口链路上的所有问题，一个工具难以支持整个过程。

在国内，我们可以看到有国产 API 管理工具，具有代表性的比如有 Apifox、Eolink，那么 Eolink 和 Apifox 哪个好？到底该如何选择呢？

本文将从围绕 Api 工具的 4 大基础功能，以及性价比方面，逐一体验：

官网体验链接：- API 必备工具：https://www.eolink.com/

一、工具介绍

1.1 Eolink

Eolink：API 全生命周期智能协作平台

Eolink 是全球第一个 API 全生命周期管理平台，是 API 管理的天花板，低调但有实力。

Eolink 基础功能：

• API 文档与研发管理
• API 监控和异常告警
• API 快速测试与自动化测试
• API 微服务网关

官网体验链接：- API 必备工具：https://www.eolink.com/

1.2 Apifox

Apifox :Apifox=Postman+Swagger+mock+Jmeter，是一款集 API 文档、API 调试、API mock,API 自动化为一体的接口一站式协作平台。

主要功能：

• API 文档
• API 调试
• API 自动化测试
• API 研发管理与团队协作

二、文档功能

我们写完接口文档后,会提供给其他团队或者合作公司的开发对接。以往都是提供 word 文档或者表格查看,如果有参数变更,无法做到查看最新的接口文档。我们希望提供给对方一个实时更新的在线的接口文档，提高合作效率。

对于后端工程师来说，写接口文档是很枯燥乏味的工作。往往写好一个规范的接口文档也不会让后端工程师有特别的成就感，但写好一个接口文档需要填写各个琐碎的字段。所以大家都更加愿意把时间花在编演示了很小的部分，更多码上，仅草草的应付接口文档的编写工作。但在研发团队协作中接口文档编写是否规范，将影响到其他调用方对该接口的理解，文档是否详实一定程度上决定了对接联调的时间。

2.1 Eolink

针对文档问题，Eolink 提供的解决方案

• 根据代码生成文档
• 便捷的调试体验和自动生成测试数据
• 支持多场景分享文档
• 标准规范的 API 管理工具

除了上述几点以外，还有一些好用的功能：

• API 文档评论功能
• 定时测试任务
• 项目分析报表
• 支持数据驱动

现公司已经有不少接口托管在 eoLink 上了，使用 eoLinker 的初衷主要是其接口文档清晰简洁有条理，也可用于协作、在线分享,还能支持一键生成 Api 文档。

点击开启分享,会自动生成分享地址,可以设置可见页面权限并且可以设置密码：

复制生成的链接地址放到浏览器中,输入设置的密码才能进入：

只要有更新，刷新一下页面即可看到更新内容

细心还会发现，每次保存都会提升通知，便于通知团队更快知道做了更新

仔细一看，使用测试的时候，会自动生成自己选定语言的代码（图中选择的 python 版本）：

还能看到编写项目文档的时候，支持富本文档和 md 文档，简直是程序员所爱：

更多精彩，可以去官网探索一下：- API 必备工具：https://www.eolink.com/

2.2 Apifox

Apifox 的文档功能差不多与 Eolink 一样的步骤：

1. 设计接口文档，填写接口方法、请求和响应等各项参数、保存
2. 一键导出接口文档，设置分享参数，将链接发送给合作方
3. 内容更新

Apifox 同样也是支持 md 文档的：

2.3 个人评价

Eolink 和 Apifox 在文档方面都能很高的提高效率，但从功能完备性和 UI 美观方面，Eolink 更符合我的胃口，哈哈。

当然，Eolink 可以在 PC 端页面上也可进行更多高级操作，体验非常好。

三、自动化测试功能

3.1 Eolink

导入 API 添加步骤也非常轻松，只需要填写很少的参数：

测试用例支持对返回结果进行校验，以下是几种结果校验规则：

校验方式	描述
不校验	无论返回结果是什么，均认为测试通过
校验状态码	判断响应头部中的 HTTP Status Code
校验 JSON	判断响应结果的 JSON 结构和参数值，可以判断对象、数组、字段等信息
校验 XML	判断响应结果的 XML 结构和参数值，可以判断对象、数组、字段等信息
完全匹配	判断响应结果是否等于预期结果
正则匹配	通过正则表达式去匹配响应结果，如果匹配的结果集不为空，则认为测试通过

编写好后，支持一键执行测试用例和生成测试报告，直接点击：

直接生成测试报告：

3.2 Apifox

Apifox 在这里与 Eolink 上，也是比较类似，然后一键测试，自动生成测试报告：

3.3 个人评价

Apifox 和 Eolink 的这款的功能都比较完整。Eolink 这里每个模块提供的功能能够更好的自定义，便于开发者做调整。使用体验上来说，个人更倾向于 Eolink。

四、价格对比

4.1 Eolink

性价比方面，都是 SaaS 免费，私有部署收费。实际用下来，如果是 15 人以下的团队免费版完全够用了，如果需要更高级的功能，建议使用专业版或者企业版

想想为什么需要一定的费用，企业产品的维护是需要成本的，价格本来就低还算可接受范围。想要马跑，总要给马吃点草。从性价比上来说，Eolink 总体还是可以的。

4.2 Apifox

有趣的是只有免费和付费版本。我们可以看到主要区别在：公网版和私有化部署版。

私有化部署，使用产生的数据会保存在本地中；采用公有化部署，产生的数据保存在应用云端，相比之下，私有化部署的数据会更加安全可控，有专业人士进行维护。

因此如果只是个人测试使用或者一个小团队使用（前提没有保密级别项目），那么选择免费版本还是可以的。如果是企业，那么一定得使用付费版。虽然标着免费和付费，实际上如果使用该工具，大多数会选择付费版，这个价格就不低了。

4.3 个人评价

Eolink 和 Apifox 两者商业模式不同，它们都有免费的模式。对于个人或者是小团队，使用 Eolink 和 Apifox 都可以使用免费版。 所有的选择，都是基于用户需求决定，对于大团队来说，非常建议使用 Eolink 付费版，主要表现在以下 3 点：

• 1、系统稳定性
• 2、更加全面的功能
• 3、经过大量用户验证，符合 30 人以上团队使用的付费能力

五、总结

对于 Eolink 和 Apifox 哪个好？两者不管怎么对比，都能满足日常对接口文档、接口测试实用的需求，总体两者都是不错的。但是实际工作应用中，更希望能有一个能管理接口整个生命周期的工具,降低我们切换工具的成本, eolink 对我自己来说体验是很好的,支持功能丰富且强大， 选 Eolink 就是选择现在和未来。

• API 必备工具：https://www.eolink.com/