MySQL产生死锁原因

Posted 2022-12-10 知其黑、受其白

阅读目录

• 锁类型介绍
• 死锁产生原因和示例
• • 1、产生原因
  • 2、产生示例
  • • 案例一
    • 案例二
    • 案例三
    • 案例四
    • 案例五
    • 案例六

锁类型介绍

mysql 有三种锁的级别：页级、表级、行级

1 表级锁：开销小，加锁快；不会出现死锁；锁定粒度大，发生锁冲突的概率最高, 并发度最低。
2 行级锁：开销大，加锁慢；会出现死锁；锁定粒度最小，发生锁冲突的概率最低, 并发度也最高。
3 页面锁：开销和加锁时间界于表锁和行锁之间；会出现死锁；锁定粒度界于表锁和行锁之间，并发度一般。

死锁产生原因和示例

1、产生原因

所谓死锁 <DeadLock>：是指两个或两个以上的进程在执行过程中, 因争夺资源而造成的一种互相等待的现象, 若无外力作用，它们都将无法推进下去. 此时称系统处于死锁状态或系统产生了死锁，这些永远在互相等待的进程称为死锁进程。表级锁不会产生死锁. 所以解决死锁主要还是针对于最常用的 InnoDB。

死锁的关键在于：两个 (或以上) 的 Session 加锁的顺序不一致。

那么对应的解决死锁问题的关键就是：让不同的 session 加锁有次序。

2、产生示例

案例一

需求：将投资的钱拆成几份随机分配给借款人。

起初业务程序思路是这样的：
投资人投资后，将金额随机分为几份，然后随机从借款人表里面选几个，然后通过一条条 select for update 去更新借款人表里面的余额等。

例如两个用户同时投资：
A 用户金额随机分为 2 份，分给借款人 1，2
B 用户金额随机分为 2 份，分给借款人 2，1

由于加锁的顺序不一样，死锁当然很快就出现了。
对于这个问题的改进很简单，直接把所有分配到的借款人直接一次锁住就行了。

Select * from xxx where id in (xx,xx,xx) for update

在 in 里面的列表值 mysql 是会自动从小到大排序，加锁也是一条条从小到大加的锁例如（以下会话 id 为主键）：

Session1:

mysql> select * from t3 where id in (8,9) for update;
+----+--------+------+---------------------+
| id | course | name | ctime               |
+----+--------+------+---------------------+
|  8 | WA     | f    | 2016-03-02 11:36:30 |
|  9 | JX     | f    | 2016-03-01 11:36:30 |
+----+--------+------+---------------------+
rows in set (0.04 sec)

Session2:

select * from t3 where id in (10,8,5) for update;

锁等待中……
其实这个时候 id=10 这条记录没有被锁住的，但 id=5 的记录已经被锁住了，锁的等待在 id=8 的这里 不信请看。

Session3:

mysql> select * from t3 where id=5 for update;

锁等待中

Session4:

mysql> select * from t3 where id=10 for update;
+----+--------+------+---------------------+
| id | course | name | ctime               |
+----+--------+------+---------------------+
| 10 | JB     | g    | 2016-03-10 11:45:05 |
+----+--------+------+---------------------+
row in set (0.00 sec)

在其它 session 中 id=5 是加不了锁的，但是 id=10 是可以加上锁的。

案例二

在开发中，经常会做这类的判断需求：根据字段值查询（有索引），如果不存在，则插入；否则更新。

以 id 为主键为例，目前还没有 id=22 的行

Session1:

select * from t3 where id=22 for update;
Empty set (0.00 sec)

session2:

select * from t3 where id=23  for update;
Empty set (0.00 sec)

Session1:

insert into t3 values(22,'ac','a',now());

锁等待中……

Session2:

insert into t3 values(23,'bc','b',now());

ERROR 1213 (40001): Deadlock found when trying to get lock; try restarting transaction

当对存在的行进行锁的时候 (主键)，mysql 就只有行锁。
当对未存在的行进行锁的时候 (即使条件为主键)，mysql 是会锁住一段范围（有 gap 锁）

锁住的范围为：
(无穷小或小于表中锁住 id 的最大值，无穷大或大于表中锁住 id 的最小值)

如：如果表中目前有已有的 id 为（11 ， 12），那么就锁住（12，无穷大）

如果表中目前已有的 id 为（11 ， 30），那么就锁住（11，30）

对于这种死锁的解决办法是：

insert into t3(xx,xx) on duplicate key update `xx`='XX';

用 mysql 特有的语法来解决此问题。
因为 insert 语句对于主键来说，插入的行不管有没有存在，都会只有行锁。

案例三

mysql> select * from t3 where id=9 for update;
+----+--------+------+---------------------+
| id | course | name | ctime               |
+----+--------+------+---------------------+
|  9 | JX     | f    | 2016-03-01 11:36:30 |
+----+--------+------+---------------------+
 
row in set (0.00 sec)

Session2:

mysql> select * from t3 where id<20 for update;

锁等待中…

Session1:

mysql> insert into t3 values(7,'ae','a',now());

ERROR 1213 (40001): Deadlock found when trying to get lock; try restarting transaction

这个跟案例一其它是差不多的情况，只是 session1 不按常理出牌了。

Session2 在等待 Session1 的 id=9 的锁，session2 又持了 1 到 8 的锁（注意 9 到 19 的范围并没有被 session2 锁住），最后，session1 在插入新行时又得等待 session2, 故死锁发生了。

这种一般是在业务需求中基本不会出现，因为你锁住了 id=9，却又想插入 id=7 的行，这就有点跳了，当然肯定也有解决的方法，那就是重理业务需求，避免这样的写法。

案例四

一般的情况，两个 session 分别通过一个 sql 持有一把锁，然后互相访问对方加锁的数据产生死锁。

案例五

两个单条的 sql 语句涉及到的加锁数据相同，但是加锁顺序不同，导致了死锁。

案例六

CREATE TABLE dltask (
    id bigint unsigned NOT NULL AUTO_INCREMENT COMMENT 'id',
    a varchar(30) NOT NULL COMMENT 'uniq.a',
    b varchar(30) NOT NULL COMMENT 'uniq.b',
    c varchar(30) NOT NULL COMMENT 'uniq.c',
    x varchar(30) NOT NULL COMMENT 'data',   
    PRIMARY KEY (id),
    UNIQUE KEY uniq_a_b_c (a, b, c)
) ENGINE=InnoDB DEFAULT CHARSET=utf8 COMMENT='deadlock test';

a，b，c 三列，组合成一个唯一索引，主键索引为 id 列。

事务隔离级别：RR (Repeatable Read)

每个事务只有一条 SQL：

delete from dltask where a=? and b=? and c=?;