家庭太阳能发电，何时能告别“两极分化”？

Posted 2021-12-16 脑极体

最近各省拉闸限电的新闻频出，加上不少家庭紧急物资储备清单中都提到了太阳能板，以至于家庭太阳能发电这门生意，又被不少网友议论起来。

看多的人觉得：碳中和、碳达峰背景下，煤炭发电成本升高，新能源替代需求上升；太阳能发电设备的价格连续走低，不仅可以保证自家供电，还可以卖给电力公司赚钱。家庭太阳能的发展空间，不就更大了吗？

看空的人觉得：回本周期长，投资回报比较低，去掉补贴就没有动力；部署环境有一定要求，安装在屋顶装修改造时增加麻烦；需要定期维护、检修，带来额外成本……

双方的话听起来都有点道理，也引发了我的好奇。研究了国内外家庭太阳能行业的进展之后我发现，这个领域的两极化还挺明显：

既老又新——早在1860年，就有科学家认为化石燃料将变得稀缺，光伏电池板和太阳能收集器等设备就开始流行起来；然而直到今天，太阳能依然被视作方兴未艾的新能源、新产业，光伏行业2019年上半年发展回顾与下半年形势展望研讨会上的行业数据显示，太阳能等可再生能源发电量占总发电量比重只有20%。

既洋又村——纵观全球市场，踊跃支持家庭太阳能来解决用电需求的，一种是欧美澳洲等西方现代国家的居民，2015年，全球光伏发电总装机容量超过4000万千瓦，主要市场在德国、西班牙、日本、意大利，其中仅德国2015年新增装机容量就700万千瓦。另一种则是中国农村地区，是家庭太阳能发电的主要发力点，许多中西部地区都将光伏产业作为重要的扶贫措施之一。共同特点是以独栋建筑为主，屋顶便于拆改。

既多又少——太阳能资源与太阳能发电产业，未必是正相关的。比如非洲就是世界上阳光最集中的大陆，太阳能资源很丰富，但现实中非洲大陆只有南非是唯一一个拥有超过50兆瓦光伏电站的国家。美国加利福尼亚州的太阳能发电站比整个非洲都多，安装的太阳能发电容量是全尼日利亚所有的发电能力的两倍。欧洲的太阳能资源也只有非洲的一小部分，却拥有更多的太阳能设备。

这种两极分化的表现，让家庭太阳能产业呈现出一种“哑铃型”结构，主要是集中在发达地区和欠发达地区。

而我们知道，城市、城镇消费市场，往往有着“收入效应”“示范效应”“联动效应”和“累积效应”，说人话就是来钱多、来钱快、来钱久。因此，稳定的市场结构往往都是以中端消费人群为主力的“纺锤形”。

这也展现出家庭太阳能产业发展的一个基本事实：要迎来飞跃式增长，需要从“哑铃型”向“纺锤型”加速优化，积极拥抱城市、城镇市场，结束目前“两极分化”的局面。

那么，在城市铺满太阳能板，这有可能吗？

光靠爱护环境之类的情操，很难说服绝大多数城镇城市居民投入真金白银和人力物力进行改造。

所以，很多国家在推行可持续能源战略时，都会设计一系列鼓励、补贴措施。比如2006加州议会就推出了“加利福尼亚太阳能倡议”计划，兴起了一股安装家用太阳能发电系统的热潮。

光有政策还不够，位于市场中部的家庭消费者，拥抱太阳能发电还需要跨越三重障碍。

第一重：商业模式合理吗？

一般都认为，家庭太阳能发电系统“一次投入，25年回报”，是典型的长期价值投资。

我们可以来算一笔账，一般1kW光伏发电系统，可用于家庭照明、电视、电脑的使用；3kW光伏发电系统可满足一家3口人的生活用电需求，特别是厨房用电；5kW光伏发电系统可以满足一家5口人的需求。

家庭用户往往更倾向于选择5kW容量，大致需要投入4-10万元。2017年，中国某知名企业的家用5KW太阳能发电系统，一条龙安装需要4万元，美国亚利桑那州在补贴后，一个5KW太阳能发电系统大概要1万美元左右。一项针对2200名房主的调查显示，投资成本太高，难以考虑。

（某位网友的实际投入回报比）

此外，通过“自发自用、余电上网”“全额上网”等模式，获得电量回报，回本周期往往也需要5-7年，此后才能进入盈利期。

而目前，各国针对绿色能源的补贴普遍在20-30%左右，美国在2020年为太阳能发电系统提供 26% 的安装成本。一旦大规模铺开，补贴取消，盈利周期又会继续往后延长。

因此，乡村居民如果缺乏安全可靠的投资渠道，将余钱投入到家用光伏发电中，无可厚非。但数字化程度高、金融产品服务丰富的城镇城市居民，可能会觉得靠此盈利委实有点鸡肋了。

最有操作性的方案大概是，在窗外放置一个光伏板，满足家庭电脑、手机等设备紧急充电的需求。可这样一来，又有多大的市场空间呢？

第二重：长期保障存在吗？

当然，或许也有人愿意无条件支持绿色能源，或者回报虽少但“蚂蚱腿儿也是肉”，愿意在家里装上太阳能发电系统来解用电之渴。这种精神咱们当然一万个支持。不过，大家在选择相关设备之前，一定要好好想想后期运维问题。

如前所说，家用太阳能发电想要保本/盈利，需要5年以上的时间，而光伏板的维护、蓄电池的老化、相关组件的衰减等等，都会带来长期清洁打理的需求，否则就会影响光能转换效率，减少发电量。

在澳洲等地，三十年前就开始建设太阳能家庭发电系统，已经形成了相对成熟的市场机制和服务体系，消费者不用太担心设备商跑路/倒闭，找不到售后；或者草台班子随便维修的安全隐患。

此外，家庭太阳能的成本回收期比较长，政策的可持续性也需要纳入考量，否则一有变动，就成“用爱发电”了。

比如2015年，非洲尼日利亚就曾花费160亿美元发展太阳能电力，但因为政府问题而最终失败。这也是为什么全球产业论坛gridovate的报告认为，非洲的太阳能发展潜力是世界上最好的，但真实的产业发展却远远不足的原因。

可持续、可预见的长效保障机制，是太阳能行业拥有竞争力的关键。

第三重：城市发展允许吗？

家用太阳能发电除了太阳能资源的硬性条件之外，还需要靠近主干电网，以减少新增输电线路的投资。同时要距离用电负荷中心较近，以减少输电损失。

与用电负荷小且分散的农村用户相比，城市发展家用太阳能似乎更具经济价值。目前，中国城市化率在统计数字上已经达到了56%，看似带来了巨大的市场空间，但需要注意的是，“以工业化带动城市化”的欧美现代化城市建设，在城市扩张的同时，也产生了大量的问题，比如金融资本汇聚导致资产价格高企，北上广深等一线城市的人均居住面积都低于全国平均水平，这时候要找出20-30平方米的阳光明媚、开放、朝南的屋顶来安装光伏板，得是啥家庭啊？在经济较为发达的江苏等地，一般都是洋房或别墅等会在屋顶加装。资产壁垒，进一步限制了用户规模。

再比如，过去中国大中型城市的快速发展，在基础设施、公共空间等方面留下了许多缺陷，近些年来许多城市都开启了升级美化，以期改善生活环境，提升居民生活幸福指数，在居住区加装光伏板自然会影响小区的美观度，造成一定的光污染，很难想象走在“变美”路上的城市会对蓝哇哇的光伏板大加鼓励。

市场中部难以撬动，是不是家用太阳能发电就搞不下去了？并不是。今天中国大力推进的城镇化、乡村振兴等举措，或许会给家用太阳能行业带来新的机会。“纺锤型”市场，未必一定是中部崛起，也可以是尾部向中部流动，不是吗？

或许，家用太阳能的未来，与很多行业一样，都在绿色乡村、生态中国。