美国版“非升即走”瞄准终身教授，2年评审不通过就减薪撤职，其他高校开始抢人...

Posted 2021-11-09 QbitAl

萧箫 发自 凹非寺
量子位 报道 | 公众号 QbitAI

现在，“终身教职”也不再是个绝对稳定的职位了。

佐治亚州大学系统出台了一项新政策，允许大学管理部门在没有教职工参与的情况下，直接解雇终身教授。

这意味着包括佐治亚理工学院在内，佐治亚州的25个高校、几千名终身教授都要面临评估、考核体系的新压力。

政策一出台，整个高校体系一片哗然。

反对最激烈的是美国大学教授协会（AAUP）：

这一举动将破坏保护学术自由的风气。学术自由对于高等教育的教学、研究质量来说，恰恰是不可或缺的。

佐治亚州已经有超过1500名教授签署了反对请愿书。

但也有不少网友认为，终身教职的废除也能给教授一些危机感：“老人不去新人不来。”

这究竟是一个什么样的政策？

佐治亚州大学系统这样做的真正原因是什么？

终身教职不再“终身”

据AAUP表示，这项新政策目前已经被董事会批准，“19名成员一致通过这项措施”。

源文件中，与撤销终身教职相关的具体是这么几段话：

每位终身教职员工应在获得终身教职后五年内参加终身教职后的评审，此后至少每五年参加一次评审……

如果终身教职工连续两年在领域内的表现被评为不达预期，就要接受纠错检查，包括改善计划……如果教职工未能按改善计划规定取得足够进步，学校应酌情采取补救措施。

具体来说，补救措施可能包括但不限于：暂停支付工资、减薪、撤销终身教职、解除教职等。

因此，如果一名终身教授连续两年在教职评审中取得不合格的成绩，学院管理部门就能考虑直接撤销这名教授的终身教职。

那么，具体会经过什么样的评审呢？

据政策显示，除了教学评估以外，评审内容中还需要包括学生成绩、研究和奖学金，以及教职工所在高校或机构的评估，同时包括上一次的评审结果。

对于这项政策，内华达大学拉斯维加斯分校助理教授Katherine Marcal表示，尽管目前终身教职体系有大量问题，但如果没有一个明确的方式来维护学术自由的话，对于高校教育和科研将是一种灾难。

其实，终身教职评估其实一直存在，不过撤销职位确实是头一回见。

美国乔治敦大学教授Donald P. Moynihan表示，自从佐治亚大学系统创立以来，还没有一个时期遇见过这么严厉的审查，试图把任何失误都转变为开除的理由。

所以究竟是怎么回事？

为何提出这个政策？

简单来说，就是财务上的问题。

据福布斯新闻网站分析，终身教职其实会带来巨大的成本，甚至很难因为学术需求变化而灵活将资源分配到其他用途上。

同时，一些教授在获得终身教职后工作量很小、效率也变得低下，目前终身教授的授课数量不到整个课程数量的一半。

虽然目前有一些教职工工会，但这些公会同样不能解决学术财务上的问题。

有不少网友支持这一观点：

说白了就是财政困难了，学校需要减少一些高薪低产能的老师。

但也有网友表示，这种情况下博士生反而跑得更快：

有网友说得更直白一点：

这是要把国内的非升即走制度改进后，逆向引入美国？

事实上，佐治亚州并非第一个提出终止终身教职的地区。

据Des Moines Register报道，今年3月份，爱荷华州曾经考虑终结这一地区三所公立大学的终身教职岗位。

只是在民调的时候显示，爱荷华州不少人反对这个提议（39%的人表示反对，36%的人支持，其余不确定），最后它也没能成为一项政策。

但现在，佐治亚州大学系统董事会直接通过了这一政策。

据陈怡然教授表示，佐治亚州以外的高校已经开始到处挖人了。

△图源杜克大学@陈怡然教授微博

不知道这波佐治亚州各大高校的排名会波动成什么样。

文件传送门：
https://www.usg.edu/regents/assets/regents/documents/board_meetings/Agenda_2021_10_12-13.pdf

参考链接：
[1]https://www.usg.edu/regents/assets/regents/documents/board_meetings/Agenda_2021_9_9.pdf
[2]https://twitter.com/AAUP/status/1448069177244221441?s=20
[3]https://weibo.com/dukechenyiran?is_all=1#1634603761122
[4]https://www.desmoinesregister.com/story/news/politics/iowa-poll/2021/03/24/iowa-poll-ending-tenure-isu-ui-uni-state-university-professor-faculty-higher-education/4720014001/
[5]https://www.forbes.com/sites/richardvedder/2021/10/14/tenure-controversy-in-georgia/