敏捷已死?

Posted 2021-11-05 CSDN资讯

作者 | SCOTT MIDDLETON
译者 | 弯月 责编 | 王晓曼
出品 | CSDN（ID：CSDNnews）

敏捷运动从根本上改变了科技公司的运营方式，是Google、Facebook 和Airbnb 等一系列科技公司成功背后的核心推动力。然而，时隔二十年，随着麦肯锡推动“敏捷转型办公室”，敏捷运动遭到最后一击，并彻底死亡。

最初，敏捷作为一种管理工作和组织开发软件团队的方式被提出。敏捷强调客户合作高于合同谈判，个体和互动高于流程和工具，响应变化高于遵循计划，工作的软件高于详尽的文档。

对于组织来说，采用敏捷可以获得一种竞争优势。对于专业人士来说，敏捷提供了一个通用的参考框架，可以帮助团队更有效地协同工作。

随着采用敏捷方式的各个公司以及个人取得成功，敏捷在各种形式及规模的组织中得到了采用和普及。不论是大型上市公司、小型初创公司、政府部门、银行、矿工、房地产开发商，还是非营利组织统统采用了敏捷，或者想要尝试敏捷。

然而，敏捷的成功和流行也为它的灭亡埋下了祸根。

在过去几年中，敏捷惨遭围剿，并陷入恶性循环，每况愈下。敏捷已经从一套共同的价值观和原则转变为一个空洞的、过度使用的词语，沦为组织种种劣迹的“罪魁祸首”。

以麦肯锡宣传的“敏捷转型办公室”为例。他们重新打造了“项目管理办公室”（Program Management Office，即PMO）的概念，然而这非但不必要，而且还违背了敏捷背后的基本原则。麦肯锡列出的每一个有别于PMO的注意事项都恰恰与PMO的描述完全吻合。此外，“定义整体战略”、“跟踪进度”以及“制定最低标准”的办公室完全违背了敏捷宣言中“”自自组织团队的原则，而且也不符合“个体高于流程”。

剥去专业术语，普华永道的“敏捷企业”也同样是一个索然乏味的概念，几乎没有提出任何常识之外的观点，比如公司要想成功就要满足客户的需求，以及技术可以提高效率，等等。

当然这也不全是麦肯锡和普华永道的责任，只不过他们推广的这些概念成为了敏捷运动没落的征兆。敏捷运动的没落始于 2015 年左右，当时敏捷的创始人之一 Dave Thomas 发表了题为“敏捷已死”的演讲。

如今，几乎每个求职者都会竭尽全力解释他们有多么敏捷。

大多数组织都会费尽心思说明他们对待市场、员工以及潜在新员工有多么敏捷。例如，主流大银行都采用或正在采用敏捷，例如摩根大通、西太平洋银行、美国银行和联邦银行等。

实际上，我们很难从“敏捷”这个词中获得任何信息。我们必须通过其他方法来了解求职者是否了解敏捷背后的基本原则。我们必须仔细地观察组织内的流程和行为，以了解他们是否真正应用了敏捷原则。

敏捷宣言的原则和价值观是于 2001 年 2 月，由一群软件行业的“无政府主义者”在美国在犹他州的一个滑雪胜地撰写的。敏捷宣言催生了敏捷运动，推动开发人员使用敏捷原则来构建更好的软件。

二十年过去了，这场运动取得了成功。如今，敏捷的基本原则和价值观对组织来说已没有太大作用。组织应用敏捷只能促进生产力的小幅增长，并不会引发深刻的变革。

对于软件行业来说，难点在于如何避免滥用敏捷，并专注于基本原则。我们必须通过新的工作方式寻找竞争优势，例如产品管理原则可以发挥敏捷的优势。

参考链接：

• https://terem.tech/agile-is-dead/