如何保证MySQL和Redis的数据一致性？10张图带你搞定！

Posted 2021-11-02 QcloudCommunity

tags:

篇首语：本文由小常识网(cha138.com)小编为大家整理，主要介绍了如何保证MySQL和Redis的数据一致性？10张图带你搞定！相关的知识，希望对你有一定的参考价值。

导语 | 本文的主要思路是首先带大家认识了解mysql和Redis的数据一致性情况，然后进行反推不一致的情况，从而进行探究单线程中的不一致的情况。同时探究多线程中的不一致的情况，拟定数据一致性策略。

一、什么是数据的一致性

“数据一致”一般指的是：缓存中有数据，缓存的数据值=数据库中的值。但根据缓存中是有数据为依据，则“一致”可以包含两种情况：

缓存中有数据，缓存的数据值=数据库中的值

缓存中本没有数据，数据库中的值=最新值（有请求查询数据库时，会将数据写入缓存，则变为上面的“一致”状态）

“数据不一致”：缓存的数据值≠数据库中的值；缓存或者数据库中存在旧值，导致其他线程读到旧数据。

二、数据不一致性情况及应对策略

根据是否接收写请求，可以把缓存分成读写缓存和只读缓存。

只读缓存：只在缓存进行数据查找，即使用“更新数据库+删除缓存”策略。

读写缓存：需要在缓存中对数据进行增删改查，即使用“更新数据库+更新缓存”策略。

（一）针对只读缓存（更新数据库+删除缓存）

只读缓存：新增数据时，直接写入数据库；更新（修改/删除）数据时，先删除缓存。后续访问这些增删改的数据时，会发生缓存缺失，进而查询数据库，更新缓存。

新增数据时 ，写入数据库；访问数据时，缓存缺失，查数据库，更新缓存（始终是处于“数据一致”的状态，不会发生数据不一致性问题)

更新（修改/删除）数据时，会有个时序问题：更新数据库与删除缓存的顺序（这个过程会发生数据不一致性问题）

在更新数据的过程中，可能会有如下问题：

无并发请求下，其中一个操作失败的情况。

并发请求下，其他线程可能会读到旧值

因此，要想达到数据一致性，需要保证两点：

无并发请求下，保证A和B步骤都能成功执行。

并发请求下，在A和B步骤的间隔中，避免或消除其他线程的影响。

接下来，我们针对有/无并发场景，进行分析并使用不同的策略。

无并发情况

无并发请求下，在更新数据库和删除缓存值的过程中，因为操作被拆分成两步，那么就很有可能存在“步骤1成功，步骤2失败” 的情况发生（由于单线程中步骤1和步骤2是串行执行的，不太可能会发生 “步骤2成功，步骤1失败” 的情况）。

(1) 先删除缓存，再更新数据库

(2) 先更新数据库，再删除缓存

解决策略：

a.消息队列+异步重试

无论使用哪一种执行时序，可以在执行步骤1时，将步骤2的请求写入消息队列，当步骤2失败时，就可以使用重试策略，对失败操作进行“补偿”。

具体步骤如下：

把要删除的缓存值或者是要更新的数据库值暂存到消息队列中（例如使用Kafka消息队列）

当删除缓存值或者是更新数据库值成功时，把这些值从消息队列中去除，以免重复操作。

当删除缓存值或者是更新数据库值失败时，执行失败策略，重试服务从消息队列中重新读取这些值，然后再次进行删除或更新。

删除或者更新失败时，需要再次进行重试，重试超过的一定次数。向业务层发送报错信息。

b.订阅Binlog变更日志

创建更新缓存服务，接收数据变更的MQ消息，然后消费消息，更新/删除Redis中的缓存数据。

使用Binlog实时更新/删除Redis缓存。利用Canal，即将负责更新缓存的服务伪装成一个MySQL的从节点，从MySQL接收Binlog，解析Binlog之后，得到实时的数据变更信息，然后根据变更信息去更新/删除Redis缓存。

MQ+Canal策略，将Canal Server接收到的Binlog数据直接投递到MQ进行解耦，使用MQ异步消费Binlog日志，以此进行数据同步。

不管用MQ/Canal或者MQ+Canal的策略来异步更新缓存，对整个更新服务的数据可靠性和实时性要求都比较高，如果产生数据丢失或者更新延时情况，会造成MySQL和Redis中的数据不一致。因此，使用这种策略时，需要考虑出现不同步问题时的降级或补偿方案。

高并发情况

使用以上策略后，可以保证在单线程/无并发场景下的数据一致性。但是，在高并发场景下，由于数据库层面的读写并发，会引发的数据库与缓存数据不一致的问题（本质是后发生的读请求先返回了）

(1) 先删除缓存，再更新数据库

假设线程A删除缓存值后，由于网络延迟等原因导致未及更新数据库，而此时，线程B开始读取数据时会发现缓存缺失，进而去查询数据库。而当线程B从数据库读取完数据、更新了缓存后，线程A才开始更新数据库，此时，会导致缓存中的数据是旧值，而数据库中的是最新值，产生“数据不一致”。其本质就是，本应后发生的“B线程-读请求”先于“A线程-写请求”执行并返回了。

或者

解决策略：

设置缓存过期时间+延时双删

通过设置缓存过期时间，若发生上述淘汰缓存失败的情况，则在缓存过期后，读请求仍然可以从DB中读取最新数据并更新缓存，可减小数据不一致的影响范围。虽然在一定时间范围内数据有差异，但可以保证数据的最终一致性。

此外，还可以通过延时双删进行保障：在线程A更新完数据库值以后，让它先sleep一小段时间，确保线程B能够先从数据库读取数据，再把缺失的数据写入缓存，然后，线程A再进行删除。后续其它线程读取数据时，发现缓存缺失，会从数据库中读取最新值。

redis.delKey(X)
db.update(X)
Thread.sleep(N)
redis.delKey(X)

sleep时间：在业务程序运行的时候，统计下线程读数据和写缓存的操作时间，以此为基础来进行估算。

注意：如果难以接受sleep这种写法，可以使用延时队列进行替代。

先删除缓存值再更新数据库，有可能导致请求因缓存缺失而访问数据库，给数据库带来压力，也就是缓存穿透的问题。针对缓存穿透问题，可以用缓存空结果、布隆过滤器进行解决。

(2) 先更新数据库，再删除缓存

如果线程A更新了数据库中的值，但还没来得及删除缓存值，线程B就开始读取数据了，那么此时，线程B查询缓存时，发现缓存命中，就会直接从缓存中读取旧值。其本质也是，本应后发生的“B线程-读请求”先于“A线程-删除缓存”执行并返回了。

或者，在“先更新数据库，再删除缓存”方案下，“读写分离+主从库延迟”也会导致不一致：

解决方案：

a.延迟消息

凭借经验发送「延迟消息」到队列中，延迟删除缓存，同时也要控制主从库延迟，尽可能降低不一致发生的概率。

b.订阅binlog，异步删除

通过数据库的binlog来异步淘汰key，利用工具(canal)将binlog日志采集发送到MQ中，然后通过ACK机制确认处理删除缓存。

c.删除消息写入数据库

通过比对数据库中的数据，进行删除确认先更新数据库再删除缓存，有可能导致请求因缓存缺失而访问数据库，给数据库带来压力，也就是缓存穿透的问题。针对缓存穿透问题，可以用缓存空结果、布隆过滤器进行解决。

d.加锁

更新数据时，加写锁；查询数据时，加读锁。

建议：

优先使用“先更新数据库再删除缓存”的执行时序，原因主要有两个：

先删除缓存值再更新数据库，有可能导致请求因缓存缺失而访问数据库，给数据库带来压力。

业务应用中读取数据库和写缓存的时间有时不好估算，进而导致延迟双删中的sleep时间不好设置。

（二）针对读写缓存（更新数据库+更新缓存）

读写缓存：增删改在缓存中进行，并采取相应的回写策略，同步数据到数据库中。

同步直写：使用事务，保证缓存和数据更新的原子性，并进行失败重试（如果Redis本身出现故障，会降低服务的性能和可用性）

异步回写：写缓存时不同步写数据库，等到数据从缓存中淘汰时，再写回数据库（没写回数据库前，缓存发生故障，会造成数据丢失）

该策略在秒杀场中有见到过，业务层直接对缓存中的秒杀商品库存信息进行操作，一段时间后再回写数据库。

一致性：同步直写>异步回写，因此，对于读写缓存，要保持数据强一致性的主要思路是：利用同步直写，同步直写也存在两个操作的时序问题：更新数据库和更新缓存。

无并发情况

高并发情况

有四种场景会造成数据不一致：

针对场景1和2的解决方案是：保存请求对缓存的读取记录，延时消息比较，发现不一致后，做业务补偿针对场景3和4的解决方案是：对于写请求，需要配合分布式锁使用。写请求进来时，针对同一个资源的修改操作，先加分布式锁，保证同一时间只有一个线程去更新数据库和缓存；没有拿到锁的线程把操作放入到队列中，延时处理。用这种方式保证多个线程操作同一资源的顺序性，以此保证一致性。

其中，分布式锁的实现可以使用以下策略：

（三）强一致性策略

上述策略只能保证数据的最终一致性。要想做到强一致，最常见的方案是2PC、3PC、Paxos、Raft这类一致性协议，但它们的性能往往比较差，而且这些方案也比较复杂，还要考虑各种容错问题。如果业务层要求必须读取数据的强一致性，可以采取以下策略：

暂存并发读请求

在更新数据库时，先在Redis缓存客户端暂存并发读请求，等数据库更新完、缓存值删除后，再读取数据，从而保证数据一致性。

串行化

读写请求入队列，工作线程从队列中取任务来依次执行

修改服务Service连接池，id取模选取服务连接，能够保证同一个数据的读写都落在同一个后端服务上。

修改数据库DB连接池，id取模选取DB连接，能够保证同一个数据的读写在数据库层面是串行的。

使用Redis分布式读写锁

将淘汰缓存与更新库表放入同一把写锁中，与其它读请求互斥，防止其间产生旧数据。读写互斥、写写互斥、读读共享，可满足读多写少的场景数据一致，也保证了并发性。并根据逻辑平均运行时间、响应超时时间来确定过期时间。

public void write() {
    Lock writeLock = redis.getWriteLock(lockKey);
    writeLock.lock();
    try {
        redis.delete(key);
        db.update(record);
    } finally {
        writeLock.unlock();
    }
}


public void read() {
    if (caching) {
        return;
    }
    // no cache
    Lock readLock = redis.getReadLock(lockKey);
    readLock.lock();
    try {
        record = db.get();
    } finally {
        readLock.unlock();
    }
    redis.set(key, record);
}