秋季以太坊，1559差强人意

Posted 2021-09-04 blockcoach

(图片来源于网络)

以太坊伦敦升级以及EIP-1559手续费燃烧模型的上线，结束了币市的夏季市场，拉开了秋季市场的帷幕。

在秋季市场的开局，比特币一马当先，率先发起了秋季攻势，越战越勇，从7/20到8/10，短短一个月时间连下3万、3万6、4万、4万5多座城池，以近乎完美的姿态走完了Wyckoff积累模式D阶段收官，成功翻转了30周线或者200日牛熊分界线。

有分析人士不明所以地惊呼，为什么看起来是以太坊开的门，却让比特币摘了桃子？1559明明减少了以太坊的通胀率，让以太坊在价值存储（SoV, Storage of Value）方面更加具有与比特币相竞争的实力了呀？

我想，他们既误解了比特币上涨的原因，也误解了1559，更误解了价值存储。

比特币的上涨没有任何原因。分析家们绞尽脑汁也找不出来什么理由。其实比特币的上涨不需要理由，正如其下跌同样不需要理由一样。那些消息面的理由，不过是被拿来背锅，满足一下人脑凡事总的找个理由，最好不是自己的问题，以求一个心理安慰的人性弱点而已。

比特币的内在驱动力实在是比外在冲击力大得多得多，以至于即便是在我们不敢想象的强大力量的冲击下，比特币仍然云淡风轻的按照自己的节奏翩翩起舞。非如此无法解释比特币那近乎完美的曲线和优雅的姿态。

这就是真正的去中心化系统的强大的反脆弱性。

价格决定算力成本，而非相反。这是中本聪早在十几年前就告诉我们的道理。反逻辑是错误的，是表象的伪装，韭菜相信它，恐惧于斯，于是被斩落马下，轻松收割。

价格对冲击的吸收则可由典型的S2F（Stock-to-Flow，存量增量比）来揣度。增量是对存量的冲击，而存量是对增量的吸收。

这就涉及到一个非常常见的错误解释。那就是把1559的区块奖励增发减去区块燃烧销毁，用得到的差值作为增量去对比比特币，然后说以太坊的通胀率已经降低到接近比特币的水平。

我们不能简单的看一个差值，而武断地得出结论。我们需要仔细考察价值转移和扩散的过程。

比特币的产量减半是区块奖励的直接减少，是系统增发的减少，是增量的直接减少。所有已经发行的通货，无论如何流转，都构成既有的存量。存量的持续积累，增量的直接减少，自然造成增量冲击的削弱，和系统价值的内在稳定性的提高。

以太坊的1559并没有直接减少区块奖励，也就是并未减少系统增发，增量并未直接减少。1559所燃烧的，是用户手中既已发行出来的存量，即用户用其钱包余额所支付的gas手续费中所谓basefee（基础费用）的部分。这个部分放弃了第一高价竞价规则，改为了中央调控的强制固定值。

矿工收入不等于系统增发的增量。矿工收入等于系统增发增量加上用户支付的手续费。

有人又要问了，增量虽然没有直接减少，但是它一经增发出来，不就变成了存量？填补了燃烧所致减少的存量之后，还能够造成存量的一定增加。我们可以计算这个存量增长率吗？

这里又犯了一个错误，那就是存量和存量是不一样的。存量的流转，是自由的点到点的市场交换行为，是最公平的形式。而增量从起点（发钞者）到终点（消费者）手中的扩散过程，其实是一个价值转移的过程，是一个不公平的形式。当然，不公平的程度又取决于发钞者的代价、发行的机制和扩散的机制。

用新增存量填补销毁存量，是用不公平的存量减掉公平的存量，是用公平掩盖了不公平。

为了避免这种概念上的混淆和掩盖，我们必须把新增货币和既有货币分开来看，而绝不能将它们等同起来。

由此，我们可知，1559在持续燃烧销毁的，是整个以太坊经济系统的公平性，而增加其不公平性。

1559的受益者，不是矿工，也不是用户，而是超级大户，是以太坊基金会以及元初的创世巨鲸们。燃烧销毁的价值，被他们手中的巨量代币所吸收。

这一机制升级，并不能降低gas费，从而降低用户使用成本。相反，它还会推高币价，从而推高用户使用成本。

从实际数据观察来看，1559上线之后，gas费平均可达30-40gwei，相较之前翻了一倍（夏季市场最冰冷的时候甚至曾一度降低到8-9 gwei），而同期币价也翻了一倍到了3100刀。如果按照某些人的期望，以太坊价格再翻3倍多达到1万，大牛市下gas费再翻3倍达到100gwei不过分吧（3月份春季市场最热时200-300gwei都是常事）。这就意味着现在的操作成本还要增长10倍。

你能想象一下，增减一次Uniswap V3流动性，或者铸造一次NFT，需要花费高达1000刀的gas成本吗？你的流动性总价值，或者你的NFT价值，可能也就是几千上万刀，这么高的gas成本，还能用吗？

可见，实施了1559的以太坊，仍然受困于所谓的“自限性”问题。不能用，那就只剩炒了？

一个有趣的鼓吹是，以太坊的市值将在本轮牛市超越比特币。不过，当他们这么讲的时候，他们也许忘记了，市值 = 币价 x 代币数量。1559固然可以推高币价，但是却减缓了代币数量的增长。

这究竟是毫不经意的自相矛盾，还是明知故犯的逻辑漏洞呢？

(公众号：刘教链。知识星球：公众号回复“星球”)

(免责声明：本文内容均不构成任何投资建议。加密货币为极高风险品种，有随时归零的风险，请谨慎参与，自我负责。)