组长居然让我把所有state都放Redux里

Posted 2021-08-28 小生方勤

在我们React进阶源码群里，除了React外，「状态管理」是最常讨论的话题。

诡异的是，有多个群友说过类似的话：

他的同事/组长/领导...让他把所有state都放在Redux/Mobx...里

他们觉得不对，又不知道如何反驳。

今天我们来聊聊Redux、Mobx等状态管理库和React、Vue等视图库之间的关系，希望能解决以上困惑。

产品的核心竞争力

如果你在电梯里遇到大领导，他问你：

小x，你们最近在做什么功能？

在电梯到达楼层前这短短2分钟，你该如何向大领导描述你们正在开发的功能呢？

我想你一定会介绍功能的大体逻辑，而不会聊功能里某个按钮的具体交互逻辑吧？

你会聊逻辑，而不是交互。因为逻辑是最重要的。

接下来我们通过一个小故事了解逻辑与交互的关系。

逻辑与交互的关系

一天，老板让你开发文件上传功能。

开发过程其实就是处理「文件上传」这一领域相关的各种「状态」之间的关系（比如上传进度、是否出错...）。

这部分状态，我们称为「领域状态」。

逻辑开发完后，你基于各种「领域状态」编写「单元测试」。

为了快速上线验证该功能是否有人用，你直接将其作为CLI工具发布。

几天后，经过数据验证，发现功能很受欢迎。于是你选择React作为视图库，基于之前的逻辑开发视图交互。

开发视图交互过程中需要处理视图相关各种「状态」（比如loading显隐、打开关闭状态...）。

这部分状态，我们称为「视图状态」。

可见，一款功能完备的产品包含「领域状态」与「视图状态」。前者是必须的，后者是可选的。

视图库中的状态

说回React、Vue这样的视图库。

由于大部分视图库以「组件」作为模块边界，所以很自然的，「领域状态」与「视图状态」被分割到不同组件中，但他们被分割的方式是完全不同的。

举个例子，一个完整的应用可以划分为很多组件：

从「视图状态」角度来看这些组件：

对比上下两张图，组件1（黄色与绿色）大小一致，代表这是个交互逻辑自洽的纯组件（比如一个开关），他的交互逻辑不依赖其他组件。

一个开关

除了组件1，更多组件需要与其他组件形成大小互补，这代表他们的交互逻辑互相影响。

比如组件5的长宽受组件2、组件6、组件8影响，可能代表：组件5是个提示框，他是否弹出受2、6、8影响。

我们再从「领域状态」（蓝色部分）角度来看这些组件：

整个应用的逻辑分散在不同组件中，可能组件1的didMount回调中有一部分逻辑，组件3的useEffect回调中有一部分逻辑。

由于组件5是个提示框，只有提示效果，所以他不包含应用运转所必需的逻辑（即「领域状态」）。

什么时候使用状态管理

回到开篇，什么样的state（状态）应该放在状态管理里？

对于「视图状态」：

• 状态自洽的组件自己管理状态（如组件1）

• 状态互相之间有影响的组件（如5与2、6、8）根据应用复杂度、组件间跨度决定

如果组件跨度比较近（如是兄弟关系），则公共状态可以提升到共同父组件。

如果组件跨度较远且应用不复杂，可以提升到共同的Context中。

如果应用复杂，再考虑状态管理方案。

对于「领域状态」，由于其天生以碎片形式分布在不同组件中，所以：

• 简单的小应用可以任其分布在组件中，或者提升到共同的Context中

• 其他情况推荐用状态管理方案

甚至，对于「领域状态」中的子领域，可以在有「状态管理方案」的基础上再抽象出来单独处理。

比如对于「服务端请求的数据」这一「领域状态」，其性质更类似于「缓存」，在React中可以使用SWR或React Query处理。

总结

本文我们聊了状态的分类 —— 领域状态与视图状态，对于这两种状态根据其特性有不同处理方案。

虽然一股脑将所有状态都交给Redux处理不是不行，但势必对项目的可读性、性能、扩展性造成影响。

学完本文能够说服同事/组长/领导最好。如果对方执意要Redux一把梭，对待这种执（憨）着（憨）的人，牢记四字箴言：

如果你喜欢这篇文章，可以点击「在看」支持我，Salute