SqlServer死锁时使用nolockoption(force order)优化

Posted 2021-03-09 范海辛Z

　　前两天突然收到运维说某个项目经常死锁，客户反馈操作很卡，我们公司是做的wms（仓储物流管理）系统，卡起来无疑会导致客户的发货效率降低，所以我马上进到服务器检查了死锁情况，发现在下午2点到4点大概每10分钟一个死锁。

　　我检查是否是性能到瓶颈了导致死锁卡顿，但是并没有看到性能有太大压力，执行缓慢的语句拿出来重复执行并不缓慢，卡顿时也没执行其它耗时语句，就估计操作卡顿其实也是死锁造成资源等待引起的了。这样就把问题定位到死锁上了，查看死锁记录的信息，可以归类为两个死锁情况。

　　第一个：界面查询和过程种的update语句死锁了，这种就把查询改为nolock即可解决，后面内容都是讲第二个情况。

　　第二个：线程1执行以下语句（语句经过简化表达）

　　　　　　1,update T1 set filedvalue = \'?\' 

　　　　　　2,waitfor delay \'00:00:04.000\'   --延时4秒

　　　　　　3,update T2 set filedvalue = \'?\'

 

　　　　　　线程2执行以下语句（语句经过简化表达）

　　　　　　1,update a  set a.filedvalue = \'?\' from T1 b right join T2 a on a.x=b.x where b.datetime < \'?\' and  a.order_no = \'???\' 

　　　　　　--执行计划如下

　　　　　　

　　　　　　情况2的死锁信息如下

<resource-list>
    <pagelock fileid="1" pageid="12038033" dbid="5" objectname="T2" id="lock3e39c400" mode="IX" associatedObjectId="72057630639521792">
        <owner-list>
            <owner id="线程一" mode="IX"/>
        </owner-list>
        <waiter-list>
            <waiter id="线程二" mode="S" requestType="wait"/>
        </waiter-list>
    </pagelock>
    <pagelock fileid="1" pageid="11993674" dbid="5" objectname="T1" id="lockffffffffce34b100" mode="U" associatedObjectId="72057630639456256">
        <owner-list>
            <owner id="线程二" mode="U"/>
        </owner-list>
        <waiter-list>
            <waiter id="线程一" mode="IX" requestType="wait"/>
        </waiter-list>
    </pagelock>
</resource-list>

可以看出是线程一先拿到了T2的IX锁，然后线程二拿到了T1的U锁，此时线程一和线程二都无法拿到对方的锁。等待一段时间后就死锁了。

像这种死锁只要调整加锁顺序即可解决，例如，线程一先拿T1的锁再拿T2的锁，线程二也先拿T1的锁再拿T2的锁，当线程二拿不到T1的锁就会等待线程一先执行完，线程一的执行并不会遇到阻塞，这也就不会存在互相等待死锁了。

但是问题就在线程二的一条语句里面怎么设置占用锁的先后顺序，这里我想到了force order，然后做了实验（使用语句如上面的线程一、二的语句），发现确实可以。

操作方式：先执行线程一的语句，并且在1秒内（小于4秒的延时）执行线程二的语句。

对照如下：

1、没加force order的线程二的执行计划，线程二的锁资源监控是先锁T2再锁T1，执行结果出现死锁

2、加了force order的线程二的执行计划，线程二的锁资源监控是先锁T1再锁T2，执行结果没有死锁

 

 

 

注：版本为SQL Server 2008R2，事务级别是Read Committed

Read