oracle 分页 有无order by情况不同吗

Posted 2023-05-02

偶然性可能会造成一样。
oracle是依靠rownum来分页的，所以rownum成了分页的依据。
而如果你无法保证rownum每次生成都是唯一的话，当然也就导致了分页结果的不唯一。
注意点：
之所以要用上order by 是为了保证每次查询得到rownum是永远唯一。这个的实现就跟order by后面的字段相关，你必须想办法让order by排序所依据的字段是具有唯一性的。一般用主键，或者多个字段组成类主键一样的唯一性，注意多个空值也当做相同，就不是唯一。
一般我们都会写成：
select * from
(
select a.* ,rownum from aaa a where rownum < 10 order by “唯一性的字段或者多字段组”
)
where rownum >1 参考技术A 没有order by,是不能保证你每次的顺序一样的，这是个概念问题.........也是很多初次弄分页的人忽视的问题，当然，很多老手貌似也不知道order by在顺序上的重要性本回答被提问者采纳 参考技术B 相同的

坑，MySQL中 order by 与 limit 混用，分页会出现问题！

blog.csdn.net/qiubabin/article/details/70135556

在Mysql中我们常常用order by来进行排序，使用limit来进行分页，当需要先排序后分页时我们往往使用类似的写法select * from 表名 order by 排序字段 limt M,N。

但是这种写法却隐藏着较深的使用陷阱。在排序字段有数据重复的情况下，会很容易出现排序结果与预期不一致的问题。

比如现在有一张user表，表结构及数据如下：

表结构

表数据

现在想根据创建时间升序查询user表，并且分页查询，每页2条，那很容易写出sql为：select * from user order by create_time limit pageNo,2;

在执行查询过程中会发现：

1、查询第一页数据时：

第一页查询结果

2、查询第四页数据时：

第四页查询结果

user表共有8条数据，有4页数据，但是实际查询过程中第一页与第四页竟然出现了相同的数据。

这是什么情况？难道上面的分页SQL不是先将两个表关联查询出来，然后再排好序，再取对应分页的数据吗？？？

上面的实际执行结果已经证明现实与想像往往是有差距的，实际SQL执行时并不是按照上述方式执行的。这里其实是Mysql会对Limit做优化，具体优化方式见官方文档：

https://dev.mysql.com/doc/refman/5.7/en/limit-optimization.html

这个是5.7版本的说明，提取几个问题直接相关的点做下说明。

Paste_Image.png

上面官方文档里面有提到如果你将Limit row_count与order by混用，mysql会找到排序的row_count行后立马返回，而不是排序整个查询结果再返回。如果是通过索引排序，会非常快；

这里我们查看下对应SQL的执行计划：

Paste_Image.png

可以确认是用的文件排序，表确实也没有加额外的索引。所以我们可以确定这个SQL执行时是会找到limit要求的行后立马返回查询结果的。

不过就算它立马返回，为什么分页会不准呢？

官方文档里面做了如下说明：

Paste_Image.png

基于这个我们就基本知道为什么分页会不准了，因为我们排序的字段是create_time，正好又有几个相同的值的行，在实际执行时返回结果对应的行的顺序是不确定的。对应上面的情况，第一页返回的name为8的数据行，可能正好排在前面，而第四页查询时name为8的数据行正好排在后面，所以第四页又出现了。

那这种情况应该怎么解决呢？

官方给出了解决方案：

Paste_Image.png

如果想在Limit存在或不存在的情况下，都保证排序结果相同，可以额外加一个排序条件。例如id字段是唯一的，可以考虑在排序字段中额外加个id排序去确保顺序稳定。

所以上面的情况下可以在SQL再添加个排序字段，比如fund_flow的id字段，这样分页的问题就解决了。修改后的SQL可以像下面这样：

SELECT * FROM `user` ORDER BY create_time,id LIMIT 6,2;

再次测试问题解决！！

END

推荐好文