perl中如何把数组最为hash的key

Posted 2023-04-13

参考技术A use strict;
use warnings;

my %hash=(a=>1=>10,2=>20,b=>3=>30,4=>40);
foreach my $key1 (keys(%hash))

print("\$hash$key1 has keys:".join(',',keys(%$hash$key1)),"\n");
参考技术B 可以用引用引用也可以转成string
@m = ('1', '2', '3');
@n = ('4', '5', '6');
$H\\@m = 1;
$H\\@n = 1;
$sm = join('-', @m);
$sn = join('-', @n);
$S$sm = 1;
$S$sn = 1;
print key_exists(1, 2, 3);
sub key_exists 
my $str = join('-', @_);
return exists $S$str?1:0;

本回答被提问者采纳

perl中如何判断一个hash是不是为空

【中文标题】perl中如何判断一个hash是不是为空

【英文标题】：how to check if a hash is empty in perlperl中如何判断一个hash是否为空

【发布时间】：2012-03-15 17:44:34

【问题描述】：

我使用以下代码检查哈希是否为空。有没有更好的方法，使用起来安全吗？

if (!keys %hash)  print "Empty"; 

【参考方案1】：

if (%hash)

可以正常工作。

来自perldoc perldata：

如果您在标量上下文中评估哈希，则如果哈希返回 false 是空的。如果有任何键/值对，则返回 true；更多的 准确地说，返回的值是一个字符串，由 使用的桶和分配的桶的数量，用 a 分隔 斜线。

【讨论】：

好像比keys %hash慢很多。

好答案：我缺少的是定义语义的参考（不在perlop 中）。

@choroba 你也有它的解释和数字（Perl 版本）吗？

@U.Windl：它最近发生了变化，所以在当前的 Perl 版本中，标量上下文中的 %hash 等价于keys %hash。

似乎!%h was optimized some more in 5.26。 scalar keys performance was improved in 5.28.

【参考方案2】：

a bug 导致标量上下文中的绑定哈希始终返回 false。该错误是fixed in 5.8.5。如果您担心很久以前的向后兼容性，我会坚持使用if( !keys %hash )。否则按照其他人的建议使用if( !%hash )。

【讨论】：

由于偏执，我使用scalar keys %hash == 0 作为测试。所以!keys ... 基本上是在对数组进行测试，而不是在哈希上。

@U.Windl 是的，keys %hash 返回一个数组。 scalar keys %hash 返回一个整数。请注意，Perl 函数是上下文感知的并且可以优化。 !%hash 已优化为返回布尔值。它不会遍历它的键，它已经有一个计数。代码是一场噩梦，但here's the optimization。 i = HvUSEDKEYS(hv);

【参考方案3】：

更简单：

if (!%hash)  
    print "Empty";
 

! 强加一个标量上下文，并且在标量上下文中评估的哈希返回：

false 如果键为零（文档中未定义，但实验返回 0）

根据 Perl 的版本，以下任一种：

一个字符串，表示有多少个已使用/分配的存储桶用于 >0 个键，这当然不会是假的（例如“3/6”）。 （非空字符串评估为 true）

散列中的键数（如perldata 中所述：“从 Perl 5.25 开始，返回值已更改为 哈希。如果您需要访问旧行为，您可以使用 "Hash::Util::bucket_ratio()" 代替。")

【讨论】：

不，它不会返回 "false"，这将是一个真值。它返回零。

【参考方案4】：

“更好”是一个主观术语。但是我认为更容易理解的代码可以被描述为“更好”。出于这个原因，我得出结论!keys %hash 更好，因为每个编写 perl 代码的人都会知道这段代码的作用和工作原理。 !%hash 至少我必须查一下以确保它是否真的有效或只是看起来有效。 （原因是标量上下文中哈希的返回值相当混乱，而标量上下文中的数组行为是众所周知且经常使用的。）

另外，!keys %hash 是安全的。

所以不，没有更好或更安全的方法来检查哈希是否为空。

【讨论】：

我同意：虽然认为if (%hash) 可能有效，但我试图找到语义规范。可能令人困惑的部分是if (@array) 似乎定义更明确，但为了对称性，它应该也适用于哈希。也许这就是他们最近改变它的原因。