MD5、SHA1、CRC32这三个用于检测文件是不是被修改过，哪个可靠性最高？

Posted 2023-03-16

MD5、SHA1、CRC32这三个用于检测文件是否被修改过，哪个可靠性最高？

参考技术A 不知道你所谓的可靠性是指的什么？MD5 和SHA1的基本原理都是一样的，都是将一个文件按照一定的算法计算后得到一个固定位数的数据，这个数据就是这个文件的（MD5,SHA1)值。而且这个值是唯一的，也就是说只有这个文件经过计算后能够得到这个值，里面哪怕有一个标点的改动所计算的值的差别都会很大。只需要在本地再进行一次MD5，SHA1的计算和原值比较即可知道源文件是否完整。CRC校验通常是将CRC的校验码放在数据文件的后面一同发送给接受方，接收方再次通过计算来判定数据的完整性。
目前如果用于加密领域，SHA的安全性能最高。如果你的可靠性是指文件的完整性，那么个人觉得MD5和SHA1要比CRC32好一些。 参考技术B CRC32

CRC32+大小与 MD5/SHA1

【中文标题】CRC32+大小与 MD5/SHA1

【英文标题】：CRC32+Size vs MD5/SHA1

【发布时间】：2011-07-31 01:50:28

【问题描述】：

我们有一个文件存储，该存储根据附加到 crc32 的大小唯一标识一个文件。

我想知道这个校验和 (crc32 + size) 是否足以识别文件，或者我们是否应该考虑其他一些散列技术，如 MD5/SHA1？

【参考方案1】：

CRC 是一种错误检测方法，而不是一个严重的散列函数。它有助于识别损坏的文件，而不是唯一地识别它们。 所以你的选择应该在 MD5 和 SHA1 之间。

如果您没有强大的安全需求，您可以选择更快的 MD5。 （请记住，MD5 容易受到碰撞攻击）。 如果您需要更高的安全性，最好使用 SHA1 甚至 SHA2。

【讨论】：

MD5 已被证明存在缺陷五年。不要使用它或至少将它与其他方法结合使用。

@STATUS_ACCESS_DENIED：+1 你是对的。我永远不会将 MD5 用于任何事情。无论如何，我认为@Rajiv 的意图与安全无关。因此，对于本地存储，即使是 MD5 也足够了

【参考方案2】：

正如其他人所说，CRC 不保证没有冲突。但是，您的问题只需给文件增加 64 位数字即可解决。这保证永远不会发生冲突（除非您想将大量文件保存在一个目录中，这无论如何都不是一个好主意）。

【参考方案3】：

CRC-32 不够好；建立冲突是微不足道的，即两个具有相同 CRC-32 的文件（如果您愿意，可以具有相同的长度）。即使没有恶意攻击者，一旦您拥有大约 65000 个长度相同的不同文件，冲突也会随机发生。

哈希函数旨在避免冲突。使用 MD5 或 SHA-1，您不会遇到随机冲突。如果您的设置与安全相关（即，有人、某处可能会主动尝试创建冲突），那么您需要一个 secure 哈希函数。 MD5 不再安全（用 MD5 创建冲突很容易），SHA-1 在这方面有点弱（没有计算实际的冲突，但是创建一个的方法是已知的，虽然很昂贵，但它比什么便宜得多它应该是）。通常的建议是使用 SHA-256 或 SHA-512（SHA-256 足以保证安全性；SHA-512 在大型 64 位系统上可能会快一点，但文件读取带宽将比散列速度更受限制） .

注意：使用加密哈希函数时，无需存储和比较文件长度；哈希足以消除文件的歧义。

在非安全设置中（即您只担心随机冲突），则可以使用 MD4。它作为加密哈希函数被彻底“破坏”了，但它仍然是一个非常好的校验和，而且速度非常快（在一些基于 ARM 的平台上，它甚至比 CRC-32 更快，因为它可以更好地抵抗随机碰撞）。基本上，你不应该使用 MD5：如果你有安全问题，那么一定不能使用 MD5（它坏了；使用 SHA-256）；如果您确实没有有安全问题，那么 MD4 比 MD5 快。

【参考方案4】：

CRC32+size 将使用的空间为您提供了足够的空间来容纳更大的 CRC，这将是一个更好的选择。如果您不担心恶意碰撞，那么在这种情况下，Thomas 的回答就适用了。

您没有指定语言，但例如在 C++ 中，您得到了 Boost CRC 为您提供所需大小的 CRC（或者您有能力存储）。

【讨论】：

语言实现是 C。我将研究 BoostCRC。谢谢