Hystrix两种隔离方式对比
Posted 想念泡椒凤爪的味道
tags:
篇首语:本文由小常识网(cha138.com)小编为大家整理,主要介绍了Hystrix两种隔离方式对比相关的知识,希望对你有一定的参考价值。
在微服务架构中,我们不可避免的与Hystrix打交道,最近在面试过程中,也总是被问到Hystrix两种熔断方式的区别,今天,就给大家做个小结。
首先,Hystrix熔断方式主要有两种:
线程池隔离
信号量隔离
我们知道,线程池其实相当于一个容器(池子),容器只有那么大,超过了其限定额度,就溢出啦,线程池有哪些参数,这里就不再给大家赘述了,有兴趣的朋友可以看看我之前发表的文章,有详细的解释。那么信号量隔离是什么呢?相信有朋友已经想到了,对,就是Semaphore。那么Semaphore是怎么使用的呢?刚好之前写了一段demo,给大家展示下
public static void main(String[] args) {
Semaphore semaphore = new Semaphore(3);
ExecutorService executorService = Executors.newCachedThreadPool();
for (int i = 0; i < 10; i++) {
final long num = i;
executorService.submit(new Runnable() {
@Override
public void run() {
try {
//获取许可
semaphore.acquire();
//执行
System.out.println("Accessing: " + num);
Thread.sleep(new Random().nextInt(5000)); // 模拟随机执行时长
//释放
semaphore.release();
System.out.println("Release..." + num);
} catch (InterruptedException e) {
e.printStackTrace();
}
}
});
}
executorService.shutdown();
}
可以看到,Semaphore其实也是限定大小,同时访问的线程会去争抢获取一个标识,相当于获取token秘钥,拿到的人才有机会执行该逻辑,同时,尤其记住执行完毕之后需要手动释放该标识。
下面,我们就来说说线程池和信号量隔离的区别:
线程池 |
信号量 | |
线程 |
请求线程和调用provider线程不是同一条线程 |
请求线程和调用provider线程是同一条线程 |
开销 |
排队、调度、上下文切换等 |
无线程切换,开销低 |
异步 |
支持 | 不支持 |
并发支持 |
支持:最大线程池大小 |
支持:最大信号量上限 |
传递Header |
不支持 |
支持 |
支持超时 |
支持 | 不支持 |
那么,他们两又是各自在什么情况下使用呢?
线程池隔离
请求并发量大,并且耗时长(一般是计算量大或者读数据库):采用线程池隔离,这样的话,可以保证大量的容器线程可用,不会由于服务原因,一直处于阻塞或者等待状态,快速失败返回。
信号量隔离
请求并发量大,并且耗时短(一般是计算量小,或读缓存):采用信号量隔离:因为这类服务的返回往往非常快,不会占用容器线程太长时间,并且减少了线程切换的一些开销,提高了缓存服务的效率
以上是关于Hystrix两种隔离方式对比的主要内容,如果未能解决你的问题,请参考以下文章