数字货币稳定币和未来挑战

Posted 2021-04-26 人民创投区块链

题图|Pixabay

作者｜莱尔·布雷纳德「美联储理事，中国人民银行成都分行历鹏、何乐译」

来源｜《中国金融》2020年第4期 已获转载授权

作者简介：莱尔·布雷纳德于2014年担任美联储理事至今。2010年至2013年担任美国财政部副部长，并于2009年担任财政部长顾问。在此期间，她曾担任G20美国金融代表和G7美国代表，同时也是金融稳定理事会（FSB)成员。

数字货币、金钱和支付

过去八年间，比特币的市值从微不足道迅速增长到超过1000亿欧元，而加密货币的数量也从区区几种发展到如今的数以千计。“全球稳定币”的快速扩张与金融科技的应用、大型网络的推广密不可分。在不到十年的时间里，智能手机和社交媒体在美国家庭中的普及率达到了80%。在支付领域，新技术的应用也非常显著。2014年第一季度至2019年第一季度，美国通过Venmo进行的转账交易数量增长了66倍，达到210亿美元。其他国家的支付系统也同样迅速成长。在中国，移动支付的规模增长了35倍，达到8.2万亿美元。印度的统一付款界面（UPI）交易增长速度更快，2016年第四季度至2019年第一季度增长了400倍，达到5亿美元。

拥有网络优势的大型科技公司，其数字货币支付项目具备较快的增长潜力。由于任何交换媒介的效用都会随着其网络规模的扩张而增大，因此稳定币支付系统的功能取决于其网络平台应用的广度。脸书（FACEBOOK）的活跃用户数量达到全球人口数量的近三分之一，这使得以其为首的联盟推出的稳定币项目——天秤币（Libra)能够以最快的速度通过其网络在全球支付体系中脱颖而出。

全球范围的稳定币网络让我们重新审视如下问题：货币可以采取什么形式，谁能够发行货币，以及支付应该如何被记录和结算？尽管中央银行货币和商业银行货币是现代金融体系的基石，但非银行私人“货币”或资产也促进了用户网络之间的交易便利。在某些情况下，此类非银行私人资产可能仅在网络内部拥有价值，而在其他情况下，私人发行人可能会承诺将其转换为主权货币，以至于此承诺逐步成为发行实体的责任所在。稳定币渴望在不依赖于对某个发行人（如中央银行）的信任而形成对“货币”支持的同时，实现传统货币的诸多功能。对于某些潜在的稳定币，通过深入全面的评估可以发现，用户可能无权拥有基础资产或任何发行人的权利。

对现有数字平台（如阿里巴巴和微信）上大规模支付网络增长情况进行的观察发现：截至目前，这些网络都在特定主权管辖范围内，以主权货币为记账单位开展运作，余额可在银行或信用卡账户中转入转出。此外，我们也注意到诸如Gemini或Paxos等规模较小的稳定币的发行情况。而Libra的与众不同之处在于：它是代表着全球三分之一以上人口的活跃用户网络，以及不透明地与一篮子主权货币挂钩的私人数字货币的组合。

稳定币带来的挑战

正如任何具有全球规模的稳定币项目一样，Libra必须应对一系列法律和监管挑战。人们在采用Libra时重点关注的内容在于，其短时间内成长为被全球范围采用的支付系统的潜力，以及如何使其自身成为潜在的新账户单位。

在过去的几十年间，美国和欧元区的消费者对银行账户和支付交易的安全保障提出了越来越高的期望。在美国，法律法规保护意味着消费者可以合理地期望自己银行账户存款获得最高保险额度；欺诈性交易将由银行承担损失；在指定期内自由进行转账；账户费用和利息支付有清晰、标准的信息披露。目前，不仅尚不清楚Libra是否会采取类似账户安全保护措施，或者消费者拥有何种追索权，而且由于消费者对稳定币的基础资产没有任何权利，因此消费者面临多少价格风险也不得而知。

反洗钱（AML）、反恐融资（CTF）和“了解您的客户”（KYC）等相关要求是业界关注的重点。研究人员发现，在120个最受欢迎的加密货币交易所中，大约有三分之二在AML、CTF和KYC方面存在薄弱环节，而仅有三分之一的交易所要求在存款或提款时提供ID验证和地址证明。这一问题令人不安，因为许多研究发现加密货币支持大量的非法活动。有估计显示，超过四分之一的比特币用户和大约一半的比特币交易与非法活动有关。

令人担忧的问题还涉及稳定币对金融稳定产生的影响。如果不能对稳定币实施有效管理，那么流动性风险、信用风险、市场风险及操作风险等各种独立的或组合的风险，可能会导致市场信心丧失及类似行为。由于对储备金管理缺乏透明度，对网络中各个市场参与者的权利和责任缺乏明确规定，市场信任的缺失可能会加剧。对于官方机构在监管、提供流动性支持和跨境合作等方面的能力，潜在的误读可能也会放大风险和溢出效应。

对风险的精确认识取决于加密货币的设计以及被采用的规模。例如，稳定币对金融稳定的影响将部分取决于稳定币与其挂钩的资产（如果存在的话）的关联方式以及资产的特征。与一种货币一对一绑定的稳定币，其含义与绑定一篮子货币的稳定币不同。与在未经许可的网络上构建稳定币相比，在得到法定许可的网络上构建的稳定币具有不同的风险含义，前者可能更容易受到洗钱和恐怖分子融资风险的影响。而仅供商业银行使用的稳定币与供消费者使用的稳定币也同样存在不同的风险特征。

同样，稳定币的采用对货币政策也会造成潜在影响。对于较小的经济体而言，私人部门的数字货币可能会同外国中央银行的数字货币一样，对该国的货币政策产生重大影响。除了快速而广泛的采用，稳定币造成的影响在许多方面都与美元化的过程相类似。

未来的工作

加密货币（尤其是稳定币）的出现已经对中央银行及其他政府管理部门提出了诸多重要议题，如适当的监管框架等。在美国，加密货币的监管框架并不简单。美国当前的监管框架主要基于加密货币是否被视为证券，或具有相关的金融衍生产品特征，以及参与机构是否接受监督机构的监督。与许多其他司法管辖区不同，美国的监管机构对零售支付并没有完全授权。此外，在本质上，稳定币也会对跨国界监管带来挑战。稳定币和其他加密货币几乎不受物理边界的限制，因此如果没有其他国外监管机构的配合，一个司法管辖区的监管行动几乎不可能得到完全有效的执行。

全球稳定币系统的发展前景加剧了人们对中央银行数字货币的兴趣。通常意义上，中央银行数字货币是指可由家庭和企业直接持有的新型中央银行负债，而无须商业银行中介机构的参与。支持者认为，由于其是中央银行的直接负债，中央银行数字货币将是比私人发行的稳定币更加安全的替代品。另一个更加相关的问题是，某些主权货币实时数字支付的中间解决方案能否提供安全性和收益，而无须对现有金融体系造成较大改变。

在美国，当前与稳定币有关的制度安排为其提供了重要的优势。由于强劲的市场需求，美元在流通中的实物现金继续增加，并且发挥着全球储备货币的作用。此外，美国拥有稳定且多样化的银行系统，可为市场参与者提供各类重要的服务，同时基于现有的制度框架及其重要保障，可以为市场提供广泛可用且不断扩张的数字支付选项。

中央银行向通用型的消费者账户直接发行数字货币等情形，可能引发深刻的法律、政策和运营问题。换言之，我们有必要研究是否可以进一步提供更安全、更便宜、更快捷或更有效的付款方式。基于支付和货币体系的特定属性，某些地区可能会加快朝着这个方向发展。美联储期待着与其他司法管辖区开展合作，继续研究中央银行数字货币的潜在收益和成本。美联储正采取积极行动，为美国引入更为快捷的支付系统，以提高速度并降低消费者的支付成本。在许多国家和地区，消费者已能够以很低的成本进行实时付款。2019年夏天，美联储宣布了40多年来首个新的支付服务——FedNow服务，旨在为消费者和企业提供一个支付平台，以便能不间断地及时安全地发出和接收支付指令。

一直以来，公共和私营部门都在努力减少支付摩擦，最重要的实践案例是开展跨境支付（如汇款）。当前的跨境支付解决方案通常速度较慢、手续麻烦且信息不透明。包括美国在内的许多司法管辖区的主管部门都认识到，开展跨境合作并与私营部门合作对于应对跨境支付摩擦具有重要意义。类似地，在一个国家引入中央银行数字货币可能会对其他司法管辖区产生影响。

技术将继续推动支付方式和“金钱”的概念发生快速变化。对于中央银行而言，技术和创新的力量正在变革金融体系，减少交易摩擦和时滞，同时保护金融消费者权益、保障数据隐私和安全、维护金融稳定、畅通货币政策传导以及防范非法活动和网络风险等，都在技术快速发展的当下具有相当的重要性。考虑到以上这些值得关注的内容，任何全球支付网络都应在启动运营之前达到法律和监管所设定的高门槛。数字货币未来的发展道路注定充满艰辛：政策问题错综复杂，协调配合难度很大，而且几乎没有一劳永逸的解决方案。

（本文摘译自作者2019年12月18日在欧洲中央银行举办的“货币政策：未来的挑战”研讨会上的演讲）

END

查看往期文章

— 欢迎扫码关注 —