这几款自动化运维工具侧重点有什么不一样？

Posted 2021-04-26 twt企业IT社区

以下内容来自上周的“自动化运维体系要点分析及探讨”，简短精炼，供大家参考。如果你有感受分享，欢迎留言。

商业化工具：如Microsoft autopiolt、BMC bladelogic、HP-Opsware、IBM-Tivoli TEC等，开源工具：如Puppet、Saltstack、Ansible等，这几种自动化运维工具有没有各自的侧重点？用户在选型中应该如何去选择？

willow 某银行 系统工程师

总体来说，这几款产品的功能特点都大同小异，也各有千秋，上述所提到的任何一款产品都能满足自动化运维的需求，在选择上还是要根据自身系统需求来。下面，简述下这几种自动化运维工具的重点：

商业化产品的优势在于服务响应较快，运维自动化的数据模型较为丰富：

• BMC bladelogic产品链较为丰富，在Server、Network、Database上都有自动化的产品，这些产品的侧重点是协助日常巡检、合规性检查、漏洞扫描等，是使用较多的运维工具。

• IBM-Tivoli TEC除了有和Tivoli Monitor类似的监控功能外，但更加侧重与各类资源所产生事件的关联，有比较完善的分析模型。

• Microsoft autopiolt侧重于大规模的web service自动化管理，业内使用得较少，但其设计思想及模型值得学习。

• HP-Opsware是较早期的一款产品，后来被惠普收购，有较多的异构设备数据，覆盖范围较广，使用得也比较少。

开源产品的优势在于成本较低、易于上手和进行二次开发：

• Puppet的侧重点在配置和管理系统的状态上，是目前成熟度高的工具，但个人认为，其在实时触发上稍微弱了点。

• Saltstack功能较为全面，优势是使用了单独的消息型中间件，提供了更快的通讯。

• Ansible无需agent部署，使用ssh通讯是其特点。

这场交流还有很多自动化运维方面的总结和分享，有感兴趣的朋友可以点本文左下角阅读原文前往回顾。

↓↓↓↓