区块链与哲学

Posted 2021-04-26 艺术现象学研究

最近学习孙周兴老师“艺术哲学”（文末链接）视频课程，在讲到哈曼哲学时，话锋一转，说起某日与中国美院高士明教授及浙江大学从事区块链研发的几位教授座谈两小时，几乎鸡同鸭讲。孙老师不禁感叹，现在技术学者的傲慢以及与人文学者之间的隔阂鸿沟已经达到了前所未有的程度。

孙老师认为，技术学者和人文学者两边都要反思，人文学者不懂技术无法下嘴评论，技术学者义无反顾地一路狂奔也很可能把人类早早弄死。还是要考虑一下哈贝马斯的建议，能不能两边坐下来相互商量，即便要把人类弄死，那么本来计划三十年实现，可不可以缓一缓，比如延长到八十年好不好？

说起区块链，从前有经济学帝国主义，现在有区块链帝国主义。经济学显然已无法解释目前疯狂发展的一切经济现象，已经退守到水多了加面、面多了加水的糕点师主义理论。区块链虽然经炒币割韭菜闭环几轮下来伤痕累累，但比特币依然屹立不倒，此时即将扶摇直上12000美元大关。原本是一个不太稳靠的浮标，居然成了市场价值的信仰之锚，不啻为对经济学帝国主义的一种嘲讽。

有人说，区块链可不止比特币、ICO，还可以搞可信溯源。就目前看到的技术方案，基于码的可信溯源本质上是有缺陷的。基于某个算法生成的码，贴到或者嵌到某个物体的表面，然后这个码在有限节点的网络里环环相扣不可篡改，就认为可信溯源了？这里至少有三个地方是可以推敲的：

1、如何相信物体表面贴的或者嵌的码和物的一致性？何况这个物体往往还是个容器，如何保证容器表面的码和容器内物的一致性，问题更大。这和人工智能基于符号主义计算框架的本质缺陷是一样的，因为不能通过符号进入指涉对象，意味着基于符号也好、码也好构建的帝国，底层是不稳靠的。

2、如何相信算法以及实现算法的代码是没有bug的？只要代码是可以持续修改发布的，再完美的防篡改算法，也逃不过实现算法的代码可篡改闹bug。最近YAM的代码就因为bug导致巨量增发，以至于项目团队不得不宣布该项目失败。比特币的创始人中本聪至今未知是人是鬼，各种野鸡交易所事故频发，希望仍坚定持有的各界人士注意安全。

3、如何相信有限节点的网络不被操控？分布式网络的经典算法Paxos、Raft等都是基于选举构造的，少数服从多数形成各种决议。但只要网络的节点是有限的，操控“多数”并不难，不信可以看看Netflix出的纪录片The Great Hack，领略一下Micro Targeting神乎其技的风采。

好了，若有技术学者、人文学者正好对此话题有兴趣，欢迎一起聊一聊。