区块链与国际贸易
Posted 紫杨乱云
tags:
篇首语：本文由小常识网(cha138.com)小编为大家整理，主要介绍了区块链与国际贸易相关的知识，希望对你有一定的参考价值。
国际贸易概要
经过数千年的发展，国际贸易的复杂程度和规模早已今非昔比，而它的流程却基本没变。在二十一世纪，区块链技术与其他技术结合，可以推动这个行业走向现代化。
全球贸易网络的每一位参与者都有望从区块链衍生出独特的价值；不过，对于平台实施与商业化的成功，最具决定性作用的是协作而不是竞争。
国际贸易的市场动态，清楚地表明从业者对区块链项目有参与的兴趣，它也让人确信区块链是颠覆性的技术。然而，对于原型验证后开辟出的各种道路，人们存在诸多疑问，而关于尚未涉足的道路有何价值，人们更是莫衷一是。
随着区块链趋于成熟，为国际贸易开发的各类原型应用得到了验证，各家机构必定要为区块链战略擘画路线图，这需要他们对业务和技术前沿进行审慎的思辨。
这些思辨涵盖了与区块链有关的生态、治理、标准、监管和法律；也包括平台的性能、可伸缩性、互操作性，以及融合等问题。
国际贸易：永恒的概念，繁琐的流程
国际贸易的格局
从古至今，国际贸易便熙来攘往，穿越国与国的屏障，大陆与大陆间的山海。在最初的时候，跨境贸易主要涉及纺织品、香料、贵重金属、宝石和工艺品之类的货物。通过丝绸之路、香料之路和其他繁多的贸易网路，文明之间交融孕育出各种贸易模式，跟随工业化和全球化脚步走向繁荣。[1]有例为证，根据世界贸易组织（WTO, World Trade Organization）的报告，全球仅制成品出口便从2006年的8万亿美元增长到了11万亿美元。[2]而世贸组织的报告还表明，在同一个十年里全球商业服务出口的总值从1.9万亿美元增长到了4.8万亿美元。[3]
尽管国际贸易的通行准则很简单，也没有变过（即将货物和资金从某国的A点发送至另一国的B点），其中的实际操作却已经复杂了很多。相关活动包括为贸易融资，在供应链内对货品进行跟踪和追溯，以及通过查验产品的源流和认证信息对其质量进行验证。
随着全球贸易规模日益扩大，贸易流程日渐增多和繁杂，流程体系竭尽所能，仍然难以满足与日俱增的贸易量的需求，面临越来越多从业者（金融业者、服务于各类市场承担进出口商角色的企业、货运代理商、海关和港务局、监管机构，以及保险公司等）的参与更是让它疲于应付。
贸易现状充满挑战
在运营方面，全球贸易仍然严重依赖于高成本、非透明、耗时久的流程。文档主要是纸质的，需要人工处理；处理惊人数量的文件是非常劳神的。需要多方批准，通常会导致延迟。供应链出状况时，能做到的可追溯性很低：通过质量管理和合规措施是很难落实故障的出处的。跨境订单在检查站核准的过程很难避免欺诈。对于进口商和出口商而言，这种手工操作往往花费不菲。
在财务方面，银行不愿提供深层融资，即为深入到品牌实力最强的公司供应链的上游公司提供融资服务，这降低了进出口商在售前和售后融资的能力。它还会降低有效执行发票保理业务的能力，这种业务可以使公司在不占用现金的情况下继续经营。人工流程给人们造成了挫败感，而在是否将金融服务拓展给更小的参与者这一问题上又犹豫不决，两者都加深了人们对营商环境的不信任。
整个供应链里的各参与方（银行、货运代理、进口商、出口商、海关和港务局以及监管机构）依靠预设的关系来避免这种麻烦。然而，这种缺失信任的环境正是全球贸易适用区块链用例的基础。
区块链可以破除障碍
混乱与不协调对在技术创新方面的领先公司而言是习以为常的。最近，一些公司通过在组织孤岛内发起转型计划，应对诸多创新机会。但是，这些不同领域的项目想法虽然很宏大，却往往最终流于失败。[4]例如，基于特定领域云计算与分析的项目使这些公司意识到，复杂的预测分析功能在没有大数据的情况下几乎毫无价值，反之亦然。
公司需要将数字工具和技术视为更宽泛的套件的一部分。为创造最大价值，颠覆性技术需要相互补充，就像交响乐里的乐器一般。因此，诸如Sysco或Vodafone之类的交响型企业（symphonic enterprise）就精心安排了多项创新计划，以便各领域方方面面的企业战略、技术和运营可以实现协调。[5]区块链将是把全球贸易效率提到全新高度的重要创新。
区块链具有从根本层面开始重新架构体系的潜力，这意味着全球贸易参与者可以使用它来重新设计流程，重塑过时的业务模式。他们可以不依靠纸质文件，而是靠以密码为安全保障的数字记录和以代码实现为基础的业务规则。他们可以使用智能合约（smart contracts，即模拟协议条款跨计算机运行，以共识方式执行的分布式软件应用）来自动执行业务规则和交易条款，即便在互不信任的各方之间也能如此。[6]
区块链还具有通过实施公钥基础设施（public key infrastructure，一种核验参与者身份和发放访问权限的方式）来保障全球贸易安全的潜力。它可以减少在贸易路线沿途实施核验手续的把关者的数量。它还可以提高数据、资产和文档的不可变更性和可追溯性。为了实现这些优点，人们正在为全球贸易开发各种用例而努力。
在未来的理想状态下，区块链将有助于优化整个生态系统。这要求各参与方重新评估支撑其各自系统的正统理念。然后，生态系统中各行业各地域的每个人都需要开始端到端的协作。区块链是21世纪全球贸易的关键主题。在数字经济的下一个时代，交响型企业将蓬勃发展，由竞争向合作转型实在是大势所趋。
区块链变革全球贸易网络
为了全盘地为国际贸易重新构想，我们需要理解各主要参与方的角色，他们面临的挑战以及在导入区块链方面所遇到的局限。开发普适性的区块链解决方案是需要花时间的。因而，我们看到以多元解决方案解决多元需求的价值。随着技术的成熟，实现各个成功方案之间的互操作性将成为事情的关键。
银行与金融机构
银行和金融机构是贸易融资的渠道。通过提供保理和贴现服务以及其他各种金融产品（如信用证、期票、汇票、银行担保和银行保兑），帮助出口商规避拒付风险，银行和金融机构可以为公司参与国际贸易助力。
但是各种人工流程将这些金融机构暴露在欺诈风险之下。例如，2018年，印度的旁遮普国立银行（India’s Punjab National Bank）爆出18亿美元的欺诈案，一位分行副行长向海外分行虚开保函，从而让这些分行放款给某些珠宝公司。[7]2014年，渣打银行（Standard Chartered Bank）在中国的青岛港亏损了近2亿美元。原因是一家新加坡商人开设的公司以同一笔金属存货的发票进行多次融资。[8]2008年，一宗跨大西洋合谋诈骗案，犯罪份子向包括摩根大通（JP Morgan Chase & Co.）在内的多家银行骗取放贷近7亿美元，而后来却发现其申请授信的单据却是为虚构金属交易开具的虚假订单和发票。[9]
银行还欠缺在各检查站点之间跟踪货物运输情况和货物状况的工具。它们无法在出现问题和问题发展到无法纠正之前，对其完成分诊处理，因而必须承担因货物延迟、损坏甚至无法交付等问题造成的相关风险。
资产转移的非透明性进一步妨碍了银行为享受不到充分服务的市场参与者推出创新性贸易融资产品（如为中小企业—SMES, small and medium-sized enterprises—提供深层融资服务）的努力，因为它们已经为有良好融资记录的大客户承担了足够的风险。与贸易融资相关的风险，尤其在业务资金成本业已提高的当下，加重了银行应对《巴塞尔协议3.0》合规(Basel III regulation)要求的压力，因为合规就必须降低融资负债水平。[10]
区块链可以大幅减少银行的文书工作和人工操作以及交易对账方面的工作量。贸易融资流程的数字化可以将运营与合规成本降低10~15％。[11]参与方通过共享的区块链基础设施，可以使采购订单和发票核对过程自动化。
区块链还可以让银行有能力针对尚未享受充分服务的市场（如融资历史不足的中小企业）提供服务。国际商会（International Chamber of Commerce）在其2016年的《全球贸易融资调查报告》（Global Survey on Trade Finance）指出，尽管中小企业部门仅提请了所有贸易融资要约的44％，但58％的被拒贸易融资要约来自中小企业。[12] 以其资产追踪方面的更高透明度，区块链可以让银行具备更强的风险评估能力，承接中小型企业等新客户群，并通过更具创新性的项目推出更多信贷产品。
虽然区块链将颠覆贸易融资的现状，但只有业务各核心要素准备接纳它时，它才能带来附加值。例如，区块链可以对银行现有技术进行扩展、增强和补充（但不能完全将其取代）。
表1.1 银行和金融机构
当前流程面临的挑战 |
|
与这些价值特征一致的各种需求 |
|
引入区块链所需进行的考量 |
|
公司
公司作为进出口主体，通过货物的供需维持着我们认知中的国际贸易的运转。从贸易融资到供应链跟踪与追溯，再到产品源流和品质，公司在全球贸易活动的每个环节都发挥着至关重要的作用。
如今，公司还依靠迟缓的人工纸质流程参与国际贸易。他们对货物流动情况的了解通常很有限。他们跟踪资产方面的能力欠缺，也很难发现和解决产品质量、物流或运输方面出现的问题。由于对外协承包商零件供应的可见度低，波音（Boeing）将其787梦想客机（787 Dreamliner aircraft）的生产推迟了六个月，因而长达数年的交付排期规划也必须往后顺延。[1]在宣布首次延误交期后，波音的股价便下跌了2.7％。
根据世界贸易组织的说法，由于监管机构要求金融业者最大程度地降低利润并承担更低的贸易融资负债，争取贸易融资的竞争也因此日益激烈起来。[2]由于竞争如此激烈，中小出口商所面临的便是贸易融资渠道匮乏。由于对货物流动状况的了解有限，进口商最终需要付出高额保险费，以抵消金融机构认定的欺诈和交货失约风险的成本。
区块链支持实现跨交易透明。对于国际贸易用例而言，这一属性为供应链赋予了可见性。有了这种可见性，银行和金融机构就能够更好地计算相关风险，从而可以为较小的公司提供融资，而这些公司也将更容易获取贸易融资产品。美国初创公司Wave证明，使用分布式账本技术（DLT，distributed ledger technology）可以将贸易操作时间从20天缩减为几个小时。[3]这种简化的流程可以实现当日付款，不仅让出口商受益，也让进口商和银行得到了实惠。在网络中实施区块链将为贸易金融产品开拓更广阔的市场。随着越来越多的银行和金融机构愿意并且有能力针对企业推出多样化的产品，企业便可以获得具有竞争力的金融产品报价。
公司还可以用物联网技术（IoT，Internet of Things）对其产品在运输和仓储过程中的状态数据进行采集，并保存到区块链上。公司可以从传感器采集的数据提高认识，从而优化产品质量，加强产品源流和认证管理，优化运输状况，以及提高其他方面的运营效率。在2015年最后一个季度，由于Chipotle（墨式烧烤公司）曝出食品成分中含有大肠杆菌，其利润较上年同期下降了44％。通过改善供应链的可追溯性和使用物联网传感器，餐馆是可以避免食品污染影响的。[4]
各家公司还得注意在区块链上共享数据的方法，尤其是共享专有信息方面。需要确定哪些贸易伙伴应有权访问哪些信息。例如，如果公司出口易变质货物而采用传感器对其质量进行跟踪，那么它就可以授予某些贸易伙伴查看传感器数据的权限。
企业还需要考虑如何将其现有的信息技术（IT，infotmation technology）基础架构与他们希望实现的区块链解决方案进行集成。如果新技术孤立于企业资源计划（ERP，enterprise resource planning）软件而存在，那么公司将无法实现区块链在国际贸易的某些方面应能实现的运营效率。如果ERP软件无法访问存储在区块链上的文档，那么用户就将不得不投入双倍精力去录入文档。
表1.2 公司
当前流程面临的挑战 |
|
与这些价值特征一致的各种需求 |
|
引入区块链所需进行的考量 |
|
货运代理和承运商
货运代理和承运商通过在供应链中管理货物的物流，在国际贸易中起着至关重要的联系作用。货运代理负责安排货物在其始发地与目的地之间的行程，而承运人负责执行该行程。
货运代理人和承运人像其他贸易参与方一样，依赖纸质流程，他们与多数合作伙伴之间的交互也是人工（而非自动）来实现的。通过一项对货运和物流现状的研究，欧洲议会发现，由于缺乏数字技术，货运代理会产生一些非关键费用，如超额运费。[5]海运行业每年在发票和付款处理方面的成本估计高达344亿美元。[6]
货运代理在转移资产方面的可见性有限；缺乏可见性降低了利润率也增加了保费支出。资产追踪方面的这类困难给制药业带来了很高的风险：国际刑警组织（INTERPOL）发现，系统内每年约有100万人死于假药。[7]货运公司希望防范货物失窃。当前的系统依赖于人工验证，因此未经授权的人可以溜进来把货物顺走。2017年，加拿大的货物失窃合计金额达到3560万加元，比上一年增加了9％。[8]
区块链可以实现贸易文档（如采购订单和提货单）的数字化处理。在区块链上实现贸易文件近乎实时的共享和验证，还有助于简化资产跟踪流程，为货运代理提供前所未有的可见性。敦豪快递（DHL）和埃森哲（Accenture）正在开发基于区块链的编码序列化项目，以打击制造和售卖假药的问题。[9]该解决方案将提供先进的跟踪能力，以显示药品是否来自合法制造商，以及从源头到消费者的各个环节是否处置得当。贸易文档的数字化处理将有助于缩短操作时间，加速贸易参与方之间的付款流程和交流频率。我们可以将文档数字化与数字身份相匹配，用以降低货运失窃的风险。利用数字身份对索赔的收货方进行身份验证将提高现有验证流程的安全级别。
货运代理和承运商还可以发挥物联网技术的作用，并用区块链来管理传感器采集来的数据。譬如，通过卡车和货船里的物联网传感器可以对容积进行监测，从而迅速而准确地根据容积确定货运成本。物联网传感器还可以根据产品属性和参数对产品质量进行跟踪，此类数据可以保存在区块链上，然后传递给关心质保实施的各家参与方。
在采用区块链之前，货运代理和承运商需要确认其文档数字化的标准。他们必须在货物跨境环节或在多个司法管辖区的交付环节中，能够证明所提供文档具有合法性。标准制定通常涉及与国际贸易各利益攸关方进行的广泛磋商与讨论，以便数字化文档提交时各方都会认同。由IBM牵头的一个贸易融资项目获得了政府部门、迪拜海关（Dubai Customs）以及综合电子服务商迪拜贸易（Dubai Trade）的支持。在迪拜的支持下，IBM得以邀请到不同的各方（阿联酋国民银行 Emirates NBD Bank、西班牙国际银行 Banco Santander、货运公司Aramex、阿联酋电信服务商Du和一家航空公司）来参与这个项目，并演示如何在贸易融资中使用分布式账本和智能合约技术。[10]
货运承运商还需要考量他们希望如何与人共享数据以及与谁共享数据，以及他们需要为区块链解决方案匹配何种权限，用以维护数据的完整性。随着用物联网传感器采集在途货物的专有数据的操作日益普遍，而货运代理和承运商对这些数据负有责任，如何发放许可变得尤为重要。
表1.3：货运代理与承运商
当前流程面临的挑战 |
|
与这些价值特征一致的各种需求 |
|
引入区块链所需进行的考量 |
|
海关和港务局
海关和港务局批准并处理在运输枢纽的货物转运。与转运同时发生的，是需要对有关货物的始发地、目的地以及所到之处的物流和监管数据进行逐层梳理。
在货运供应链中，有很多利益攸关方，每一家都有自己的一套平台和方法。同一份文档的多个版本可能会让最终用户崩溃，尤其是当他们需要在多处输入同一组数据时。这种情况为供应链内的欺诈和恶意行为留出了空间。当局何以根据未经充分处理的文档，盖章批准货物入境呢？
2017年，欧洲反欺诈办公室（European Anti-Fraud Office）进行的一项调查显示，由于申报货值偏低，英国海关在纺织品和鞋袜产品这两个类目上便损失了约19亿欧元。[11]偷逃关税的行为也让沙特阿拉伯海关损失了将近3000万美元的关税收入。[12]海关清关等许多流程仍依赖人工操作和纸质文档来完成。光是中介机构对合同结算所需文件进行监控就可以花上几个小时。而这些流程就容易出现人为差错。
通过将贸易文档数字化并将其保存在分布式账本里，港务局和海关可以实时访问并深入了解关税代码、类目数据、原产地信息、进出口证书、报关价值和清关状况。区块链上的数字化贸易文档可以降低运营成本，并减少当前以贸易促进与海关执法为目的的人工纸质文档处理的工作量。
通过区块链进行资产跟踪的功能，还可以为海关和港务局提供更高的有关物流实际状况的可见性，提高其预判能力，以便更好地规划需求，提高运营效率。
当前，大多数港务局主要通过名为港口社区系统（PCS，port community systems）的电子平台与政府机构和企业等供应链合作方建立联系。[13]PCS提供运输基础设施管理。在某些技术最先进的贸易社区，PCS已分别与“海运单一窗口”系统（maritime single window systems）和“贸易单一窗口”系统（trade single window systems）对接，以实现运输和贸易两方面的合规处理。[14]为了实现区块链对港务和关务价值的最大化，任何基于区块链的平台都必须能够与这些系统进行沟通。
表1.4 海关和港务局
当前流程面临的挑战 |
|
与这些价值特征一致的各种需求 |
|
引入区块链所需进行的考量 |
|
监管机构
监管机构确保贸易融资操作规范，并验证进出口商品的真实性。监管机构在各个层面上运作。在国际层面，世界贸易组织（WTO）管理世界贸易协定与谈判并对各国的贸易政策进行监督。同时，各国都有自己的联邦部门甚至地区机构，负责监督与贸易相关的活动。他们与银行和金融机构合作，共同落实有关“反洗钱”和“充分了解你的客户”（AML / KYC —— anti-money laundering/know-your-customer）的要求以及其他行业的反恐措施，并与海关当局确认贸易所涉物资的合法性。
但是由于交易的纸质流程属性，这种监督面临着挑战。在2004年1月至2009年5月期间，依托贸易发生的洗钱总金额超过了2760亿美元。[15]据《全球金融诚信》（GlobalFinancial Integrity）估计，2005年至2014年间，发展中和新兴经济体贸易总额的14％至24％来自非法流入和流出，涉及商品的价格、数量或质量的虚假陈述。[16]
为了审查交易文档，银行雇佣了庞大的文档核验团队，他们在字里行间，标出不一致和遗漏疏忽的内容，以及与银行内部政策、国家和港口的相关禁令相左的内容。这些团队还根据跟单信用证统一惯例（UCP，Uniform Customs and Practice for Documentary Credits）和国际商会的国际标准银行业务惯例（International Chamber of Commerce’s InternationalStandard Banking Practice），检查文档是否符合国际贸易准则和禁运规定。但是，密集而高度依赖人工的文档核验过程为非法行为留出了漏洞。
监管机构可能从区块链获得最重要的价值便是实现对国际贸易流程进行直接监督。区块链的透明性可以让监管机构以近乎实时的方式直接、即时和全面地了解与资产转让相关的手续交易。监管机构可以更好地分析系统性风险，并对信用评级信息予以完善。
法链（RegChain）是爱尔兰银行（Bank of Ireland）与德勤爱尔兰（Deloitte Ireland）合作开发的一个概念验证项目（POC），它展示了事关全球资产和基金管理的用例。其目的是创建一个汇报实体和监管机构均可访问的监管汇报平台。通过概念验证项目，他们发现区块链在管理法规变更请求和应对进一步汇报及新汇报要求方面能够发挥价值。[17]在区块链内，监管机构在平台上更改一次代码，即可将它通过网络推送给所有参与方，而传统方式恰恰相反，那种情况下，每家机构都需通过自己内部操作来完成对变更请求的管理。
KYC技术设施通过实施区块链提高了KYC数据存储的安全性，可以为代理银行省去进行重复的尽职调查所需的时间。为了符合KYC的规定，以区块链上的数字身份来识别客户和法人应该效果更好。区块链还可以帮助监管机构改善反洗钱（AML）方面的合规性。例如，智能合约可以对规则进行硬编码，这样的话，在贸易禁运时它就可以给订约方触发禁运风险警报。
为了让区块链解决方案响应法规变更，对硬编码的解锁实施管理，监管机构需要在多方参与的区块链实践中发挥积极作用。这意味着它要与国际贸易的其他利益攸关方，尤其是银行和金融机构合作，开发出能让监管机构对交易数据进行直接监督的解决方案。
图1.5 监管机构
当前流程面临的挑战 |
|
与这些价值特征一致的各种需求 |
|
引入区块链所需进行的考量 |
|
保险公司
保险公司在国际贸易中无所不在。在熙来攘往的活动中，进出口商们有各种需要投保的理由。首先，他们可能要确保货物在储运过程中不被损坏。出口商可能会担心货款跳票的风险，对新客户的信用会存在顾虑，担心产品被视为不合格而遭遇退货，为相关诉讼而忧虑，等等。相反，进口商可能担忧出口商供应无法满足需求，忧心货运延迟（如在港口或海关发生延滞），为进口货物关税的支付费心，操心货物在保税仓库中的存储，还要担心产品的性能和质量问题。考虑到跨境贸易端到端的整个周期，进出口商还需要保护自己免受货币波动的影响。
即便投保的基本理据很强，整个供应链里的进出口商仍然无法直接获得保险。他们通过联络专业经纪人来为产品投保。然而，国际贸易中多数保险是发生在保险公司与银行之间（适用于贸易融资）或保险公司与货运公司之间（适用对于跟踪和追溯），并基于此而衍生扩展的。
在保险公司可以支付索赔款之前，他们必须经过冗长的索赔管理流程，期间要对同一信息的多个版本（分别记录在客户、经纪公司、再保险商、承销商和索赔经理准备的文档中）进行核对。文档核对过程非常费时费钱。这种不确定性常常使保险人和索赔人之间的争端解决变得混乱不堪。收到索赔款有时需要耗费数年的时间。
在某些索赔申请中，供应链内不同参与方投保的保险公司也各不相同，当货物在产销监管链中某处受损或毁坏时，要评估由哪家保险公司承担风险是很难的。保险公司通常会根据其可获得的信息，以最大风险而非实际风险来计算其承担额外风险所需收取的费用。
相较于纸质流程，基于区块链的流程防篡改性更强。借助区块链，缺乏互信的参与方之间能够在不可变更的原则下有效地对信息和文档进行分享。各方都匿名参与单一信源。区块链省却了繁冗的文件核对流程，使理赔管理免于拖沓。区块链还可以为保险公司提供更有效地解决同业纠纷的方案：通过资产跟踪提高对供应链的可见度，有助于查明哪家保险公司担负风险以及何时担负。保险公司将能够接近实时地对其担负的风险和责任进行跟踪。
保险公司还可以通过交叉使用物联网和区块链来考察索赔申请。通过使用传感器采集货物的实时（诸如位置、集装箱温度及其他属性方面的）数据，保险公司可以更好地为客户提供量身定制的创新产品。他们可以通过区块链共享这些数据，并利用它们按需求情况为细分市场提供产品。同样，将物联网传感器技术和区块链搭配使用，可以让保险公司根据实际货物量而非货物所在集装箱或仓库的最大容积来计算保额。
保险公司需要考虑的约束条件与银行和金融机构所面对的约束条件相同。智能合约的合法性对于保险公司而言相当重要，在需要多方对配套合同文件达成一致意见的索赔管理流程里尤其如此。
表1.6 保险公司
当前流程面临的挑战 |
|
与这些价值特征一致的各种需求 |
|
引入区块链所需进行的考量 |
|
当前的举措和诉求
国际贸易网络里的参与方意识到了区块链的力量，其中一些已经开始采取行动落实自己的区块链愿景。他们的行动与三大支柱活动（贸易融资，供应链跟踪与追溯和产品认证与源流）是一致的。为了憧憬区块链可以在国际贸易哪些领域发挥作用，让我们看一下当前的格局变化，并指出前进的道路。
当前贸易中的区块链活动
案例研究1：香港金管局贸易融资
德勤（Deloitte）中国合伙人兼金融科技业务负责人冼君行博士（Dr. Paul Sin）说：“由于缺乏信任和潜在的欺诈性损失，香港将近一半的贸易交易无法获得融资。”[18] 2017年，香港的商品贸易总额刚刚超过1万亿美元。香港还管理着中国大陆对外贸易的很大一部分。因此那里未获充分金融服务的贸易其交易市场空间相当大。[19]以维护香港国际金融中心的地位为己任的香港金融管理局（HKMA，Hong Kong Monetary Authority）了解到状况后，意识到这是创新贸易融资的契机。[20]
2017年，德勤中国（Deloitte China）与香港金管局（HKMA）和香港五家领先银行达成合作，一起确认和阐述可以在贸易融资中采用的区块链解决方案，并对其着手实施。这个概念验证项目（POC）为他们赢得了植根于运营效率的独特市场优势，以克服以下挑战：各方之间缺乏信任，商品来源不可靠，和不规范且繁重的纸质流程。[21]通过发挥区块链的分布式数据的作用，这个概念验证项目要达到以下主要目标：
通过与所有贸易参与方分享每笔交易的状态，证明所有贸易文档（如采购订单、提货单和发票）的真实性。
通过创建重复融资警报机制来减少欺诈损失。
通过用智能合约实施自动选择，最大程度地降低发票对帐的人工操作。
通过特许数据授权访问机制，保护客户隐私和专有业务信息免受网络中其他参与方侵害。[22]
概念验证项目的成功使得香港金管局（HKMA）与新加坡金融管理局（Monetary Authority of Singapore）和阿布扎比金融服务监管局（Financial Services Regulatory Authority of Abu Dhabi）又达成了一项合作，目标是落实如何用区块链实现跨司法管辖区的贸易融资。[23]
案例研究2：we.trade交易平台
we.trade是中小企业间的国际贸易平台。we.trade由9家欧洲银行（汇丰银行 HSBC，法国外贸银行 Natixis，北欧联合银行Nordea，荷兰合作银行Rabobank，德意志银行 Deutsche Bank，比利时联合银行 KBC，桑坦德银行Santander，法国兴业银行Société Générale和裕信银行UniCredit）合资组建，前身为数字贸易链（Digital Trade Chain），由IBM提供技术支持。[24]
中小企业通过平台相互联络并订购商品，由它们各自的开户银行提供融资。货运公司和货运代理、监管机构、保险公司和其他第三方通过开放式应用程序编程接口（APIs，application programming interfaces）相互连接。[25]各方均可以通过网站和手机应用程序查看交易活动。we.trade的目标是用户友好，每周7天，每天24小时可用。
合资企业可以在平台上迅速实现交付，这种快节奏要归功于其聚焦的业务范围：通过选择专注于中小企业和它们已有的合作银行，we.trade能够创建与客户目的一致的解决方案而不至于因复杂程度而迷失方向。[26]这种方法使它能够快速进行原型设计，并在2018年夏初开始交易，然后把其他用例考虑进来从而实现扩大升级。自成立以来，西班牙储蓄银行（CaixaBank）、希腊欧洲银行（Eurobank）、奥地利第一储蓄银行（Erste Group Bank）和瑞银集团（UBS）也已加入成为银行合作伙伴。[27]现在，它为426家快递公司提供跟踪和追溯功能。[28]
德意志银行（Deutsche Bank）颠覆性技术及解决方案全球负责人罗伯托·曼科尼（Roberto Mancone）说：“之后，客户可能会开始针对可靠性、交付及时性和付款及时性相互做出评价。”价[29]同样，法国兴业银行（SociétéGénérale）产品管理与贸易服务的全球负责人安妮·高格（Anne Gorge）暗示，we.trade正在集成了实体供应链的平台应用上探索如何提供售前融资服务。[30]目前，we.trade计划将该平台的网络拓展到欧洲以外，并可能在2019年开展洲际贸易业务。[31]
案例研究3：马士基与IBM合作简化航运
2017年7月，航运业巨头马士基（Maersk）刚刚从声名狼藉的NotPetya勒索软件事件中恢复过来。10天时间里，公司重装了4,000多台服务器、45,000台个人计算机和2,500个应用程序。[32]实际上，马士基IT工作人员的任务相当于从头开始安装一套新的基础设施。在那10天里，马士基不得不在没有任何IT技术支持的情况下运转。
无论如何，它设法在这种条件下完成了全部运输量的80％，节奏相当于每15分钟处理一艘承载两万个货柜的集装箱船入港。[33]马士基在如此严酷的风暴中继续航行，证明了它强大的韧力。在调研维护交易安全的技术方面，马士基的行动也异常迅速。
勒索软件攻击事件后仅过六个月，马士基便与IBM宣布计划组建合资企业。[34]两家公司于2016年便开始合作推出了一个区块链平台，邀请了陶氏化学（Dow Chemical）、杜邦（DuPont）、利乐（Tetra Pak）、休斯敦（Port Houston）、鹿特丹港口社区系统（Rotterdam Port Community System）、荷兰海关总署（Customs Administration of the Netherlands）和美国海关与边境保护局（US Customs and Border Protection）等进行国际层面的试点。[35]该平台是基于IBM Cloud的Hyperledger Fabric 1.0和IBM 区块链技术构建的。[36]
马士基和IBM引用世界经济论坛（World Economic Forum）的话断言，仅仅通过减少供应链中的壁垒，全球贸易就有望增长15％。[37]两家公司以简化货运代理流程为目的，选择搭建两项核心能力：
搭建运输信息管道，在供应链内提供端到端可见性，让各参与方能近乎实时地交换货运相关事件信息。
使手工文书工作自动化的无纸化贸易，降低清关和货物运输的时间和财务成本。[38]
越来越多的跨国公司开始签约使用马士基—IBM平台。[39]通用汽车（General Motors）和宝洁公司（Procter & Gamble）希望利用它来简化各自复杂的供应链。而亚致力物流（Agility Logistics）则寻求在平台上提供优化的清关代理及其他客户服务。一些海关和政府机构（例如秘鲁海关 Peruvian Customs和新加坡海关 Singapore Customs）以及全球性的码头运营商（如马士基码头公司APM Terminals 和新加坡国际港务集团 PSA International）也将与该平台合作以促进贸易流通。
区块链在国际贸易中的潜力仍有待开发
各种服务于国际贸易的区块链应用应运而生，国际贸易领域的领导者必须意识到，对系统做数字强化会怎样反映在价值创造层面。领先的公司正在关键垂直领域的孤岛试点区块链项目。表1-7描绘出一条价值链，用以说明在国际贸易中区块链创新的进程。其中，一些功能（如文档数字化和产品跟踪）相对于其他功能（如符合AML / KYC的数字身份）更受关注。该行业仍有很多领域有待挖掘。
某些用例优先是有其合理性的。纸质流程在全球贸易中普遍存在，其繁冗、拖沓、耗时、费钱的特点都是人所共知的。纸质文档路径最真实的一面莫过于难以追溯。以文档数字化开始是有道理的，因为它并不是“重新发明轮子”（reinvent the wheel），而是让抓取和分发相同信息的操作更有效，更安全。不过，随着平台趋于成熟，该行业可以在价值链中的其他方面发挥区块链的作用。
例如，一旦诸如信用证之类的文档数字化的能力得到充分验证，下一个值得探讨的用例就可能是售前或售后融资（银行和金融机构有时认为这类业务参与风险太大）。区块链通过使银行和金融业者具备深入了解供应链各个层次的能力，从而降低部分风险。售前和售后融资用例对现状是可能产生破坏作用的，不过由于银行和金融机构采用了区块链平台对文档进行数字化处理，他们对这项技术的接受程度已经提高了。然后，在适应了新常态的情况下再去开展售前或售后融资业务就不会造成那么大破坏性了。这种对用例进行优先级排序的方法类似于剥洋葱：从最容易的外层开始，然后逐步深入。
表1.7 价值链内区块链活动的层次
发育初期 |
活跃期 |
旺盛期 |
||||
合作伙伴就位 |
了解客户要求 |
反洗钱相关要求 |
客户注册 |
|||
交易管理 |
支付跟踪 |
发票管理 |
采购订单管理 |
海关验证 |
货代处理相关文档 |
产品质量核验 |
贸易融资 |
保理与承兑 |
深层融资（第二、三层） |
售前融资 |
售后融资 |
信用证，汇票 |
|
运营 |
后台运营 |
网络互操作性 |
付款 |
|||
支持性服务 |
关务代理 |
保险 |
||||
迈向未来的旅程
在未来的理想状态下，区块链将成为企业数字工具箱不可或缺的一部分。区块链将组织、行业和技术联系到一起，产生一种达到效率新高度的协作方法，培育出一种新的经济形态，在这种形态里，交响式企业将不再鲜见。通往未来的旅程已经开始；目前的关键就是驱车向前。
随着国际贸易链中的各参与方陆续接纳区块链技术，并为熟练把握新的企业数字沟通范式做准备，为了实现区块链目标，领导者有必要创建并践行相关路线图：
1. 考虑“我们”而不是“我”，专注于贸易网络成员之间共同的问题。
2. 倡导新观点和新产品的潜力；打破当前的正统观念。
3. 在市场（视野需涵盖法律和监管机构）中找到最小可行生态系统（MVE， minimum viable ecosystem）。
4. 定义用于在努力方向上起指导作用的治理结构和运营模型。
（1）定义并组建技术委员会以支持平台、系统、实用程序和工具等的选择。
（2）定义执行委员会的投票机制，如执委一人一票。
（3）定义并组建执行委员会以确定和激活用例。
5. 激活用例，完成区块链的开发和实施。
6. 咨询课题专家和顾问，为方案构建集思广益。
7. 构建解决方案并将其与企业既有技术框架进行集成。
8. 部署解决方案并从以下几方面考虑如何做到敏捷化：发现、设计、构建和发布。
9. 根据业务价值框架进行衡量，以验证解决方案的有效性。
10. 收集反馈并制定迈向规模化的路线图；对MVE进行评估、反思和扩展。
11. 确定补充用例并将其搭建在解决方案的基础上。
遵循这样的路线图，决策者可以更好地实现运营和成本效率之外的新优势。他们将超越现有的上（区块）链式处理的线性过渡状态。着手实施区块链，使企业领导者可以自由地进行创新思考，探索传统市场之外的空间，通过区块链应对未服务市场需求（例如，深层融资和中小企业融资）以此增加收入。一旦完成彻底的评估，领导者就可以锁定机遇，并为此提出相应的业务案例。
业务案例仅仅是个开始。通过业务，领导者需要确保其区块链不仅有价值，而且从根本上可行。如果业务案例解答的是对象和目的，那么现在要解答则是时间和程序，而下一个要解答的则是由谁来做、在哪里做，最重要的是“如何做？”，即生态系统最初该如何发展？用哪种技术架构来支持区块链解决方案？以哪些标准和法律法规来约束和指导这一过程？合作伙伴如何一起决策？回答所有这些问题对于项目实施至关重要。
有关赋能的考量
当领导者开始为国际贸易用例开启区块链之旅时，他们需要在商业和技术方面做一番考量。
商业考量
从业务的角度来看，领导者需要考虑来自不同行业的参与方如何一起塑造未来。什么是项目开发的最小可行生态系统？我们可能使用哪些治理结构和运营模式？我们可以如何制定或影响标准和法律法规的制定？
最小可行生态系统
《德勤洞见》（DeloitteInsights）的《2018年技术趋势报告》（Tech Trends2018）对最小可行生态系统（MVE）做了说明。最小可行生态系统是，为了实现商业化战略，企业或联盟汇集市场参与方和业务合作伙伴而形成的网络。[40]要开发或采用商业级别的区块链解决方案，领导者需要考虑清楚最小可行生态系统的问题。区块链的核心是鼓励在竞争中协作，但是生态系统中的不同合作伙伴仍然扮演着不同的角色。因此，商业上可行的区块链解决方案需要对价值链上的所有参与者有意义。
对于国际贸易方面的用例，最小可行生态系统可能包括金融机构、货运代理人和公司以及监管机构等相关机构的参与。一旦企业或联盟定义并组织起最小可行的生态系统，项目负责人便可以转向解决方案可扩展性，并考虑对增长至关重要的治理类型。
管理区块链项目生态系统的关键策略是从小处开始，然后逐步开枝散叶。由于不存在单一的区块链解决方案统治整个全球贸易的可能，在行业内达到临界多数将主要取决于实现多条链上的互操作性，因此最务实的区块链招募方法，是只招募那些展示并激活解决方案所必须招募的参与方。通过每次验证迭代，最小可行生态系统的成长将变得更加容易，风险也变得更低。
治理
随着区块链项目从探索性开发向商业上可行的水平进化，企业或联盟会希望确定相关治理规范。随着企业层面对区块链认可程度慢慢提高，以及大量成功原型的证明，朝商业化发展的联盟必须作好应对前方标准化问题的准备。事实证明，建立明确的共识形成机制至关重要，因为制定标准将涉及政治引导，跨境贸易尤其如此。
为了确保参与各方沟通的准确性和彼此间的互信，联盟应牢固地树立起一种治理模式，模式主要分为三类：工作组模式（the working group），合资企业模式（the joint venture），以及法定组织模式（the statutory organization）。[41]
工作组（the working group）虽然不是法律实体，但作为一种组织形态，它可以使成员以共识的方式形成决策。此模式在联盟开发初始概念验证项目和原型开发时很受欢迎。在工作组模式中，所有成员都有平等的发言权，并且没有中央参与方来管理新参与方入局问题。在工作组中，参与成员贡献资源以推动实现共同目标。在谈判和决策时每个成员都有发言权。
工作组有一定的好处，因为通过资金集中和风险与责任共担，成员们可以迅速地一起把规模做大。但是，工作组模式具有两个潜在的缺点：它会减缓成员间就决策达成共识的速度，而成员中激励机制不对等也会妨碍项目的发展。由于这些原因，工作组模式最初可以证明是有效的，但不太适合区块链项目走向商业化。
合资企业（the joint venture）是一个自主的法人实体，它开发并完全拥有区块链平台以及任何其他相关知识产权。合资企业由创始成员等额出资组建，其任务是以开发的平台为运营各自节点的参与方提供应用设施。在此模式下，虽然创始成员拥有核心利益攸关方的身份，但合资企业拥有独立的管理团队和技术架构。由于合资企业由创始成员等额出资组建，因此财务、技术和监管方面的成本以及任何风险或收入，也是等额分担和等额分配的。
由于合资企业具有很高的独立性，因此潜在的风险有所抵消。由于创始成员在平台建好之前就已经同意使用该平台（即平台不会以孤立的方式来构建），因而降低了项目失败的风险。合资企业内部在成本方面具有天然的透明性和问责机制。合资企业模式是一个独立的法律实体，可以快速做出决策，可以在关键决策上迅速达成共识，并且可以防止决策偏向任意创始成员。由于合资企业拥有充分的自主权，因此其管理团队可以推动形成单一统合的流程，推动核心利益攸关方或创始成员之间达成共识。这种模式的缺点是对无法提供等额资金或承担相同风险的较小参与方而言，这样是存在参与壁垒的。
第三种模式是法定组织（the statutory organization），其运作和筹资主要由监管机构指导。它作为单独的法律实体运作，提供公共平台，并对其进行管理。但是，它由一家监管机构（如一家政府机构或共享式基础设施运营商）扮演主要推动者的角色，并对所有节点行使所有权。在法定组织内，参与成员遵循总体指示并为实现共同目标做出贡献。该组织承担与区块链平台相关的任何相关风险，并拥有所有知识产权，以维持运营成本为目的向网络参与方收取授权使用费。
该模式对于合规性应用特别有用。它的治理通常具有高度透明性，具备优良的数据管理，并且能使参与方的风险最小化。该法定组织还发挥了作为监管者的积极作用并致力于标准化，从而可以在一定程度上促进跨境合作。
对于原型展示成功后将区块链平台实现商业化，参与公司会发现合资企业或法定组织模式为他们提供了正规且低风险的治理机制。与工作组不同，这些模式鼓励采取行动，而不是无休止地进行反复推敲，有助于分担采用新技术的风险。
标准和法律法规
标准可以加速新技术的广泛采用。例如，ISO 20022和1987年的UN / EDIFACT标准就推动了（VISA、全球银行间金融电信协会 SWIFT- Society for Worldwide InterbankFinancial Telecommunication 和国际掉期及衍生品协会 International Swaps and DerivativesAssociation等组织使用的）基于可扩展标识语言的金融消息协议的广泛使用。[42]
不幸的是，技术的发展和指导其发展的标准的制定并不总是同步的，区块链也是如此。作为一项积极举措，澳大利亚国家标准局（National Standards Authority of Australia）提议对区块链和分布式账本技术进行标准化，以实现用户之间、应用之间和系统之间的互操作性和数据交换。[43]这项提议是（现称为ISO / TC 307）在国际标准组织（International Organizations of Standards）着手考虑此事之前提出的。
随着更多有关区块链标准的提议出台，贸易参与方应当寻求与标准制定机构建立关系，尤其是在全球范围内。对于区块链的早期采用者而言，与这些机构合作的机会也意味着在该领域赢得先机，对于垂直行业尤其如此。譬如，一些以制定满足行业特定要求的区块链标准为目的的非营利组织就已经成立，包括国际贸易领域的运输业区块链联盟（Blockchain in Transport Alliance）和在公共事业领域制定数字身份标准的Sovrin基金会。[44]这些机构的成员在标准制定的讨论中都是有发言权的。
制定适当的技术标准对于区块链在国际贸易领域应用的成败至关重要。现有的标准（例如，信用证标准UCP 600和关于进出口和信用证担保的标准SWIFT MT 798）对金融机构和其他贸易融资参与方而言发挥的是业务守则的功能。[45]通过区块链实现数字刷新，可以让企业以更快的速度和更高的可视度来访问信用证之类的文档。
深入评估电子数据方面的新标准或修订标准是迫在眉睫的任务。例如，针对信息安全管理的ISO / IEC 27001之类的标准仍然要适用区块链解决方案，但可能需要修订或增补新的信息安全标准来充实它。[46]另外，任何新标准不应当只考虑将旧流程带入未来，而更应当考虑为智能合约管理、新安全性和新接口协议提供空间。
智能合约（smart contract）是区块链技术的重要层面，它有望实现迅速履约，加速国际贸易的交易步伐。目前尚不清楚政府是否将智能合约视为法律文件，缺乏明确的态度势必妨碍它的发展。需要了解的是，智能合约是一种用诸如Solidity之类的编程语言编写的分布式应用程序。为了使智能合约具有与普通合约相同的法律地位，州一级立法机关必须颁布法律确认其与纸质合约享有同等的法律效力，而且多个司法管辖区必须将某个单一可执行的有关智能合约的定义在同一时间固化下来。
区块链的另一项独特优势是用户可以用它与选定参与方共享选定数据：用户可以让监管机构近乎实时地访问到数据。有了这种透明度，监管者就有机会重新考虑如何监管参与方了。在对区块链解决方案实施商业化之前，贸易参与方需要就数据保护和知识产权问题与法律和监管机构进行讨论，就有关协议和方针达成一致意见。引入监管机构进行无细分、不受干扰的监管，再次凸显了参与方与监管机构建立恰当关系的必要性。最先采用恰当的解决方案的参与方将率先获得回报。在简化监管流程方面，监管机构和贸易参与方则必定获益。
技术方面的考量
区块链技术尽管发展和进步迅速，但仍处于萌芽状态。有时区块链未必像其他成熟的企业技术一样已经做到即插即用(plug-and-play)。从技术角度来看，需要考虑三个关键因素：性能和扩展性(performance and scalability)，多链互操作性(interoperability among multiple blockchains)，以及与既有企业技术的可集成性(integration with existing enterprise technologies)。
性能和扩展性（performanceand scalability）
性能和扩展性是使区块链解决方案价值最大化的两个不可或缺的决定性因素，但它们却给方案开发人员带来了难题。通常，性能和可扩展性这类相关特性会相互排斥，导致创新者在设计区块链解决方案时必须考虑做一系列权衡。以太坊（Ethereum）的联合创始人维塔利克·布特林（Vitalik Buterin）使用术语三难（trilemma）来说明区块链如何只能在去中心化（decentralization）、扩展性（scalability）和安全性（security）三个属性之间做到最多三选二。[47]
在为应对不同挑战创建不同的区块链时，科研人员会对各项性能（如时延、吞吐量和复原能力）配置不同的标准。此外，为提高伸缩性而开发的补丁程序也在不断翻新。开发人员可以调研诸如分片，数据链路层到闭链状态通道，增加区块尺寸，使用不同共识机制，或者使用侧链之类的方法，加速交易处理。[48]
区块链平台在不断趋于成熟，假以时日研发人员会找到新的方法来提高系统的性能和扩展性。与此同时，开发人员在设计所需的解决方案时仍需考虑性能和伸缩性方面的约束条件。至少在区块链技术处于起步阶段时，意识到各种平台的局限性将有助于帮助相关方了解权衡的可接受性。有了这种意识，可以使他们开发的方案能够反映有关重要品质的诉求。
互操作性(interoperability)
正如我们强调的那样，公司和联盟都在为国际贸易开发特定的区块链用例。它们的进步是惊人的，而这些解决方案之间最终对互操作性的需求不应当成为妨碍它们发展的因素。随着技术的成熟，各家区块链平台终将解决互操作性问题。连接器会跻身到前台。担心不同链之间的交互问题还为时尚早。目前，国际贸易各参与方应当专注于如何提高性能，并确保区块链解决方案与其他企业技术能够集成。
如果这种放任自流的方法实在无法打消最初的顾虑，那么请把互操作性问题放在一边，我们来回顾一下互联网发展初期的情况吧。美国国防高级研究计划局（US Defense Advanced Research Projects Agency）的DARPA Internet协议（也称Internet协议）的首要目标是“网络互联”（interconnect networks）。[49]它有七个次要目标，其中前三个分别是：
1. 即便网络或网关丢失，互联网通信也必须继续。
2. 互联网必须支持多种类型的通信服务。
3. 互联网架构必须容纳各种网络。[50]
麻省理工学院（Massachusetts Institute of Technology）的作者在2018年发表的论文《迈向互操作性区块链系统的设计理念》（Towards aDesign Philosophy for Interoperable Blockchain Systems）将DARPA Internet协议的这些目标与区块链结构的互操作性进行了比较。[51]文章提醒我们，互联网及其许多应用并非一朝一夕就被开发出来的。
我们知道，互联网具有固有的互操作性，但是它的前身可没有。基于互联网的早期应用程序也不具备互操作性。万维网（World Wide Web）和语义网（semantic web）的灵感来自欧洲核子研究组织（CERN）领导的名为ENQUIRE的项目，该项目满足了兼容性的要求，但不满足互操作性。[52]要点很直接：任何技术的出现都需要对技术开发进行优先级排序。对于区块链而言，这并不意味着互操作性并不重要，而是它目前还不重要。
集成（integration）
互操作性是未来的技术问题，而集成方面的考虑则更为迫切。区块链需要与企业信息通信技术的其他关键组件进行集成。这些组件包括：
中间件，例如Web服务（例如，表述性状态转移REST或面向服务的架构SOA）和异步消息协议（如消息队列遥测传输协议MQTT，可扩展消息及展示协议XMPP或Java消息服务JMS）
基于Web的，按需软件或托管的软件（亦称软件即服务的SaaS产品），包括Salesforce、Adobe Creative Cloud、Amazon Web Services、Box和Marketo等
既有系统，例如ERP软件（如SAP或Oracle的产品）和大型机技术
成功的集成需要在维护界面时保证数据的有效性（当原始数据录入系统或从系统拖拽出来时，以现有业务规则来验证）。在这方面，区块链实施的一个独特问题是如何处理数据存储的（区块）链上链下隔离问题。[53]
链上数据（On-chain data）是查看区块链本身可以获取的公共数据。链下数据通常来自远程服务器、客户端设备或分布式存储系统（如星际文件系统IPFS，InterPlanetary File System）。[54]链下数据（Off-chain data）是企业希望保护的部分，譬如敏感的数据，明显不必保存在链上的非交易相关信息，或者是日常更新的信息。
区分链上数据与链下数据非常关键，但这类分离的数据必须是可以连通的，从而支持制定智能合约。智能合约可在满足特定预设条件时触发；用于验证是否满足触发条件的数据通常来自链下。授权认证机制（oracle）是智能合约在执行区块链操作或交易时可以引用的，受信任的链下数据源。[55]
不过，创建一个可以自动触发智能合约的授权认证机制并非易事。由于链下数据存储在区块链以外，它们的防篡改性较弱，因而不是那么受其他参与方信任。关键的挑战是确定如何使链下数据具有与链上数据固有的可靠性。
数据集成较为简单的一面是应用程序接口（API）。它可以与消息队列系统或服务总线应用进行交互，以提供互操作性。区块链API通常以通用语言（例如javascript，.NET或Python）编写，其主要目的是读取和写入数据。它们可以被植入到可与企业服务总线（ESB， enterprise service bus）集成的高层编程层（一种中间件组件，可以方便与类似ERP或大型机这类既有系统进行交互）。
API和ESB的接口机制并不像区块链集成的其他方面那么复杂。判断实施是否成功最关键的考虑要素是通用数据架构的质量。虽然数据将根据其属性保存在链上或链下，但是现有数据需要分析并（有可能的话）进行转换，然后才能载入区块链接口。转换必须是经过标准的“提取—转换—加载”流程（extract-transform-load process），其数据质量控制符合其他平台的技术限制的要求。[56]
国际贸易各参与方想要释放区块链的最大潜能的话，区块链就不能孤立运作。如果企业领导者想要最大程度地发挥新技术的优势，同时最大限度地控制它对系统带来的冲击，他们就必须从数据和技术这两个角度去考虑集成的问题。
关于国际贸易的终极思考
超级账本（Hyperledger）的执行董事布莱恩·贝兰多夫（Brian Behlendorf）在2018年1月发表的一篇文章中说得最好不过：“我不好说不用它的话您两年内就会倒闭，但是在一些领域它很快会发挥很有意义的作用。” [57]正如我们在香港金管局（HKMA）、we.trade和马士基（Maersk）所看到的那样，国际贸易领域的行业是最早见证其应用意义的。在快速发展的区块链世界里，入局者如何保持竞争力？这要从心态和探索开始。
把握非传统机遇，尤其当这些机遇处于有机发生的状态时。各类区块链项目从探索到产出就绪状态的演变表明，市场已经准备超越传统现代化的范畴去创造新的范式了。从问题开始，然后考虑技术支持。最终，业务和技术两个思想框架实现真正融合必将催生伟大的成功。通过协调，各组织可以为实现共同目标更好地汇入精力，从而开发出超越现有正统理念的解决方案。
构思，调研，评估和反复。从we.trade的手册摘取一页，然后逐步扩展。迄今为止，许多大型企业在区块链方面起步较早，而且起步规模较大，但他们未必看到了自己期望的结果。以错误用例快速采取行动，可能会消磨士气，而且从长期看，可能减缓发展势头。评估投资回报率和彻底评估区块链将在哪些方面产生最大影响，对于开发真正发挥作用的解决方案至关重要。我们讨论过从最小的可行生态系统开始，有机渐进发展的办法。当你开始区块链之旅，可以遵循这样的路线图，让它指导你把区块链解决方案带向商业繁荣。
协作胜于竞争，对区块链项目来说，此言不虚。确定问题后，可以发挥生态系统合作伙伴的能力，共同开发区块链解决方案。生态系统中的其他成员可能已经在研究解决方案，甚至组建了你可以参加的联盟。如果相关联盟尚不存在，你将有机会领导自己所在领域在区块链方面的努力并动员组建联盟。专注于对整个贸易网络有意义的价值，而不仅仅是对单个企业有意义的价值。区块链的独特卖点是它与各方建立联系的能力；最好的解决方案是那些能够应对诸多利益攸关方诉求的解决方案。
总体而言，区块链技术已经通过很多用例证明了自己是一种赋能技术。香港金管局（HKMA）、we.trade和马士基（Maersk）的成功案例研究有一个共同点：他们的领导者并不考虑各自组织今天如何运作，而是考虑大家将来如何工作以及如何贡献价值。
[1]Leslie Wayne, “Boeing Is DelayingDelivery of Its 787,” New York Times, New YorkTimes Company, 11 Oct. 2007. www.nytimes.com/2007/10/11/business/11boeing.html, accessed21 Feb. 2019.
[2]“Trade Finance and SMEs: Bridging theGaps in Provision,” World Trade Organization, 2016.
www.wto.org/english/res_e/booksp_e/tradefinsme_e.pdf,accessed 9 June 2018.
[3]“Cash Cows—How Blockchain IsTransforming Trade Finance,” Press Release, Barclays, 1 Nov. 2016.
www.home.barclays/news/2016/11/how-blockchain-is-transforming-trade-finance.html,accessed 21 Feb. 2019.
[4]Patrick Gillespie, “Chipotle Profits Tank after E.coli Scare,” CNN, TurnerBroadcasting System, 2 Feb. 2016. money.cnn.com/2016/02/02/investing/chipotle-earnings-e-coli/index.html,accessed 21 Feb. 2019.
[5]Anthony Whiteing, “The Future ofSustainable Freight Transport and Logistics,” European Parliament, 2010.
www.europarl.europa.eu/RegData/etudes/note/join/2010/431578/IPOL-TRAN_NT(2010)431578_EN.pdf,accessed 9 June 2018.
[6]Rolf Bax, “Maritime TransportInvoicing & Payment Processing Are Costing the Industry $34.4bn Annually,” ControlPay, 4 May2018. www.controlpay.com/blog/current-freight-invoicing-and-payment-processing-arecosting-the-industry-$34.4bn-annualy,accessed 21 Feb. 2019.
[7]Natalie Southwick, “Counterfeit Drugs Kills 1 Mn PeopleAnnually: Interpol,” InSight Crime, 24Oct. 2013. www.insightcrime.org/news/brief/counterfeit-drugs-kill-1-million-annually-interpol,accessed 1 Nov. 2018.
[8]Burney Simpson, “Cargo Theft Risingin Canada,” Transport Topics, 11July 2018.
www.ttnews.com/articles/cargo-theft-rising-canada,accessed 1 Nov. 2018. The amount was reported as CAD 46.2 million; the averageexchange rate from USD to CAD in 2017 was 1.297846.
[9]“DHL and Accenture Unlock the Powerof Blockchain in Logistics,” News Release, Accenture, 12 March 2018. newsroom.accenture.com/news/dhl-and-accenture-unlock-the-power-of-blockchain-in-logistics.htm,accessed 1 Nov. 2018.
[10]Michael del Castillo, “IBM’sBiggest-Ever Blockchain Trade Finance Trial Could Go Global,” CoinDesk,Digital Currency Group, 8 Feb. 2018. www.coindesk.com/ibms-biggest-ever-blockchain-trade-finance-trial-go-global, accessed1 Nov. 2018; “IBM Launches Blockchain Initiative with Dubai Gov Agencies,”Press Release, IBM Corporation, 7 Feb. 2017. www-03.ibm.com/press/us/en/pressrelease/51541.wss,accessed 26 Feb. 2019.
[11]“TheOLAF Report 2017,” European Anti-Fraud Office, 2018. ec.europa.eu/antifraud/sites/antifraud/files/olaf_report_2017_en.pdf,accessed 21 Feb. 2019.
[12]“Customs Fraud Results in SR437mRevenue Loss,” Saudi Gazette, 3 July2018.
saudigazette.com.sa/article/538200/SAUDI-ARABIA/Customs-fraud-results-in-SR437m-revenue-loss,accessed 1 Nov. 2018.
[13]“Port Community Systems,” IPCSA, n.d. www.epcsa.eu/pcs,accessed 12 June 2018.
[14]Olivier Moreau, “Port Community Systems: Achieving Interconnectivitybetween Public and Private Sectors,” Bureau Veritas, June 2016. www.eiseverywhere.com/file_uploads/5cc93af549aedb3134cda63191eea530_Roundtable1Presentation3MrMoreau-pdfformat.pdf, accessed 13 June 2018.
[15]Rena S. Miller, Liana W. Rosen, and James K. Jackson,“Trade-Based Money Laundering: Overview and Policy Issues,” CongressionalResearch Service, 22 June 2016. fas.org/sgp/crs/misc/R44541.pdf,accessed 12 June 2018.
[16]“Illicit Financial Flows to and fromDeveloping Countries: 2005–2014,” Global Financial Integrity,April 2017.www.gfintegrity.org/wp-content/uploads/2017/05/GFI-IFF-Report-2017_final.pdf,accessed 12 June 2018.
[17]“Bank of Ireland and DeloitteAnnounce Blockchain Proof-of-Concept Focused on Trade Reporting,” Bank of Ireland,Bank of Ireland Group PLC, n.d. www.bankofireland.com/about-bank-of-ireland/pressreleases/2016/bank-of-ireland-and-deloitte-announce-blockchain-proof-of-concept-focused-on-trade-reporting, accessed21 June 2018.
[18]“Deloitte, HKMA and Leading Trade Finance Banks in HongKong Have Developed a Distributed Ledger Technology Proof of Concept for TradeFinance,” News Release, Deloitte, Deloitte Touche Tohmatsu Ltd., 30 March 2017.www2.deloitte.com/cn/en/pages/about-deloitte/articles/pr-deloitte-hkma-dlt-proof-of-concept-for-tradefinance.html, accessed24 June 2018.
[19]“Import and Export Trade Industry in Hong Kong,” HKTDCResearch, Hong Kong Trade Development Council, 16 July 2018. hong-kong-economy-research.hktdc.com/business-news/article/Hong-Kong-Industry-Profiles/Importand-Export-Trade-Industry-in-Hong-Kong/hkip/en/1/1X000000/1X006NJK.htm,accessed 24 June 2018.
[20]“About the HKMA,” Hong Kong MonetaryAuthority, last updated 11 July 2018. www.hkma.gov.hk/eng/aboutthe-hkma/hkma/about-hkma.shtml,accessed 24 June 2018.
[21]“Distributed Ledger Technology,”White Paper 2.0, Hong Kong Monetary Authority, 25 Oct. 2017.
www.hkma.gov.hk/media/eng/doc/key-functions/finanical-infrastructure/infrastructure/20171024e1.pdf, accessed18 June 2018.
[22]“Distributed Ledger Technology—Annex,” White Paper 2.0, HongKong Monetary Authority, 25 Oct. 2017.
www.hkma.gov.hk/media/eng/doc/key-functions/finanical-infrastructure/infrastructure/20171025e1a1.pdf,accessed 18 June 2018.
[23]“Fintech Collaboration between the Hong Kong MonetaryAuthority and the Monetary Authority of Singapore,” News Release, Hong KongMonetary Authority, 25 Oct.2017. www.hkma.gov.hk/eng/key-information/pressreleases/2017/20171025-4.shtml;“Fintech Co-operation Between the Hong Kong Monetary Authority and the FinancialServices Regulatory Authority of Abu Dhabi Global Market,” Press Release, HongKong Monetary Authority, 26 June 2018. www.hkma.gov.hk/eng/key-information/press-releases/2018/20180626-4.shtml, bothaccessed 30 June 2018.
[24]Sanne Wass, “Trade Finance BlockchainPlatform Soon Available to Clients of Nine European Banks,” GlobalTradeReview, Exporta Publishing and Events, 13 April 2018. www.gtreview.com/news/fintech/trade-financeblockchain-platform-soon-available-to-clients-of-nine-european-banks,accessed 18 July 2018.
[25]Carlo R.W. De Meijer, “we.trade on Blockchain: Yes WeCan!” Finextra, Finextra Research, 3 July 2018. www.finextra.com/blogposting/15519/wetrade-on-blockchain-yes-we-can,accessed 18 July 2018.
[26]Shannon Manders, “Banks UnveilRoadmap for we.trade Blockchain Platform,” GlobalTrade Review, Exporta Publishing and Events, 24 Oct.2017. www.gtreview.com/news/fintech/banks-unveil-roadmap-for-we-tradeblockchain-platform,accessed 16 July 2018.
[27]“we.trade Banking Partners,” we.trade,we.trade Innovation DAC, as of 27 Feb. 2019. we-trade.com/bankingpartners,accessed 27 Feb. 2019.
[28]“we.trade Businesses,” we.trade,we.trade Innovation DAC, as of 27 Feb. 2019. we-trade.com/businesses, accessed27 Feb. 2019.
[29]Shannon Manders, “Banks unveil roadmap for we.trade blockchain platform.”
[30]Shannon Manders, “Banks unveil roadmap for we.trade blockchain platform.”
[31]“we.trade—Nordea Co-Developed Blockchain Platform HasPerformed Its First Trades,” Press Release, Nordea, 3 July 2018. www.nordea.com/en/press-and-news/news-and-press-releases/news-group/2018/2018-07-03-wetrade-nordea-co-developed-blockchain-platform-has-performed-its-first-trades.html,accessed 16 July 2018.
[32]Tom Allen, “Maersk Forced to Reinstall 45,000 PCs and4,000 Servers Following NotPetya Attack,” TheInquirer, Incisive Business Media (IP) Ltd., 26 Jan. 2018. www.theinquirer.net/inquirer/news/3025347/maersk-forced-toreinstall-45-000-pcs-and-4-000-servers-following-notpetya-attack,accessed 6 July 2018.
[33]Tom Allen, “Maersk Forced to Reinstall 45,000 PCs and 4,000 ServersFollowing NotPetya Attack.”
[34]“Maersk and IBM to Form Joint Venture Applying Blockchainto Improve Global Trade and Digitize Supply Chains,” Press Release, IBMCorporation, 16 Jan. 2018. www-03.ibm.com/press/us/en/pressrelease/53602.wss,accessed 20 June 2018.
[35]“Maersk and IBM to Form Joint Venture.”
[36]Michael White, “Digitizing Global Trade with Maersk andIBM,” Blockchain Pulse: IBM Blockchain Blog, IBM Corporation,16 Jan. 2018. www.ibm.com/blogs/blockchain/2018/01/digitizing-global-trade-maersk-ibm,accessed 10 June 2018.
[37]“Maersk and IBM to Form Joint Venture Applying Blockchainto Improve Global Trade and Digitize Supply Chains,” News Release, IBMCorporation, 16 Jan. 2018. www-03.ibm.com/press/us/en/pressrelease/53602.wss,accessed 20 June 2018.
[38]“Maersk and IBM to Form Joint Venture.”
[39]“Maersk and IBM to Form Joint Venture.”
[40]To learn more about the concept ofthe minimum viable economy, seeCorless et al., “Tech Trends 2018: The Symphonic Enterprise.” www2.deloitte.com/tr/en/pages/technology-media-andtelecommunications/articles/tech-trends-2018.html,accessed 21 Feb. 2019.
[41]Lory Kehoe et al., “Six Control Principles for FinancialServices Blockchains,” Deloitte, Deloitte Touche Tohmatsu Ltd., Oct. 2017. www2.deloitte.com/content/dam/Deloitte/cn/Documents/financial-services/deloitte-cn-fs-sixprinciples-for-blockchains-report-en-171121.pdf,accessed 14 June 2018.
[42]“ISO 20022-1:2013 FinancialServices—Universal Financial Industry Message Scheme—Part 1: Metamodel,” InternationalStandards Organization, lastreviewed 2017. www.iso.org/standard/55005.html;“Introducing UN/EDIFACT,” United Nations Economic Commission for Europe, n.d. www.unece.org/cefact/edifact/welcome.html, bothaccessed 28 June 2018; and Lory Kehoe et al., “Six Control Principles forFinancial Services Blockchains.”
[43]“ISO/ TC 307 Blockchain and Distributed LedgerTechnologies,” International Standards Organization, 2016. www.iso.org/committee/6266604.html,accessed 28 June 2018.
[44]Blockchain in Transport Alliance, n.d. bita.studio;Sovrin, Sovrin Foundation, n.d. sovrin.org, bothaccessed 21 Feb. 2019.
[45]“UCP 600 Part 1,” Citigroup,Citigroup Inc., 2006. www.citigroup.com/transactionservices/home/trade_svcs/trade_u/docs/latem_32207.pdf?lid=UCPP1engpdf; “MT 798,”SWIFT, n.d. www.swift.com/our-solutions/corporates/drive-trade-digitisation/mt-798, bothaccessed 21 Feb. 2019.
[46]“ISO/IEC 27000 Family—InformationSecurity Management Systems,” International Standards Organization, n.d. www.iso.org/isoiec-27001-information-security.html,accessed 22 June 2018.
[47]Bisade Asolo, “Breaking Down theBlockchain Scalability Trilemma,” Bitcoinist.com, 10June 2018. bitcoinist.com/breaking-down-the-scalability-trilemma,accessed 22 June 2018.
[48]“Sharding FAQs,” ed. James Ray, Ethereum/Wiki, GitHubInc., last modified 28 Jan. 2018.
github.com/ethereum/wiki/wiki/Sharding-FAQs; RaidenNetwork, n.d. raiden.network; Kyle Croman et al., “On ScalingDecentralized Blockchains,” Position Paper, 26 Jan. 2016. fc16.ifca.ai/bitcoin/papers/CDE+16.pdf;“Basic Primer: Blockchain Consensus Protocol,” Blockgeeks,n.d. blockgeeks.com/guides/blockchain-consensus; and AdamBack etal., “Enabling Blockchain Innovations with Pegged Sidechain,” 22 Oct. 2014.kevinriggen.com/files/sidechains.pdf, allaccessed 21 Feb. 2019.
[49]David D. Clark, “The Design Philosophy of the DARPAInternet Protocols,” Proc. SIGCOMM 18, no.4 (Aug. 1988):106–114. Computer Communication Review,ccr.sigcomm.org/archive/1995/jan95/ccr-9501-clark.pdf,accessed 16 July 2018.
[50]David D. Clark, “The DesignPhilosophy of the DARPA Internet Protocols,” p. 2.
ccr.sigcomm.org/archive/1995/jan95/ccr-9501-clark.pdf,accessed 27 Feb. 2019.
[51]Thomas Hardjono, Alexander Lipton, and Alex Pentland,“Towards a Design Philosophy for Interoperable Blockchain Systems,” MITConnection Science, Massachusetts Institute of Technology,16 May 2018. arxiv.org/pdf/1805.05934.pdf,accessed 16 July 2018.
[52]“The Birth of the Web,” FrenchConseil Européen pour la Recherche Nucléaire (CERN), n.d.
home.cern/topics/birth-web, accessed16 July 2018.
[53]Jacob Eberhardt and Stefan Tai, “Onor Off the Blockchain? Insights on Off-Chaining Computation and Data,” InformationSystems Engineering, TU Berlin, 2017. www.ise.tu-berlin.de/fileadmin/fg308/publications/2017/2017-eberhardt-tai-offchaining-patterns.pdf,accessed 1 July 2018.
[54]IPFS, Protocol Labs, n.d. ipfs.io/#why,accessed 21 Feb. 2019.
[55]“Blockchain: Legal Implications, Questions, Opportunitiesand Risks,” Deloitte Legal,Deloitte Touche TohmatsuLtd., March 2018.
www2.deloitte.com/content/dam/Deloitte/be/Documents/legal/Blockchain%20Booklet%20March2018.pdf,accessed 1 July 2018.
[56]Lory Kehoe et al., “Six Control Principles for Financial ServicesBlockchains.”
[57]John MacKenna, “Hyperledger's BrianBehlendorf and How Blockchains Will Change the Enterprise World,” Nasdaq,Nasdaq.com, 10 Jan. 2018. www.nasdaq.com/article/hyperledgers-brian-behlendorf-and-howblockchains-
will-change-the-enterprise-world-cm903367,accessed 21 Feb. 2019.
[1]“Integral Study of the Silk Roads: Roads of Dialogue,1988–1997,” UNESCO Digital Library (2002):1–22. United Nations Educational, Scientific, and Cultural Organization, unesdoc.unesco.org/images/0015/001591/159189E.pdf,accessed 24 March 2018.
[2]“Trends in World Trade: Looking Back over the Past TenYears,” World Trade Statistical Review 2017, WorldTrade Organization (5 Oct. 2017): 11–12. www.wto.org/english/res_e/statis_e/wts2017_e/WTO_Chapter_02_e.pdf,accessed 24 March 2018.
[3]“Trends in World Trade: Looking Back Over the Past Ten Years.”
[4]Kaustubh Das, “Hyperconvergence Should Bust IT Silos, NotMake New Ones,” Data Center Journal, 11 Sept.2017. www.datacenterjournal.com/hyperconvergence-bust-silos-not-make-new-ones,accessed 18 June 2018.
[5]To learn more about the concept ofthe symphonic enterprise, see KenCorless et al., “Tech Trends 2018: The Symphonic Enterprise,” ed. Bill Briggs,Deloitte, Deloitte Touche Tohmatsu Ltd., 2018, pp. 12–13.
www2.deloitte.com/tr/en/pages/technology-media-and-telecommunications/articles/tech-trends-2018.html, accessed21 Feb. 2019.
[6]Definitions of smartcontract and distributed application areadapted from COALA Blockchain Workshops, “Blockchain Glossary,” Version 1.0,Coalition of Automated Legal Applications, 7 Dec. 2015. coala.global/wpcontent/uploads/2019/02/COALA-GLOSSARY-DEC-2015.pdf,accessed 23 Feb. 2019.
[7]Krishna N. Das, Aditya Kalra, Devidutta Tripathy, and TomLasseter, “Eyes Wide Shut: the $1.8 Billion Indian Bank Fraud That WentUnnoticed,” Reuters,Thomson Reuters, 19 Feb. 2018. www.reuters.com/article/us-punjab-natlbank-fraud-insight/eyes-wide-shut-the-1-8-billion-indian-bank-fraud-that-went-unnoticed-idUSKCN1G20OZ,accessed 23 Feb. 2019.
[8]Bloomberg, “Fraud in US$4 Trillion Trade Finance TurnsBanks to Digital Ledger,” The Business Times,Singapore Press Holdings Ltd., 23 May 2016. www.businesstimes.com.sg/banking-finance/fraud-in-us4t-trade-finance-turnsbanks-to-digital-ledger,accessed 24 June 2018.
[9] Simon Bowers, “Metals TraderFraudster Given Extra Seven Years,” TheGuardian, Guardian News & Media Ltd., 24 Feb. 2012. www.theguardian.com/business/2012/feb/24/metals-trader-fraudster-extra-seven-years-prison,
accessed 24 June 2018.
[10]Marc Auboin and Isabella Blengini, “The Impact of Basel III on TradeFinance: The Potential Unintended Consequences of the Leverage Ratio,” StaffWorking Paper ERSD-2014-02, Economic Research and Statistics Division, WorldTrade Organization, 17 Jan. 2014. www.imf.org/external/np/seminars/eng/2014/trade/pdf/auboin.pdf, accessed 10 June 2018.
[11]Stefan Dab et al., “Embracing Digital in Trade Finance,”Working Paper, Boston Consulting Group, Oct. 2015.
www.swift.com/sites/default/files/resources/swift_oursolutions_paper_embracingdigitalintradefinance.pdf,accessed 21 Feb. 2019.
[12]David Bischof and Doina Buruiana,eds., “Rethinking Trade & Finance: An ICC Private Sector Development Perspective,”International Chamber of Commerce, 2016. cdn.iccwbo.org/content/uploads/sites/3/2016/10/ICCGlobal-Trade-and-Finance-Survey-2016.pdf,accessed 10 June 2018.
以上是关于区块链与国际贸易的主要内容，如果未能解决你的问题，请参考以下文章
区块链与科技一周大事记 | HSBCSGX和Temasek合作发行3亿美元区块链公司债券