争议 | 硬件负载均衡 vs 软件负载均衡,该如何选择?
Posted twt企业IT社区
tags:
篇首语:本文由小常识网(cha138.com)小编为大家整理,主要介绍了争议 | 硬件负载均衡 vs 软件负载均衡,该如何选择?相关的知识,希望对你有一定的参考价值。
来自twt社区同行交流,欢迎更多同行参与交流
软硬件负载均衡之间的区别在哪里?有使用过硬件负载均衡的前辈吗?例如A10、F5、Array,如何入手深入研究?
负载均衡一直被公司搁置着,昨天领导开会讨论了下,本来想着招一个专家负责这件事,但领导觉着有点浪费,所以这个苦差事就到了我这个没有接触过硬件负载均衡的小白手上。
问题1:之前搞过软件层次的负载均衡比如lvs、nginx之类的,软硬件负载均衡之间的区别在哪里?
问题2:想深入研究硬件负载均衡,但又不知从何入手,各位大佬们给点建议。
问题来自@dada 系统分析师,下文来自twt社区众多同行实践经验分享,欢迎大家参与交流,各抒己见。
基于硬件的方式,能够直接通过智能交换机实现,处理能力更强,而且与系统无关,这就是其存在的理由.但其缺点也很明显:
首先是贵,这个贵不仅是体现在一台设备上,而且体现在冗余配置上。很难想象后面服务器做一个集群,但最关键的负载均衡设备却是单点配置,一旦出了问题就全趴了。
第二是对服务器及应用状态的掌握:硬件负载均衡,一般都不管实际系统与应用的状态,而只是从网络层来判断,所以有时候系统处理能力已经不行了,但网络可能还来得及反应(这种情况非常典型,比如应用服务器后面内存已经占用很多,但还没有彻底不行,如果网络传输量不大就未必在网络层能反映出来)。
所以硬件方式更适用于一大堆设备、大访问量、简单应用。
软件方式,其实也分多种情况,这里只讲一下典型的专业负载均衡软件。看了硬件方式的不足就比较容易理解专业负载均衡软件的优点了:
首先是基于系统与应用的负载均衡,能够更好地根据系统与应用的状况来分配负载。这对于复杂应用是很重要的。
第二是性价比,实际上如果几台服务器,用F5之类的绝对是杀鸡用牛刀(而且得用两把牛刀),而用软件就要合算得多,因为服务器同时还可以跑应用。
因此,像比如几台应用服务器的情况(而不是简单的网页应用),显然基于软件方式要合理得多。
@邓毓 江西农信 系统工程师:
通俗点说,硬件负载高大上,钱都花了,还能不好?软件负载灵活性高,开源的东西自己可以玩得很溜。
每家硬件负载公司都不一样,先从F5开始更好一些,毕竟市场占有率高,上他们的官网看白皮书红皮书就是最好的方式,另外像F5经常搞一些技术讲座,这样也可以更快的学到更多应用场景。
@visitant_feng 荣科科技股份有限公司 技术经理 :
1、硬件负载均衡相对于软件负载均衡来说,他的稳定性更强,双机或集群的效果更佳,可以应对高并发、高吞吐的网络环境中。在策略配置方面,可以实现深度的健康检查方法,而不是简单的ping或tcp的方式,而是可以针对业务层进行健康检查,整体的策略调度更灵活、配置更方便,在七层负载方面更具优势。
2、其实软负载和硬负载的原理大致相同,如果想深入了解硬件负载均衡,可以从主流的F5、A10、信安世纪和深信服方面进行了解,可以通过硬件产品手册对设备的常规配置进行学习。另F5支持虚拟机的学习方式,可以在虚拟机上创建F5负载均衡,通过官网的临时license激活虚拟设备,配合你的日常学习,希望对你有帮助。
@wanrongwei 亚信科技 系统架构师:
Nginx是一个高性能的HTTP和反向代理服务器,也是一个IMCP/POP3/SMTP服务器。
LVS是Linux Virtual Server的简写,即Linux虚拟服务器,是一个虚拟的服务器集群系统。宗旨是使用集群技术和Linux操作系统实现一个高性能、高可用的服务器。
一般现在负载均衡用 Nginx 就可以了,所以具体看你的系统,并发有多大,业务方需求,才好做决定,我们在国外用F5+ Nginx。
@anonym 技术经理:
我们的专网核心业务系统就是使用的硬件负载均衡(F5负载均衡)设备,公共服务区部分的应用采用的也是硬件负载均衡设备,这个跟应用开发的需求有很大关系,他们必须使用硬件负载均衡设备,当时由于没有条件,只能在专网业务区放一台,公共服务区使用另一台。后来有条件了,又买了一台A10的。至今都已经使用5年以上了。
所以我们觉得:一个是,如果经费条件允许,业务应用开发又需要,还有就是与应用服务器的无关性。还是买硬件的负载均衡设备比较方便。
二是,这两个负载均衡设备的功能性能差不多,我们当时主要是因为F5的一些功能需要另外购买,而A10是所有功能都是开放的。所以,我们后来就又买了一台A10的产品用在公共服务区,正好换下来的一台F5作备用机了。
@aexon 网络工程师:
我用过国产的硬件负载均衡,应用的不是太深。感觉各厂的产品大同小异。目前使用的是深信服的AD系列。产品部署简单,灵活。作为搞网络的,对个人而言。配置逻辑较为清晰。
1.硬负载和软负载最大的区别就是稳定性。压力上来以后特别明显。不排除高手通过软负载调优也能接近硬负载的性能。不过硬负载通过硬件设计到软件上性能是毋庸置疑的。
2.想系统研究硬件负载,无非了解产品技术资料,参加厂商培训等手段。不过可以向厂商申请测试设备。让厂商工程师现场和你一起调试,是进步最快的方法了。
@chinesezzqiang 信息技术经理:
我们的规则是:
核心系统必须使用硬件负载均衡设备;
测试系统和一般系统可以使用软件负载均衡设备。
@wangxuefeng 系统运维工程师:
A10的session同步不是很好。
@hufeng719 某钢铁企业 系统工程师:
补充一点,硬负载均衡F5确实无论是性能还是稳定性都比软负载均衡高出一大截。采购时建议双电源。
@BingSir 银行 项目经理:
硬件负载均衡比软件负载均衡的明显优势就是稳定、操作方便。如果公司人手不够、不缺钱,建议直接上F5,带三年维保,配置好上线后基本不用管。我们这用的低档的F5 10年了一点问题没有。
(以上探讨仅为发表者个人观点,不代表社区立场)
欢迎点击文末阅读原文到社区阅读和讨论交流
觉得本文有用,请转发或点击“在看”,让更多同行看到
资料/文章推荐:
下载 twt 社区客户端 APP
或到应用商店搜索“twt”
以上是关于争议 | 硬件负载均衡 vs 软件负载均衡,该如何选择?的主要内容,如果未能解决你的问题,请参考以下文章