链家网房源平台微服务架构实践
Posted InfoQ
tags:
篇首语：本文由小常识网(cha138.com)小编为大家整理，主要介绍了链家网房源平台微服务架构实践相关的知识，希望对你有一定的参考价值。
编辑｜小智
链家网从线下化到线上化，从线上化到规模化，背后有一套庞大而复杂的服务系统支持。随着公司的转型升级，业务变化更加的快速而多样化，系统的访问量也随之增加。如何快速的推进业务的发展，保障系统的稳定性？链家网通过实践微服务架构，降低系统复杂度，提高交付效率，并结合自研监控系统保障系统高可用。
与其说是诉求，不如说是我们要解决的问题。永恒的诉求，就是解决所有已有的问题。
影响业务的变化的要素有很多，不同的城市，不同的交易类型，不同的房屋属性，价格的变化等等，都可能影响我们的运营策略。同事，公司自身的业务模式也在不停的转变，例如我们支持直营，加盟，第二品牌等多种模式。
稳定性的要求，每天早上 8 点 15 万经纪人同时登录的流量挑战以及每天来自内网，外网的数十亿次访问量 Hits。而这是只开通了 28 个城市的情况，目标是面向全国，服务全国 150 万的经纪人，如何以后会同时上线多个城市的流量激增。
而我们并不是构建一套微服务，而是转型微服务架构，如果使用微服务的架构，对原有业务的影响，重构系统的代价也是一个要考虑的问题.
那么下面就带着我们的痛点，开启我们今天的实践之路。
实践之路我们大致概括为四个部分，首先，是选择一个合适的开发利器，符合微服务的需求，使用起来简单，扩展性好，最好学习成本也不高。然后，我重新审视我们现有的架构，分析一下在技术上需要做的取舍，它相对微服务还差什么，需要补充的是什么。接下来，介绍一下我们下功夫最大的，也是最有特色的部分，利用这个平台如何完成可用性的保障的。最后，回到微服务最贴近业务的一个核心“拆”，我们微服务拆分的过程是有分有合的。
对比之下，spring boot 有明显优势，它不仅功能强大，易于扩展，而且对于我们现有的架构十分契合，几乎没有迁移成本。相比之下，Jersey 偏向于接口开发，功能性稍差，而 DropWizard 功能齐全，但是内置容器单一，而且有一定的迁移成本。
选定 spring boot 我们就按照 spring boot 的玩法。如果用过 spring cloud 的话就应该知道，基于 spring boot 引入 spring cloud 的话是十分容易的，只需要引入依赖，代码中一行注释就能实现功能的引入。那我们也想在开发中享受这种便利，于是，我们基于 spring boot 扩展了我们大部分中间件产品的接入 starter，从而简化开发过程。
除此之外，我们还利用 spring boot 的 endpoint 扩展了服务的监控能力（监控检查，服务下线等）。这个功能在后面有很多应用。
在开发启动器的时候会让你重新深入地了解一遍这些技术，如何自动接入，怎么简化配置，如何定义 metrics，设计 endpoint 执行 actuator 等等。
除此之外，我们还在 boot 的基础上，开了适应于特殊业务场景的开发框架。
以录入一套房子为例，同样的录入流程，租赁还需要关注家具状况。以往的开发过程，需要对录入房子的逻辑做一部分特殊处理，如果是租赁类型，则处理家具相关逻辑。这是一种普遍场景，内部很多业务都有这种需求，针对这个情况，我们开发了我们的个性化框架。该框架的目的是简化开发过程，让开发只关注业务场景，而何种情况下执行何种业务场景，都交给配置中心。
业务请求被控制层拦截，控制器会去配置中心加载对应的类型的数据，然后根据类型定位个性化服务的处理类，执行个性化业务。而个性化业务是否执行依赖于配置的数据，数据变化则业务执行也会切换。例如配置中配置了买卖和租赁两种类型，则买卖和租赁业务都会执行处理家具的逻辑。
当特殊业务依赖城市配置时，可以实现灰度上线；当特殊业务依赖异常配置时，可以实现服务降级。
通过对 spring cloud 的调研，全面衡量成本和上下游影响；以及对现有的技术体系功能性评估，我们决定还是在现有的 dubbo+zk 的基础上构建我们的微服务体系。
选择了现有的技术，就要面对技术中可能有的缺陷，首先是异构系统的服务发现。我们的实现方案是在网关层做了 dubbo 的代理，通过代理将 dubbo 转换成 http 服务。
为什么做在了网关层而没有让 dubbo 直接有提供 http 的能力，这里要考虑一个负载均衡的问题，我们知道 dubbo 的负载均衡做在了 consumer 端，如果直接让 dubbo 提供服务，那消费者要自己实现负载均衡，这肯定是不现实的。负载由我们做，而做在网关层也符合网关的定义，同时，也给了我们一个机会，实现对外的负载均衡和对内的负载均衡的差异化配置。
通过 dubbo 的 echo service 做服务的监控检查。同时提供了服务线下的功能。通过自研框架实现服务的降级。
以前每次上线，都会接到下游系统的大量报警，Dubbo 本身是有优雅停机的功能的，为什么还是有异常报出呢，原因是运维平台不能判断服务的状态，当它使用 stop 脚本没有终止进程的时候，只能强制杀死进程，保证项目能重启成功，导致 hook 根本没有机会执行。我们的方案是重启操作分两步，先下线服务，在重启机器，保证整个服务安全线下并没有流量进入。
大多数监控平台只重视“监”不重视“控”。我们研发了一套业务接口级的监控系统。很多时候业务的指标也能反映出系统潜在的问题。并提供了灵活可配置的监控规则和报警规则。除此之外利用服务自治的能力时间监控平台对服务控制的能力。当服务出现异常报警（cpu 过高或响应时间过长），监控平台会根据异常情况选择下线服务，并对下线的服务开始监控检查，一旦监控检查状态恢复，则重新上线服务。从而实现服务的自动恢复功能。
在拆分方面，我们遵循以下几个原则：
首先，微不是小，并不是简单的把项目拆小部署就解决问题的。按代码量，按业务数都不能用来划分一个微服务的边界。还是要从项目职责，维护成本，交付周期等多个方面均衡考虑在做拆分整合。
再一个就是要业务完整，一方面不希望同一个业务模型的处理在几个项目中来回转，另一方面，不需要有一个独立部署的服务，没有任何独立的功能。
必要的时候需要做重新的整合，这个过程可能不是拆，而主要是合并。毕竟太多离散的服务既不利于维护，又浪费资源。
拆分之后必然要面临很多问题，首先就是跨库查询问题。单纯的多次接口查询不能解决分页和聚合的问题。我们采用的是迂回的战术，将数据重新聚合，利用搜索完成跨库查询的操作。
不保证分布式事务会有出现数据不一致的情况，单纯的通过后期对账来实现数据一致性，不仅实时性差，而且处理起来也十分复杂。业界也有基于 XA 的两阶段提交的方案，进一步保证分布式事务。但是这种方案效率不是很理想，而且比较好的实现一般都是在商业数据库中。我们采用可靠消息 + 回溯 + 数据对账的模式。通过发送可靠消息，消息发送成功即认为事务成功。消息中间件保证消息到达。如果消费端消费失败则重试。后期还可以通过消息回溯的机制保证重试依然失败的消息。
对于技术选型方面，我们需要根据自己实际情况，因地制宜。能在现有的架构上平滑过渡；
我们不希望重复造轮子，但是如果觉得所有的轮子都不适合我们，那不妨就造一个适合自己的；
拆分并不是最终目的，综合考虑项目边界，维护成本，交付周期等再做决定；
面对拆分后资源离散的问题，有时让他们重新聚合也是一种很好的选择。
最后，我们目前的微服务体系还有很多不足之处，后续还有很大的改进空间。智能化运维，更好的安全体系也都是很重要的方向。
技术的路程没有尽头，我们还在路上。
作者介绍
于洋，链家网高级工程师。负责链家网房源系统的开发设计工作，主导推动微服务架构设计落地。多年传统软件和互联网系统开发设计经验。先后就职于用友，Oracle，阿里。
今日荐文
那个逃离北京的程序员说：我想工作到 70 岁
技术浪潮不断来袭，在技术层出不穷的今天，如何洞悉技术前景显得尤为重要，左耳朵耗子等业内资深专家在极客时间开设针对前沿技术、职业发展、商业思维的付费专栏，现正感恩回馈，199 元专栏现 1 元即可阅读，请识别文末二维码。
以上是关于链家网房源平台微服务架构实践的主要内容，如果未能解决你的问题，请参考以下文章