点赞能代表一切？Github的星数排行榜被高估了

Posted 2021-04-10 顶级程序员

流量时代注意力代表一切，这一条似乎在哪儿都说得通。即使是在GitHub上浏览开源项目，我们也会更关注那些获得星星更多的项目，这当然无可厚非。它们能简单直观地给出积极反馈。

从用户角度来说，较高的星数是你选择这个项目而不是另一个项目的理由。从维护者的角度来说，每多收获一颗星星就能刺激你分泌多一点多巴胺。

然而，我们内心其实都清楚一个开源项目在GitHub上收获星星的多少并不能说明它的成败。点击“Star”按钮也仅仅表示“我觉着它有趣”。这不是一件坏事，但也不能一锤定音一个项目的成败。

笔者正在做《Cortex，开源机器学习架构》这个项目，尽管知道星数不能代表一切，但只要星数大幅上涨，笔者都会毫无理由地兴奋。 

图源：Star History

很显然笔者不是个例。现在有专门围绕GitHub星数搭建的一个完整的生态系统，开源营销已经成为它的商机。

开源团队致力于发布星数里程碑大字报，现在已经有一套完整的追踪分析星数增长的工具。

星数已不知不觉从“一个公开支持某一项目的方式”变成了“开源软件的货币”。这值得我们去重新评估一个星星究竟价值几何。

为何星数不像你想的那么重要

星星确有价值，但如今人们对它们重视过头，有些不合常理。总体来说，星数并不像我们看待的那么重要，原因有以下几点。

1.星数不等同于用户数

你可以在没有使用某项目的情况下给它点一个星星，也可以使用过某个项目却不给它星星。星数与用户数之间不存在必然的因果关系，当然了，他们可以促进彼此数量增长。

用Cortex举例，有一大批用户没有给这个项目投星星，着实有些令人震惊。我们评估cortex星数是否有价值的north star指的是在实际生产中运用该项目模型的人数。

我们通过与实际用户交流进行衡量。如果得到的数据不断上涨，我们做的事情就很有意义；如果数据下跌，cortex项目里的东西就要修改，即便这个项目的星数仍在增长。

2.星数高度依赖开发环境

星数并不是一个始终如一的价值单位，比较不同项目之间的星数并非直截了当。一个项目受众的大小、活跃度、潜在用户数量以及维护者的营销努力，均能对项目的星数产生巨大的影响。

举个例子，如果你开发前端javascript框架并且有Facebook的营销预算，那么与DevOps工程师使用的工具相比，你能收获更多的星星。

换句话说，React有148,000颗星，相比之下Elasticsearch只有49,000颗星，这一事实并不能说明Elasticsearch逊色于React——他们之间完全没有可比性。

3.星数从本质上来说是社交媒体营销

尽管GitHub不是推特和脸书，但星数仍旧是一种社交媒体营销，所有与社交媒体有关的特征在这里都适用。

首先，有些GitHub用户在社交方面比别人更加积极。有些人能给2,000个项目送星星，有些人只送了几个项目。同样，许多GitHub用户用星星表示对项目的总体支持，即便他们从来没打算使用这个项目。

当第一次发布Cortex的时候，我们收到了许多来自Go受众的支持，甚至还有对机器学习不感兴趣朋友的支持。这没什么不好，我们对这种支持深表感激，但这进一步强调了星数与项目的有用与否是毫不相干。

星数不是万能的——但它们仍旧有价值

尽管有上述告诫，但收获一个星星始终是一件高兴的事。如果你想给Cortex送一个星，就不用管我说的这些，快去送吧。

星数表明人们通常对某个项目感兴趣，同理可知，它给衡量类似项目提供了一个有用的基准。比较React和Elasticsearch可能没有任何意义，但React的星数是Angular的两倍可能就大不一样了。

星数还能反馈哪些人认为这个项目有趣。不仅仅是数据科学家，也有很多其他开发人员对Cortex感兴趣，这令我们颇感意外，也影响了我们做出的许多有关如何开发项目的决定。

最后，星数能更容易寻找项目。除了高星数有助于项目脱颖而出这一显著事实之外，送星星还能影响GitHub的推荐系统。因为我曾给类似的项目送过星，所以我每天都能发现新的机器学习项目：

星数的价值当然不可否认，但唯星数论显然是不合理的，它们不能作为评价开源项目的完整指标。不要因为星数的影响，而遗落了那些真正优秀的开源项目。

编译组：孔祺琪、高荣蔚

相关链接：

https://towardsdatascience.com/github-stars-are-overvalued-15ba780b36

-END-
已有50万人
领取Python案例实战课

       
         
         
       

        
          
          
        世界正在奖励坚持学习的人！