“正当防卫”的“一句到位”函数式

Posted 2021-04-09 刑事疑案与刑法解释

“正当防卫”的“一句到位”函数式
我“合理”行使我的紧急防卫“权”哦!

“违法性”判断对象是“构成要件该当行为”，如果没有“构成要件该当行为”， 就确定你不犯罪了，还判断有没有违法性做什么? “正当防卫”是最早被发现的“阻却违法事由”，也是最早被明文规定的“阻却 违法事由”，其重要性可想而知! 但要注意!“正当防卫”是“『正当的』防卫”或具有“正当性”的“防卫”的简 称，所以，即使是“防卫”也不见得是“正当的”;这也表示说，有“不正当” 的“防卫”哦! 但无论如何，先确定你有“防卫行为”再说;还不只，还要是你以“构成要件该 当行为”进行“防卫”再说;如果没有“构成要件该当行为”，就确定你不犯罪， 刚才说过哦!所以，“正当防卫”的“防卫”并不是纯粹就是“防卫”，而必须是 对于别人对你的攻击，“当场”以“构成要件该当行为”进行的反击行为。 先确定你有了以“构成要件该当行为”进行的“防卫”行为。我们才来看你的“防 卫”行为是否具有“正当性”。要知道，如果说你的“防卫”是“正当的”，其实 还不只说你是“不违法的”，更是正面积极说你是“合法的”;既然是“正当的”， 当然就是“合法的”，不然就太诡异了! 既然是“合法的”，你就有“权利”做啊!所以，“正当防卫”有时甚至被称为“正 当防卫『权』”。 但任何权利(或权力)都不可能漫无限制，有“权”必有“限”，所以，你的“防 卫”行为的“正当性”问题，其实就是你“合理”行使“防卫『权』”的问题。 首先，你只能对“现在的”且“不法的”攻击进行“防卫”;但攻击的“现在性”其实在我们说你是“防卫”时就处理过了，因为如果你不是“当场”反击，充其 量叫“报复”，不会叫“防卫”吧!所以，“当场”就隐含着“现在”的意思!至 于，只容许你对“不法的”攻击进行“防卫”，恐怕也是理所当然，如果让你可 以对“合法的”攻击加以反击，不就整个乱成一片了吗?还有“法秩序”吗?匪 夷所思! 再来，你行使你的“防卫权”必须受到“必要性”和“适当性”双重限制，不然 就变成“『无限』防卫权”了!这和法治国“有『权』必有『限』”的法概念是相 冲突的! 另外，“正当防卫”成立要件也是主客观要件共同构成的，所以你在主观上也必 须具有“防卫的意思”。

所以，“正当防卫”的“一句到位”函数式是:
S( x, y, z ) = 对于 x 的现在不法攻击，y 基于防卫的意思，当场以 z 构成要 件该当行为进行必要且适当的反击，成立正当防卫，不具违法性，而不犯 z 罪。