[Go语言]为什么我喜欢Go的interface

Posted 2021-04-05 Golang语言社区

tags:

篇首语：本文由小常识网(cha138.com)小编为大家整理，主要介绍了[Go语言]为什么我喜欢Go的interface相关的知识，希望对你有一定的参考价值。

原文链接

这篇文章主要是反驳老赵的一篇文章《为什么我不喜欢Go语言式的接口》，该文认为Go语言的interface有问题，因为不能保证行为特征。摘引如下：
简单地说，假如接口不能保证行为特征，则“面向接口编程”没有意义。
而Go语言式的接口也有类似的问题，因为Structural Typing都只是从表面（成员名，参数数量和类型等等）去理解一个接口，并不关注接口的规则和含义，也没法检查。忘了是Coursera里哪个课程中提到这么一个例子：
interface IPainter {

void Draw();

}
interface ICowBoy {

void Draw();

}
在英语中Draw同时具有“画画”和“拔枪”的含义，因此对于画家（Painter）和牛仔（Cow Boy）都可以有Draw这个行为，但是两者的含义截然不同。假如我们实现了一个“小明”类型，他明明只是一个画家，但是我们却让他去跟其他牛仔决斗，这样就等于让他去送死嘛。

我的观点：
原文的问题在于把C++/C#固有的思维方式硬搬到Go里，所以才得出了一个错误的结果说Go的interface有问题，导致把画家小明拉去和牛仔决斗。这个其实也是刚刚学习Go的C++/C#/Java程序员容易犯的错误。
其实Go里的思维方式不是这样的，interface并不是孤立存在的，它是type的抽象。而同一个事物/数据可以多个type。这个问题详见我的另外一篇博客文章《一人千面：谈谈Go语言中的type》。具体到这个问题我们来看看Go里面可以怎么样解决：

type Painter interface {
Draw()
}
type Cowboy interface {
Draw()
}
type Xiaoming struct {
}
type XiaomingAsPainter Xiaoming
func (p *XiaomingAsPainter) Draw() {
//...
}
func main() {
var xm Xiaoming
var painter Painter = (*XiaomingAsPainter)(&xm)
painter.Draw()
}

复制代码

小明是个人（虽然这里实现为一个struct），画家只是他的一种身份，因此更好的方法是把画家的行为特性独立出来作为一个type，同时也是Painter接口的实现。如果想让他以画家的身份示人，只要把小明转换到画家的身份就可以（通过语句"var painter Painter =(*XiaomingAsPainter)(&xm)"）。这样，小明还会被误认为是牛仔吗？显然没有这个可能性。

原文又说：
另一方面，“小王”也可以既是一个“画家”也是个“牛仔”，他两种Draw都会，在C#里面我们就可以把他实现为：